Edytujesz „Forum:Reforma ANM”

{{nagłówek forum|2013}}
<!--PISZ PONIŻEJ TEJ LINII.-->
Proponuję, żeby głosowania na ANM miały ten sam mechanizm co SDU, czyli dla każdego głosowania tworzymy podstronę. Dlaczego?
# Będziemy unikać [http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Pomoc:Czynno%C5%9Bci_administracyjne#Odrzucenie_kandydatury TEGO]. W zamian można po prostu linkować do strony z głosowaniem.
# Jeśli będzie jakieś aktywne głosowanie, to zostanie ono wyróżnione na ozecie dzięki PAGESINCAT. To poprawi frekwencję, bo więcej ludzi zauważy że w ogóle jest coś do przegłosowania.
Czekają dwa referenda. Pierwsze: czy się za to bierzemy; drugie: czy robimy to samo z GNM? Niby mało tych głosowań, ale chociażby z wymienionych powyżej przyczyn by można. {{Serscull}} 11:44, lis 1, 2013 (UTC)
:O ile głosowania SDU przed reformą również były tworzone na podstronach (jak w chwili obecnej), tak w przypadku ANM i GNM nie ma kompatybilności wstecznej – zakładając, że reforma wchodzi w życie dzisiaj, co z głosowaniami sprzed tego okresu? One nie mają swoich podstron, zmiany wprowadzają nowy sposób dopisywania odrzuconych kandydatur na listę (co będzie dziwnie wyglądać; chyba, że tamta lista pójdzie do archiwum), a GNM (jak na razie) nie prowadzi strony z odrzuconymi kandydaturami (chwała Bogu). Starych głosowań na podstrony przenieść nie idzie (a to już dotyczy zarówno odrzuconych, jak i przyjętych kandydatur).

:Jeśli zaś rzecz idzie o PAGESINCAT i liczbę aktywnych głosowań na OZ, cóż... liczba kandydatur na SDU również jest pokazana i frekwencja nie rośnie (ciekawe, dlaczego?) {{P}} Jednym słowem, zostawiłbym jak jest, chyba, że [[User:SH3VEK|ktoś]] ma pomysł na pogodzenie ze sobą dwóch rzeczy. {{Artur21}} 17:34, lis 1, 2013 (UTC)
::Bo SDU to SDU. Kiedy widzę 3 głosy na ''nie'' to mój głos nie jest już potrzebny. A na ANM zdarza mi się nie głosować bo o głosowaniu nie wiem. {{Serscull}} 18:17, lis 1, 2013 (UTC)
:::A to już kwestia tego, kto jak sprawdza głosowania... Do tego reformy nie potrzeba, wystarczy oczojebny gif na OZ (w końcu swoją rolę spełnia, prawda?). Czekam na wypowiedź Opta. {{Artur21}} 18:26, lis 1, 2013 (UTC)
----
Podbijam temat (wymieniony wcześniej powód z numerem 2) ponieważ nie w dobrym guście jest wykonywanie ''oczojebnego gifa'' jedynie dla obecnego głosowania w GNM. W [[Forum:Reforma PUA|równoległej reformie]] wszyscy się zgodzili że od aktywnych członków społeczności powinno się wymagać uczestniczenia w głosowaniach. Nie powinniśmy robić tego dla głosowań dotyczących treści, ale ich waga jest taka sama. Przy założeniu że nie mamy na pokładzie hipokrytów stwierdzam że o istniejącej kandydaturze wiedzą dwie osoby. Dlatego podbijam. {{Serscull}} 21:21, gru 2, 2013 (UTC)
:Ale tam o głosowaniu każdy wie, tylko że nikt nie głosuje bo grafika humorystycznie jest chujowa i nikt nie chce zrobić Ci przykrości/być posądzony o brak obiektywizmu... {{Szaszłyk}} 22:37, gru 2, 2013 (CET)
:A ja od siebie tylko dodam, że w momencie, gdy kandydatura na ANM jest, nazwijmy to dyplomatycznie, jednoznaczna, nie ma problemów z frekwencją w głosowaniu. Wystarczy spojrzeć chociażby na [http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Nonsensopedia:Artyku%C5%82_na_medal?oldid=1259988 ten  niestary diff] z głosowania na ANM <small>Raczej gdy społeczność nie boi się, że autor nie daj boru się obrazi za odrzucenie kandydatury. {{Szaszłyk}} 23:12, gru 2, 2013 (CET)</small>. Ponadto zauważę podobnie jak Artur, że taka nowelizacja sposobu głosowania jest praktycznie niemożliwa ze względu na kłopoty z archiwizacją już istniejących głosowań. {{Poc Vocem}} 22:01, gru 2, 2013 (UTC)
::Niekompatybilność? Link do głosowania zamiast diffa. {{Serscull}} 22:38, gru 2, 2013 (UTC) <small>Nie głosowanie z grzeczności jest politycznie poprawne (czyli raczej złe). Wstawiając kandydaturę liczę się z tym że to jest GŁOSOWANIE. Zresztą... Kto to już mówił, że woli głosy na ''nie'' od ich braku?