Forum:Daty: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M
M
Linia 18: Linia 18:


:Jestem natomiast za zostawieniem stron dni, nawet jeżeli będzie pewna dysproporcja między dniami i latami (265/200 kilka), bo na stronach dni dochodzą jeszcze święta ruchome i nieruchome oraz imieniny. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 08:49, 19 lis 2006 (UTC)
:Jestem natomiast za zostawieniem stron dni, nawet jeżeli będzie pewna dysproporcja między dniami i latami (265/200 kilka), bo na stronach dni dochodzą jeszcze święta ruchome i nieruchome oraz imieniny. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 08:49, 19 lis 2006 (UTC)
::Ja jestem za scaleniem dat do 1800, po 100 lat, z zachowaniem przekierowań na nowe '''nagłówki''' np. w [[1567]] <code><nowiki>#redirect[[1501-1600#1567]]</nowiki></code>. Ale jeśli dojdzie kiedyś do sytuacji, że co druga data będzie wypełniona to rozdzielamy na dekady.

Wersja z 09:58, 19 lis 2006


Czy nie można wzorem fantasy zrobić stron zbiorczych dla dat? Przecież primo nie jesteśmy kopią wikipedii secundo te strony i tak są tylko kopią wikipedi tertio jeżeli nie są kopią to są puste Korwin 08:43, 19 lis 2006 (UTC)

Yhym, ale do pewnego momentu, ja obstawiam do 1800 (1850?), bo np. 1945, 1976 itd. są na tyle duże, że gdyby połączyć XX wiek dekadami, to wyjdą za duże. Krótka ankiety:
Do którego roku wstecz daty powinny być scalone?
Zagłosuj poniżej.
5
2
25
3
2
15
Oddano już 52 głosy.
poll-id 3E9A07D27FD5C48EB5CAD3D06C499E82

Jestem natomiast za zostawieniem stron dni, nawet jeżeli będzie pewna dysproporcja między dniami i latami (265/200 kilka), bo na stronach dni dochodzą jeszcze święta ruchome i nieruchome oraz imieniny. Szoferka 08:49, 19 lis 2006 (UTC)
Ja jestem za scaleniem dat do 1800, po 100 lat, z zachowaniem przekierowań na nowe nagłówki np. w 1567 #redirect[[1501-1600#1567]]. Ale jeśli dojdzie kiedyś do sytuacji, że co druga data będzie wypełniona to rozdzielamy na dekady.