Nonsensopedia:Głosowanie na administratora/Jeremy Kowalsky (2): Różnice pomiędzy wersjami
M (→Wstrzymuję się) |
|||
| Linia 14: | Linia 14: | ||
=== Wstrzymuję się === |
=== Wstrzymuję się === |
||
# {{Artur21}} 22:45, sie 18, 2010 (UTC) Głównie głosowania+forum. Co do edytowania: czasem siądzie i narobi parę edycji, ale nieczęsto go widuję. Dlatego się wstrzymuję. |
|||
# ... |
|||
=== Dyskusja === |
=== Dyskusja === |
||
Wersja z 23:45, 18 sie 2010
Jeremy Kowalsky
| Data rozpoczęcia: 21:49:14, 18 sierpnia 2010 (UTC) | Data zakończenia: 21:49:14, 1 września 2010 (UTC) | Głosowanie zakończone |
Kandydat: Jeremy Kowalsky • dyskusja • blokady • wkład • przeniesione strony • logi
Zgłasza: Użytkownik:Ptok Bentoniczny.
Powód: Powód zgłoszenia jest prosty. Otóż uważam, że im więcej adminów tym lepiej. Ktoś powie, że to chaos. nie. Przy podejmowaniu decyzji wyznaczamy ew. czas, a nieobecni głosu nie mają. Jak w sejmie. Natomiast nonsa się powiększa. Wadas słusznie zauważył, że szoferka narzekała na brak adminów (tfu, nie lubię się na nią powoływać, ale każdy czasem palnie coś dobrego :P) gdy było ich 9 na 5 tys. artykułów. Ona się zaharowywała, aż w końcu padła. Tak czy siak, chodzi o to, aby obecni admini nie zaharowywali się, nie musieli ślęczeć na OZ godzinami. Przy dużej liczbie adminów, każdy wykonuje odpowiednie mniejszą pracę. Biorąc pod uwagę, że to darmowa robota, oczywistym jest - brać ich! A Jerry spełnia wymogi formalne. I tak, wcześniej byłem na nie, ale tylko krowa nie zmienia poglądów. zresztą byłem na nie z innych przyczyn :P
Za
- Brak Użytkownika 21:49, sie 18, 2010 (UTC)
Przeciw
- ...
Wstrzymuję się
- Artur21 22:45, sie 18, 2010 (UTC) Głównie głosowania+forum. Co do edytowania: czasem siądzie i narobi parę edycji, ale nieczęsto go widuję. Dlatego się wstrzymuję.
