Forum:Strona główna raz jeszcze

Ten wątek nie był edytowany od 2841 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Jak powiedziałem tak robię – wracamy do dyskusji układu strony głównej. Na jednym z spotkaniu adminów (bodajże niecały miesiąc temu) rozmawialiśmy o stronie głównej. Oczywiście na rozmowie się skończyło. Tak więc po wyciągnięciu paru wniosków z rozmowy i paru moich drobnych uwagach prezentuje tutaj autorski projekt. Jakie mamy różnice?

• Czy wiesz na samej górze – Szewek dobrze zauważył, że na pierwszy rzut oka strona nie jest klikalna, tzn. że mamy za mało linków wewnętrznych na samym wierzch, które mogą sprawić, że czytelnik wejdzie także na inne artykuły. Dzisiaj w czy wieszu mamy parę artykułów na aktualne tematy, więc jako tako sprawiamy wrażenie, że Nonsensopedia nadal żyje i komentuje otaczającą nas rzeczywistość;
• Hasło na dziś won – kompletny niewypał. I nie wróże sukcesu zastąpienia hasła na dziś linkami do inkubatora (co było proponowane przez innych administratorów);
• Promowane won – promowane to teraz zapchaj dziura, zbędna odkąd mamy na stronie głównej najnowsze artykuły. Te najlepsze i tak trafią do czy wiesza. Pozostałe można spokojnie prezentować w najnowszych;
• Utwórz artykuł won – niech pierwszy rzuci we mnie kamieniem ten, który korzysta z tego – ja zawsze wolę wpisać w wyszukiwarkę hasło i przewinąć na Utwórz stronę o nazwie (…). Poza tym ten bajer to jest przydatny przede wszystkim nam, strona główna powinna być bezpośrednio dostosowana do czytelników, bez zbędnych bajerów. Ci, którzy jednak zdecydują się na pisanie będą pisać bez tego;
• CK won – CK było dobrym pomysłem dopóki Serscull był aktywny. A kiedy zaproponowano to? 11 grudnia…. Ja nie będę prowadzić CK na Facebooku – jak ktoś z adminów będzie jednak chciał kontynuować to to śmiało będzie mogło wisieć na głównej.

No i jeszcze jedna kwestia – weźmy ujednolićmy zabezpieczenia strony głównej – teraz jest bałagan, bo część szablonów jest dostępna tylko dla adminów i moderatorów, część dla zarejestrowanych, część pewnie jest dostępna dla każdego (ale chyba tak źle nie jest).

Pytania? Sugestię? Uwagi? Magik skocz z balkonu, bo Rahim i Fokus powiedzieli, że się sprzedałeś?

Runab Dyskusja 12:40, lut 5, 2017 (UTC)

---

Moje uwagi:

1. Hasło na dziś powinno zostać. Mimo wszystko, czasem spełniało swoje zadanie i powstawał artykuł na dany temat. Do tego możliwość zintegrowania z inkubatorem jest całkiem niezłym pomysłem.
2. Promowane mogą odejść na emeryturę, aczkolwiek proponuję nie usuwać samego szablonu i archiwum (kiedyś może powrócić, jak Nonsa będzie w lepszym stanie (ta, marzenia) i w niczym nie przeszkadza, a jest ważnym elementem historii strony).
3. Box do tworzenia artykułu nie ma być dla nas – zaawansowanych userów – tylko dla początkujących, którzy wchodzą na stronę, poczytają parę artów i decydują się spróbować swoich sił w pisaniu. Wobec tego, proponuję go zostawić.
4. CK jest fajne, ale skoro Sers odszedł, a nikt inny prawdopodobnie nie zechce się tym zajmować, nie pozostaje chyba nic innego jak wywalić z głównej.
5. Co do zabezpieczeń, sama strona główna oczywiście na sysop/sysop, ale szablony powinny być moim zdaniem zabezpieczone na edit=autoconfirmed, move=sysop. Dlaczego? Ponieważ userzy mający mniej niż 4 dni (bez doświadczenia) i ipki nie powinny grzebać, natomiast czasami zdarza się doświadczony user bez moda/admina, który nie może uaktualnić szablonu z powodu wyśrubowanych zabezpieczeń. W przypadku wandalizmów można ustawić filtrem nadużyć, że tylko bałwanki i wyżej mogą edytować, albo już dać te sysop/sysop na jakiś czas.

Eksekk | dyskusja 13:21, lut 5, 2017 (UTC)

A co, jakby hasło na dziś zostało przeniesione z Głównej do ogłoszeń na ozetach albo do sitenotice? To tylko luźny pomysł, bo wiem, że Szewek i tak będzie postulował za całkowitym usunięciem hasła na dziś. = °ZelDelet ° = 13:27, lut 5, 2017 (UTC)

Ogłoszenia na OZ to imo słaby pomysł (bo hasło na dziś jest adresowane głównie do ipków). Sitenotice jest lepszym pomysłem, aczkolwiek nie wiem, czy nie będzie to zbyt nachalny sposób prezentowania. Natomiast Szewek, o ile dobrze pamiętam, pisał właśnie o połączeniu hasła na dziś z inkubatorem. Eksekk | dyskusja 13:33, lut 5, 2017 (UTC)

I moje uwagi:

• Hasło na dziś won. Za rzadko aktualizowane stało się hasłem na rok.
• Promowane są niezłe, wszakże mamy i tak stare artykuły lub takie które właśnie się rozwijają.
• Utwórz artykuł powinien zostać – nie każdy ipek może wiedzieć jak.
• CK won.
• W kwestii zabezpieczeń zgadzam się z Expertem

Polskacafe 14:35, lut 05, 2017 (CET)

No to tak na szybko: ok, skoro każdy chce, by każdy użytkownik zarejestrowany miał dostęp do szablonów to ok. Promowane może zamienić na retro? Expert miał listę artykułów, które mogłyby trafić do czy wiesza. Zamiast tam można dać do specjalnej rubryki na stare, ale jare. Propozycje haseł do sitentoice/oz odpadają. Raz - gdyby sitentoice odnosiło skutek, to by ktoś brudnopisy miesiąca edytował. Dwa - zwykły czytelnik próbujący swoich sił raczej nie wejdzie na OZ. Runab Dyskusja 15:41, lut 5, 2017 (UTC)

Po kij robić nową rubrykę zamiast starej? Nazwa „promowane” jest jakaś zła i będzie nas straszyła w nocy po śmierci czy co? Polskacafe 17:47, lut 05, 2017 (CET)

Spokojnie… Przecie nie musimy usuwać nazwy promowane. Możemy po prostu zmienić formułę, że do promowanych tylko idą stare artykuły i uznamy oficjalnie, że promowane to dział retro. Runab Dyskusja 16:54, lut 5, 2017 (UTC)

Ale z drugiej strony, takie średnio stare arty, które ktoś rozwija, też można by dać, a nie będzie to do końca retro… Polskacafe 17:57, lut 05, 2017 (CET)

To też było ustalone na jednym ze spotkań, aby promować artykuły stare, klasyczne, kultowe. No i formuła "promowane" (gdzie promuje się zarówno odgrzewane suchary, jak i najnowsze perełki) jest trochę taka... Lepiej brzmi "retro", choć można wymyślić coś innego. = °ZelDelet ° = 16:59, lut 5, 2017 (UTC)

Patrzcie, Magik wymyślił zmiany. Tylko zamiast zmian kreatywnych, coś wnoszących, tworzących, Magik proponuje usuń, usuń, usuń, usuń, przesuń a nic nowego w zamian. Każdy bałwan(ek) byłby w stanie zaproponować coś takiego. Jakoś mnie nie dziwi, że kreatywności u ciebie za grosz ;] Serbuś^Govoriti 23:29, lut 6, 2017 (UTC)

To nie jest miejsce na krytykowanie moich adminów. Proszę nie robić ścian tekstu nie na temat. = °ZelDelet ° = 23:08, lut 6, 2017 (UTC)

Jacy wrażliwi. No tak, dziś w świecie politycznej poprawności, wszyscy są "special snowflakes" i trzeba uważać, aby nie naruszyć ich bezpiecznej strefy. W końcu kto to widział, aby krytykować pomysł wystawiony na forum. Zbrodnia. Ech, Zel, myślałem, że ty tu jesteś jeden w miarę rozsądny, ale widzę, że adminowanie na stronie też ci się rzuciło na osobowość... przykre. Serbuś^Govoriti 23:12, lut 6, 2017 (UTC) (przy okazji - dwie linijki = ściana tekstu nie na temat - mistrzostwo)

Tematem jest Strona Główna. Mogę gadać o adminach, ale nie na tym forum. = °ZelDelet ° = 23:15, lut 6, 2017 (UTC)

Możesz mi wskazać, gdzie krytykujesz pomysł? Bo z tego co widzę, masz ból dupy odnośnie jednego z adminów i musisz się wyżyć. Eksekk | dyskusja 23:17, lut 6, 2017 (UTC)

No patrz, jak nie wskażesz palcem to płaczą. Krytykuję pomysł usuwania wszystkiego dla zasady i stwierdziłem, że osoba, która to proponuje jest zwyczajnie mało kompetentna, bo nie potrafi zaproponować niczego kreatywnego :] Serbuś^Govoriti 23:29, lut 6, 2017 (UTC)

Jak macie ochotę (szczególnie ty Serbuś) o mnie pogadać to na kanale lub w oddzielnym temacie na forum. Jak zobaczę kolejny off-topic to strzelę bana każdemu, kto zamiast o pomyśle strony głównej będziesz kontynuować wątek o moich kompetencjach. Runab Dyskusja 11:26, lut 7, 2017 (UTC)

Jesteś przewrażliwiony. Po co pytasz o opinie i sugestie jak dostajesz szału od jakiejkolwiek krytyki. Twoje pomysły, które tu podałeś są głupie, niepotrzebne i niekreatywne. Serbuś^Govoriti 13:38, lut 7, 2017 (UTC)

Nie dostaje szału – po prostu nie chcę off topicu. Ale mniejsza z tym – jak uważasz, że moje pomysły są głupie, niepotrzebne i niekreatywne to podaj chociaż argumenty czemu. Runab Dyskusja 15:16, lut 7, 2017 (UTC)

Off-topic... you keep using that word but it doesn't mean what you think it means. Anyway, tak jak pisałem wcześniej, usuwanie dla samego usuwania nie ma sensu. Nie ma powodu, aby usuwać to co chcesz usunąć oprócz tego, że chcesz coś usunąć dla zasady. Może najpierw wymyśl czym to zastąpisz. Zaproponuj coś konstruktywnego, ale nie, ty tylko byś usuwał. Promowane są spoko, hasło na dziś też... Serbuś^Govoriti 02:11, lut 8, 2017 (UTC)

Inspiracja dla zmian na SG nie pochodzi od Magika. Zaczęło się od tego i było omawiane na zebraniach administratorów pomiędzy grudniem 2016 a lutym 2017. Nie jest więc prawdą, że wszystko to są jedynie wymysły Magika. I każdy zgadza się z tym, że zmiany wyglądu SG są potrzebne. Odświeżona strona być może przyciągnie więcej czytelników, będzie wyglądała nowocześniej, usuniemy martwiznę. Problem polega jedynie na tym, że przy braku aktywnych osób, każda rubryka SG będzie martwa bez względu na popularność, bo rotację trzeba niestety robić ręcznie. = °ZelDelet ° = 07:49, lut 8, 2017 (UTC)

---

Przeczytałem wszystkie opinie i tak:

• Promowane przywróciłem – zgodnie z resztą zmienia się tylko formuła, gdzie do promowanych trafią stare artykuły (a nie jak dotychczas do czy wiesza);
• Utwór artykuł także przywróciłem;
• Święto na dziś przeniosłem do góry – kalendarz świąt nietypowych jest do dziś hitem, a stawiam piwo, że niektórych bardziej interesuje jakie mamy dzisiaj święto niż najnowszą grafikę na medal (no ale wiadomo z czego to wynika…).

Tak to mniej więcej wygląda

Runab Dyskusja 22:26, lut 7, 2017 (UTC)

Hm, zero komentarzy, czyli mam rozumieć, że powszechna zgoda. Poczekam jeszcze 24 godziny na ewentualne uwagi i propozycje. Jak do tego czasu nic się nie pojawi to wprowadzam propozycje w życie. Runab Dyskusja 13:05, lut 9, 2017 (UTC)

Ok, nie 24 a 30 godzin, wprowadzam zmiany. Runab Dyskusja 17:46, lut 10, 2017 (UTC)

Może i nie wysłuchacie moich próśb w tym wątku, ale hasło na dziś ma zostać, a AnM ma być nad Czyniewieszem. Szprot 23:03, lut 18, 2017 (UTC)

Co to znaczy ma być? Kim jesteś, by rozkazywać innym, i to jeszcze, gdy wszyscy zgodzili się na zmiany? Zresztą, był czas na wypowiedzenie się i nie skorzystałeś, dlaczego dla Ciebie mają być jakieś specjalne ulgi? Wątek zamykam. Maanvaiva (dyskusja) 11:42, lut 19, 2017 (CET)

Jeszcze tylko drobna adnotacja, żeby sprostować pewną rzecz (nie odpowiadajcie na nią): nie wszyscy zgodzili się na zmiany, np. ja chciałem, żeby hasło na dziś pozostało. Tak więc nie wrzucajcie wszystkich do jednego worka. Eksekk | dyskusja 16:28, lut 19, 2017 (UTC)