Forum:Zasady NKU: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M (Poprawa nonsensopedia.wikia.com na nonsa.pl) |
|||
| (Nie pokazano 5 wersji utworzonych przez 3 użytkowników) | |||
| Linia 4: | Linia 4: | ||
Przybił mój wzrok ostatnio dziwny incydent z NKU. Jak to jest? Czasem na NKU ''nie'' przechodzą arty po dwóch głosach na nie, a tymczasem w regulaminie jest napisany, że art nie przechodzi po tylu głosach, aby nie dało się już uzbierać 2 na tak. Łamanie tego doprowadza do sytuacji z cyklu "decyduje data stempla pocztowego". |
Przybił mój wzrok ostatnio dziwny incydent z NKU. Jak to jest? Czasem na NKU ''nie'' przechodzą arty po dwóch głosach na nie, a tymczasem w regulaminie jest napisany, że art nie przechodzi po tylu głosach, aby nie dało się już uzbierać 2 na tak. Łamanie tego doprowadza do sytuacji z cyklu "decyduje data stempla pocztowego". |
||
Ostatnio jednak coś jeszcze dziwniejszego przykuło mą uwagę: [ |
Ostatnio jednak coś jeszcze dziwniejszego przykuło mą uwagę: [https://nonsa.pl/index.php?title=Nonsensopedia:Nonsensopedyjna_Komisja_Uzupe%C5%82nie%C5%84&oldid=737753 To mianowicie]. Ma 2 na tak, a nie przeszło. |
||
To NKU to jakiś absurd organizacyjny. Ja można nie przestrzegać ''własnych'' zasad?! |
To NKU to jakiś absurd organizacyjny. Ja można nie przestrzegać ''własnych'' zasad?! |
||
| Linia 13: | Linia 13: | ||
:: Tylko, że nadużywania podważania decyzji innego administratora są już nagminne. {{Diabelko}} 15:14, mar 2, 2010 (UTC) |
:: Tylko, że nadużywania podważania decyzji innego administratora są już nagminne. {{Diabelko}} 15:14, mar 2, 2010 (UTC) |
||
::: Przeczytałem te wasze zasady w tym NKU, ale stwierdzam, iż mogłoby w ogóle ich nie być. Z prawniczego punktu widzenia jest to idiotyczny regulamin, gdyż ostatnia zasada niszczy wszystkie powyższe. Właściwie nie wiem po co są ci cali ANC, skoro i tak decyduje admin a admin może podważyć to co podejmą ANC. Więc, powinniście się zastanowić nad sensem tego całego NKU. [[Użytkownik:Czarny Wdów|Czarny Wdów]] 22:13, mar 2, 2010 (UTC) |
::: Przeczytałem te wasze zasady w tym NKU, ale stwierdzam, iż mogłoby w ogóle ich nie być. Z prawniczego punktu widzenia jest to idiotyczny regulamin, gdyż ostatnia zasada niszczy wszystkie powyższe. Właściwie nie wiem po co są ci cali ANC, skoro i tak decyduje admin a admin może podważyć to co podejmą ANC. Więc, powinniście się zastanowić nad sensem tego całego NKU. [[Użytkownik:Czarny Wdów|Czarny Wdów]] 22:13, mar 2, 2010 (UTC) |
||
:::: Drogi użytkowniku, wiadomo że admini tutaj rządzą i regulamin ma podtrzymywać ich przewagę. Jednak admini raz że nie musza zawsze inetrweniować, dwa że zazwyczaj zachowują się obiektywnie i nie rozwalają procedur ze wzgledu na sympatie i znajomości. ANC sa często młodszymi użytkownikami i regulamin jest efektem przekonania, że administratorzy powinni mieć nad nimi kontrolę. Prawo weta decyzji admina natomiast ma zapobiegać niekontrolowanej samowoli i jest wynikiem tego, że władza adminów ma pewne aspekty kolektywne. Możesz uważać że to głupie, ale działa. Poza dziwnymi incydentami, jak chociażby to z beatboxerem, które wydaje mi sie nadużyciem ANC-a... {{Towarzysz Alchemik}} 12:46, mar 3, 2010 (UTC) |
|||
::::: Drogi panie adminie, w ten sposób mogłoby dojść do sytuacji (oprócz wspomnianego beatboxera), w której jeden admin szachuje drugiego non stop, bo jeden wstawia, drugi podważa i tak na zmianę. {{Czarny Wdów}} 12:50, mar 3, 2010 (UTC) |
|||
::::::Ale nie dochodzi. A jak dojdzie, adminów sie wy******** za pieniactwo. sytuacja wróci do normy. Kontrola społeczna bywa skuteczniejsza od prawnej. :] {{Towarzysz Alchemik}} 12:52, mar 3, 2010 (UTC) |
|||
Jak się wie co robić to NKU nikomu potrzebne nie jest.... {{Ptok Bentoniczny}} 20:14, mar 2, 2010 (UTC) |
Jak się wie co robić to NKU nikomu potrzebne nie jest.... {{Ptok Bentoniczny}} 20:14, mar 2, 2010 (UTC) |
||
| Linia 20: | Linia 23: | ||
::::Pozwolę się wtrącić - nie trzeba być obeznanym w tutejszych regułach, ale prawniczo - wystarczy mieć kolegę admina, który wstawi na główną o cokolwiek go poproszisz, więc nawet NKU nie jest potrzebne :) [[Użytkownik:Czarny Wdów|Czarny Wdów]] 22:18, mar 2, 2010 (UTC) |
::::Pozwolę się wtrącić - nie trzeba być obeznanym w tutejszych regułach, ale prawniczo - wystarczy mieć kolegę admina, który wstawi na główną o cokolwiek go poproszisz, więc nawet NKU nie jest potrzebne :) [[Użytkownik:Czarny Wdów|Czarny Wdów]] 22:18, mar 2, 2010 (UTC) |
||
:::::ANC takich praw nie mają, musi być ich dwóch. A zasady NKU są dobre, jak ktoś chce poprawkę, niech napisze, zrobi się to demokratycznie jak z {{s|ek}}iem. {{Artur21}} 23:10, mar 2, 2010 (UTC) |
:::::ANC takich praw nie mają, musi być ich dwóch. A zasady NKU są dobre, jak ktoś chce poprawkę, niech napisze, zrobi się to demokratycznie jak z {{s|ek}}iem. {{Artur21}} 23:10, mar 2, 2010 (UTC) |
||
:::::: Ale jak masz znajomego admina nie-ANCa, to co innego :D {{Czarny Wdów}} 12:50, mar 3, 2010 (UTC) |
|||
::::::: Z ekiem nie zrobiło się demokratycznie. {{Diabelko}} 12:55, mar 3, 2010 (UTC) |
|||
Moje propozycje: |
|||
# Albo rybki albo akwarium: zatwierdzenie przez większą liczbę ANC, lub przez jednego admina. |
|||
# Głosowanie to dno. Nie można działać na zasadzie zwyczajnego pakietu większościowego? |
|||
# Na rozpatrzenie czas 10 dni roboczych, czyli 4 dni nieroboczych. |
|||
# Zwierzchnik nad NKU, którego zadania: kontrolować pracę, zatwierdzanie w przypadku wyboru akwarium, rozstrzyganie równych głosowań głosem swoim, etc |
|||
# Spuszczenie z tonu – to nie jest ANM, tylko NKU. Uzupełnień, nie na medal. Uzupełnień. |
|||
I nie odpuszczę. {{Diabelko}} 12:55, mar 3, 2010 (UTC) |
|||
Hm... A może jeden głos admina = 2 ANC, ale potrzeba 1,5 głosu w sumie aby przeszło czyli 2 adminów lub 3 ANC? {{Czarny Wdów}} 12:57, mar 3, 2010 (UTC) |
|||
Ogólnie popieram Diabelka. {{Czarny Wdów}} 12:57, mar 3, 2010 (UTC) |
|||
Aktualna wersja na dzień 20:11, 10 mar 2019
Przybił mój wzrok ostatnio dziwny incydent z NKU. Jak to jest? Czasem na NKU nie przechodzą arty po dwóch głosach na nie, a tymczasem w regulaminie jest napisany, że art nie przechodzi po tylu głosach, aby nie dało się już uzbierać 2 na tak. Łamanie tego doprowadza do sytuacji z cyklu "decyduje data stempla pocztowego".
Ostatnio jednak coś jeszcze dziwniejszego przykuło mą uwagę: To mianowicie. Ma 2 na tak, a nie przeszło. To NKU to jakiś absurd organizacyjny. Ja można nie przestrzegać własnych zasad?!
Administracja tłumaczyć się z tego łajna i to już... 
AbSfLG Wejście smoczka 
, ot co. 15:09, mar 2, 2010 (UTC)
- Administrator może podważyć decyzję innego administratora. To cytat. Z zasad Домэк 15:13, mar 2, 2010 (UTC).
- Tylko, że nadużywania podważania decyzji innego administratora są już nagminne. satanicred chcę do mamy. 15:14, mar 2, 2010 (UTC)
- Przeczytałem te wasze zasady w tym NKU, ale stwierdzam, iż mogłoby w ogóle ich nie być. Z prawniczego punktu widzenia jest to idiotyczny regulamin, gdyż ostatnia zasada niszczy wszystkie powyższe. Właściwie nie wiem po co są ci cali ANC, skoro i tak decyduje admin a admin może podważyć to co podejmą ANC. Więc, powinniście się zastanowić nad sensem tego całego NKU. Czarny Wdów 22:13, mar 2, 2010 (UTC)
- Drogi użytkowniku, wiadomo że admini tutaj rządzą i regulamin ma podtrzymywać ich przewagę. Jednak admini raz że nie musza zawsze inetrweniować, dwa że zazwyczaj zachowują się obiektywnie i nie rozwalają procedur ze wzgledu na sympatie i znajomości. ANC sa często młodszymi użytkownikami i regulamin jest efektem przekonania, że administratorzy powinni mieć nad nimi kontrolę. Prawo weta decyzji admina natomiast ma zapobiegać niekontrolowanej samowoli i jest wynikiem tego, że władza adminów ma pewne aspekty kolektywne. Możesz uważać że to głupie, ale działa. Poza dziwnymi incydentami, jak chociażby to z beatboxerem, które wydaje mi sie nadużyciem ANC-a... Towarzysz Alchemik Czego? 12:46, mar 3, 2010 (UTC)
- Drogi panie adminie, w ten sposób mogłoby dojść do sytuacji (oprócz wspomnianego beatboxera), w której jeden admin szachuje drugiego non stop, bo jeden wstawia, drugi podważa i tak na zmianę.
Czarny Wdów 12:50, mar 3, 2010 (UTC)
- Ale nie dochodzi. A jak dojdzie, adminów sie wy******** za pieniactwo. sytuacja wróci do normy. Kontrola społeczna bywa skuteczniejsza od prawnej. :] Towarzysz Alchemik Czego? 12:52, mar 3, 2010 (UTC)
- Drogi panie adminie, w ten sposób mogłoby dojść do sytuacji (oprócz wspomnianego beatboxera), w której jeden admin szachuje drugiego non stop, bo jeden wstawia, drugi podważa i tak na zmianę.
- Drogi użytkowniku, wiadomo że admini tutaj rządzą i regulamin ma podtrzymywać ich przewagę. Jednak admini raz że nie musza zawsze inetrweniować, dwa że zazwyczaj zachowują się obiektywnie i nie rozwalają procedur ze wzgledu na sympatie i znajomości. ANC sa często młodszymi użytkownikami i regulamin jest efektem przekonania, że administratorzy powinni mieć nad nimi kontrolę. Prawo weta decyzji admina natomiast ma zapobiegać niekontrolowanej samowoli i jest wynikiem tego, że władza adminów ma pewne aspekty kolektywne. Możesz uważać że to głupie, ale działa. Poza dziwnymi incydentami, jak chociażby to z beatboxerem, które wydaje mi sie nadużyciem ANC-a... Towarzysz Alchemik Czego? 12:46, mar 3, 2010 (UTC)
- Przeczytałem te wasze zasady w tym NKU, ale stwierdzam, iż mogłoby w ogóle ich nie być. Z prawniczego punktu widzenia jest to idiotyczny regulamin, gdyż ostatnia zasada niszczy wszystkie powyższe. Właściwie nie wiem po co są ci cali ANC, skoro i tak decyduje admin a admin może podważyć to co podejmą ANC. Więc, powinniście się zastanowić nad sensem tego całego NKU. Czarny Wdów 22:13, mar 2, 2010 (UTC)
- Tylko, że nadużywania podważania decyzji innego administratora są już nagminne. satanicred chcę do mamy. 15:14, mar 2, 2010 (UTC)
Jak się wie co robić to NKU nikomu potrzebne nie jest.... Brak Użytkownika 20:14, mar 2, 2010 (UTC)
- Wpychać na chama? Artur21 20:17, mar 2, 2010 (UTC)
- Ty, Arth, ewidentnie nie wiesz co robić Brak Użytkownika 20:48, mar 2, 2010 (UTC)
- Najważniejsze że ty wiesz. Nonono. Artur21 22:16, mar 2, 2010 (UTC)
- Pozwolę się wtrącić - nie trzeba być obeznanym w tutejszych regułach, ale prawniczo - wystarczy mieć kolegę admina, który wstawi na główną o cokolwiek go poproszisz, więc nawet NKU nie jest potrzebne :) Czarny Wdów 22:18, mar 2, 2010 (UTC)
- ANC takich praw nie mają, musi być ich dwóch. A zasady NKU są dobre, jak ktoś chce poprawkę, niech napisze, zrobi się to demokratycznie jak z
{{ek}}iem. Artur21 23:10, mar 2, 2010 (UTC)- Ale jak masz znajomego admina nie-ANCa, to co innego :D Czarny Wdów 12:50, mar 3, 2010 (UTC)
- Z ekiem nie zrobiło się demokratycznie. satanicred chcę do mamy. 12:55, mar 3, 2010 (UTC)
- Ale jak masz znajomego admina nie-ANCa, to co innego :D
- ANC takich praw nie mają, musi być ich dwóch. A zasady NKU są dobre, jak ktoś chce poprawkę, niech napisze, zrobi się to demokratycznie jak z
- Pozwolę się wtrącić - nie trzeba być obeznanym w tutejszych regułach, ale prawniczo - wystarczy mieć kolegę admina, który wstawi na główną o cokolwiek go poproszisz, więc nawet NKU nie jest potrzebne :) Czarny Wdów 22:18, mar 2, 2010 (UTC)
- Najważniejsze że ty wiesz. Nonono. Artur21 22:16, mar 2, 2010 (UTC)
- Ty, Arth, ewidentnie nie wiesz co robić
Moje propozycje:
- Albo rybki albo akwarium: zatwierdzenie przez większą liczbę ANC, lub przez jednego admina.
- Głosowanie to dno. Nie można działać na zasadzie zwyczajnego pakietu większościowego?
- Na rozpatrzenie czas 10 dni roboczych, czyli 4 dni nieroboczych.
- Zwierzchnik nad NKU, którego zadania: kontrolować pracę, zatwierdzanie w przypadku wyboru akwarium, rozstrzyganie równych głosowań głosem swoim, etc
- Spuszczenie z tonu – to nie jest ANM, tylko NKU. Uzupełnień, nie na medal. Uzupełnień.
I nie odpuszczę. satanicred chcę do mamy. 12:55, mar 3, 2010 (UTC)
Hm... A może jeden głos admina = 2 ANC, ale potrzeba 1,5 głosu w sumie aby przeszło czyli 2 adminów lub 3 ANC? 
Czarny Wdów 12:57, mar 3, 2010 (UTC)
Ogólnie popieram Diabelka. Czarny Wdów 12:57, mar 3, 2010 (UTC)
