Forum:Sprzątanie martwych linków

Ten wątek nie był edytowany od 4125 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

User:KorwBot gotowy jest do wyszukania i oznaczenia w dyskusji artykułu stron, które zawierają (prawdopodobnie) martwe linki zewnętrzne. Przykład:

• Umrzyj – dodałem w komentarzu dwa martwe linki, 404 i nie odnaleziono serwera
• Dyskusja:Umrzyj – bot znalazł, oznaczył szablonem Szablon:Linki-do-weryfikacji

W przypadku istniejącej dyskusji szablon zostanie doklejony do istniejącej strony, w przypadku braku dyskusji bot robi nową stronę.

Potrzeba mi:

• zielonego światła
• flagi dla bota (za czasów Szofi mocno ona optowałaodpowiadała się za niedawaniem mu flagi, bo uważała mnie za dzieło szatana i ogólnie człowieka, który tylko czeka na rozwalenie nonsy ;)

IMHO bot nie powinien od razu, z marszu usuwać linków, bo czasem serwery są niedostępne przez kilka minut/godzin/dni - za jakiś czas zapuściłbym go znów, potem jeszcze raz, i jak url 3 razy podpadnie pod martwy - wycinamy.

Proszę o opinię :) Korwin (dyskusja) 11:39, sie 14, 2013 (UTC)

Ja jestem za, prosiłem o tego bota już pół roku temu. Jeśli nikt się nie sprzeciwi do wieczora, poproszę o flagę. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 13:44, sie 14, 2013 (CEST)

Też jestem za, tylko mam pytanie techniczne – gdzie dokładnie w istniejącej dyskusji zostanie wklejony szablon {{linki-do-weryfikacji}}? Byłbym za tym, by dodawały się na górze tak, jak dodaje się {{SDU+}} (przy długich dyskusjach szablon na samym dole... no nie bardzo).

Można też zrobić kategorię zbiorczą martwych linków (Kategoria:Linki zewnętrzne do weryfikacji) i umieścić w RCT w dziale moderacja, ale to już moja delikatna sugestia Artur21 12:17, sie 14, 2013 (UTC)

Zrobienie kategorii i wrzucenie jej na OZ to minuta roboty, szkoda na tę kwestię marnować miejsce w wątku . Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 14:22, sie 14, 2013 (CEST)

w szablonie jest <includeonly>[[Kategoria:Artykuły z linkami do weryfikacji]]</includeonly>, co do miejsca w dyskusji to też jestem za tym, był szablon był na górze.Korwin (dyskusja) 12:26, sie 14, 2013 (UTC)

OK, nie mam więcej wątpliwości. Artur21 12:30, sie 14, 2013 (UTC)

W porządku. Argh! (dyskusja) 18:17, sie 14, 2013 (CEST)

Z martwymi linkami nie mam przeciwwskazań. SZEWEK+ 18:33, sie 14, 2013 (CEST)

Z mojej strony też zgoda. Budyń 16:58, sie 14, 2013 (UTC)

Bot zgłoszony, flaga powinna być nadana jeszcze dzisiaj. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 18:46, sie 14, 2013 (CEST)