Nonsensopedia:SDU/2016-04-13/Metoda Monte Carlo: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
WizualnieWikikod
Znacznik: edytor źródłowy
M
Znacznik: edytor źródłowy
Linia 1: Linia 1:
{{SDU-głosowanie|Nonsensopedia:SDU/2016-04-13/Metoda Monte Carlo|7|20160413203748|
{{SDU-głosowanie|Nonsensopedia:SDU/2016-04-13/Metoda Monte Carlo|7|20160413203748|
|wynik=brak
|wynik=zostaw
|powód=Jak dla mnie to za krótkie nawet na zalążek. {{Expert3222}} 20:37, kwi 13, 2016 (UTC)
|powód=Jak dla mnie to za krótkie nawet na zalążek. {{Expert3222}} 20:37, kwi 13, 2016 (UTC)
|usunąć=
|usunąć=

Wersja z 13:47, 21 kwi 2016

Metoda Monte Carlo

ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 13 kwietnia 2016 21:37:48 Zakończenie: 20 kwietnia 2016 21:37:48

Jak dla mnie to za krótkie nawet na zalążek. Eksekk | dyskusja 20:37, kwi 13, 2016 (UTC)

Usunąć
  1. Eksekk | dyskusja 20:37, kwi 13, 2016 (UTC)
  2. Flaga serbii.gifSerbuśGovoriti 07:13, kwi 18, 2016 (UTC) Krótkie czy nie, jest po prostu bardzo, bardzo słabe
Zostawić
  1. Amoniak (dyskusja) 20:45, kwi 13, 2016 (UTC) Jako stubofil zawsze twierdziłem, że długość artykułu nigdy nie powinna być przyczyną kasacji.
  2. Bartd94淡紅 21:01, kwi 16, 2016 (UTC) Zawsze to coś. Poza tym chyba liczy się jakość, nie ilość.
  3. Nnvist Miejsce pogawędek 12:10, kwi 17, 2016 (UTC) W pełni się zgadzam z powyższymi.
  4. SuchareqNazwa.png SuchareqNazwa.png SuchareqNazwa.png 14:17, kwi 17, 2016 (UTC) Wszystko zostało już powiedziane.
Uwagi

Nie powinienem formalnie głosować, więc opinia tu. Zostawiłbym ten artykuł przez wzgląd na historyczne odniesienie żartu Monte Cassino-Somosierra (vide przypis, jeśli nadinterpretacja z mojej strony, szkoda) i umiejscowienie tegoż w haśle dotyczącym matematyki. Hermetyczne, ale jak najbardziej w porządku. Emdeggergadajka 08:48, kwi 14, 2016 (UTC)

Źródło: „https://nonsa.pl/index.php?title=Nonsensopedia:SDU/2016-04-13/Metoda_Monte_Carlo&oldid=1390172”