Forum:Interwiki: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
(+++)
Znacznik: edytor źródłowy
 
Znacznik: edytor źródłowy
Linia 6: Linia 6:


:Za wersją nr 1:
:Za wersją nr 1:
# {{Expert3222}} 20:23, sie 26, 2017 (UTC)
# ...


:Za wersją nr 2:
:Za wersją nr 2:
Linia 18: Linia 18:
* Jest aktualna.
* Jest aktualna.
* Grafiki są wolne i spoza zasobu Nonsensopedii.
* Grafiki są wolne i spoza zasobu Nonsensopedii.
*: O ile wolność potrafię zrozumieć, to co dobrego jest w tym, że grafiki są poza Nonsą? {{Expert3222}} 20:23, sie 26, 2017 (UTC)
* <del>Są wektorowe.</del> <small>W sumie to żaden argument, ale niektórzy bardzo lubią SVG</small>
* <del>Są wektorowe.</del> <small>W sumie to żaden argument, ale niektórzy bardzo lubią SVG</small>
Czyli dużo tego nie ma. Flagi grafik z wersji 1 to nie PD, chyba że ktoś wskaże linka źródłowego, w którym autor tych .gifów publikuje je właśnie na takiej licencji (bo z samej konstrukcji grafiki wymóg oryginalności jest spełniony). Jestem także ciekaw, w jaki sposób zwolennicy wersji nr 1 zamierzają zaktualizować interwiki – chyba dodając grafiki wykonane w inny sposób, co dopiero będzie wyglądało tragicznie. Także apeluję do zwolenników wersji pierwszej o dwie rzeczy: 1) o udowodnienie, że te grafiki są wolne, oraz 2) o napisanie, w jaki sposób chcą zaktualizować ten szablon. Chętnie wysłucham alternatyw. PS Zabezpieczanie prewencyjne jest wbrew zaleceniom Fandomu. [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] ([[Dyskusja użytkownika:Amoniak|dyskusja]]) 20:00, sie 26, 2017 (UTC)
Czyli dużo tego nie ma. Flagi grafik z wersji 1 to nie PD, chyba że ktoś wskaże linka źródłowego, w którym autor tych .gifów publikuje je właśnie na takiej licencji (bo z samej konstrukcji grafiki wymóg oryginalności jest spełniony). Jestem także ciekaw, w jaki sposób zwolennicy wersji nr 1 zamierzają zaktualizować interwiki – chyba dodając grafiki wykonane w inny sposób, co dopiero będzie wyglądało tragicznie. Także apeluję do zwolenników wersji pierwszej o dwie rzeczy: 1) o udowodnienie, że te grafiki są wolne, oraz 2) o napisanie, w jaki sposób chcą zaktualizować ten szablon. Chętnie wysłucham alternatyw. PS Zabezpieczanie prewencyjne jest wbrew zaleceniom Fandomu. [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] ([[Dyskusja użytkownika:Amoniak|dyskusja]]) 20:00, sie 26, 2017 (UTC)
:Nikt nie zamierza tego aktualizować, chyba że znajdą się grafiki innych państw wykonane w podobnym stylu (nie patrzyłem, czy są na commons). Interwiki nie muszą być zaktualizowane, to nie jest rzecz pierwszej wagi. Ile osób z nich właściwie korzysta? Natomiast wygląd to całkiem inna sprawa. Wersja 2 jest brzydka, zbyt zwyczajna i po prostu nie pasuje. Wersja 1 jest o wiele lepsza. A zabezpieczanie nie było prewencyjne, bo już musiałem wycofać jeden raz edycję. {{Expert3222}} 20:23, sie 26, 2017 (UTC)

Wersja z 21:23, 26 sie 2017

Ten wątek nie był edytowany od 2646 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Proponuję głosowanie wg formuły SDU.

Jest spór o wersję {{Interwiki}}. Wersja nr 1 oraz wersja nr 2.

Za wersją nr 1:
  1. Eksekk | dyskusja 20:23, sie 26, 2017 (UTC)
Za wersją nr 2:
  1. Amoniak (dyskusja) 20:00, sie 26, 2017 (UTC)

Dyskusja:

Zalety wersji nr 1 nad wersją nr 2:

  • Ma ładne cieniowanie (kwestia gustu).

Zalety wersji nr 2 nad wersją nr 1:

  • Jest aktualna.
  • Grafiki są wolne i spoza zasobu Nonsensopedii.
    O ile wolność potrafię zrozumieć, to co dobrego jest w tym, że grafiki są poza Nonsą? Eksekk | dyskusja 20:23, sie 26, 2017 (UTC)
  • Są wektorowe. W sumie to żaden argument, ale niektórzy bardzo lubią SVG

Czyli dużo tego nie ma. Flagi grafik z wersji 1 to nie PD, chyba że ktoś wskaże linka źródłowego, w którym autor tych .gifów publikuje je właśnie na takiej licencji (bo z samej konstrukcji grafiki wymóg oryginalności jest spełniony). Jestem także ciekaw, w jaki sposób zwolennicy wersji nr 1 zamierzają zaktualizować interwiki – chyba dodając grafiki wykonane w inny sposób, co dopiero będzie wyglądało tragicznie. Także apeluję do zwolenników wersji pierwszej o dwie rzeczy: 1) o udowodnienie, że te grafiki są wolne, oraz 2) o napisanie, w jaki sposób chcą zaktualizować ten szablon. Chętnie wysłucham alternatyw. PS Zabezpieczanie prewencyjne jest wbrew zaleceniom Fandomu. Amoniak (dyskusja) 20:00, sie 26, 2017 (UTC)

Nikt nie zamierza tego aktualizować, chyba że znajdą się grafiki innych państw wykonane w podobnym stylu (nie patrzyłem, czy są na commons). Interwiki nie muszą być zaktualizowane, to nie jest rzecz pierwszej wagi. Ile osób z nich właściwie korzysta? Natomiast wygląd to całkiem inna sprawa. Wersja 2 jest brzydka, zbyt zwyczajna i po prostu nie pasuje. Wersja 1 jest o wiele lepsza. A zabezpieczanie nie było prewencyjne, bo już musiałem wycofać jeden raz edycję. Eksekk | dyskusja 20:23, sie 26, 2017 (UTC)