Nonsensopedia:SDU/2019-05-07/CMake: Różnice pomiędzy wersjami
Polskacafe (dyskusja • edycje) |
|||
Linia 10: | Linia 10: | ||
# {{Józef Piłsudski}} 15:28, 8 maj 2019 (CEST) To, że coś nie spełnia wymogów artykułu na medal, nie znaczy, że musi zostać usunięte... |
# {{Józef Piłsudski}} 15:28, 8 maj 2019 (CEST) To, że coś nie spełnia wymogów artykułu na medal, nie znaczy, że musi zostać usunięte... |
||
|uwagi=No właśnie, skoro to jest hermetyczne i nikt tego lepiej nie napisze, to również nikt prawdopodobnie tego nawet palcem nie kiwnie. I będzie sobie leżał taki nieśmieszny art latami i się tylko kurzył. Arty mają być zabawne, mają mieć coś, co zachęci czytającego do skrobnięcia jednego śmiesznego zdania więcej, a nie być nudnym, sztywnym i niemal podręcznikowym przykładem, że „A wiesz co? W tym też można programować”. Jasne, że można i co z tego? Skoro nikt tego nigdy nie rozbuduje, to po co nam taki art? [[Użytkownik:Władimir Piórek|Władimir Piórek]] ([[Dyskusja użytkownika:Władimir Piórek|dyskusja]]) 14:37, 8 maj 2019 (CEST) |
|uwagi=No właśnie, skoro to jest hermetyczne i nikt tego lepiej nie napisze, to również nikt prawdopodobnie tego nawet palcem nie kiwnie. I będzie sobie leżał taki nieśmieszny art latami i się tylko kurzył. Arty mają być zabawne, mają mieć coś, co zachęci czytającego do skrobnięcia jednego śmiesznego zdania więcej, a nie być nudnym, sztywnym i niemal podręcznikowym przykładem, że „A wiesz co? W tym też można programować”. Jasne, że można i co z tego? Skoro nikt tego nigdy nie rozbuduje, to po co nam taki art? [[Użytkownik:Władimir Piórek|Władimir Piórek]] ([[Dyskusja użytkownika:Władimir Piórek|dyskusja]]) 14:37, 8 maj 2019 (CEST) |
||
:Wygląda jak kiepskie, nieśmieszne prowo. Generalnie sprawa z tym artem wygląda tak: żeby móc użyć (całkiem niezłego w przypadku marnych artów) argumentu o tym, że nikt tego nie rozwinie skoro to hermet, najpierw ten art musiałby wymagać rozwinięcia, być nieśmiesznym. I… tyle. {{Polskacafe}} 23:31:17, maj 08, 2019 (CEST) |
|||
}} |
}} |
Aktualna wersja na dzień 23:31, 8 maj 2019
CMake
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
Głosowanie zakończone | |
Rozpoczęcie: 8 maja 2019 00:25:29 | Zakończenie: 8 maja 2019 00:25:29 |
Nieśmieszny hermet, podobnie jak wiele innych informatycznych artów. Tutaj nie ma chyba ani jednego żartu! Ot, taki tam „odformalizowany podręcznik”. Władimir Piórek (dyskusja) 00:25, 8 maj 2019 (CEST)
- ...
- Polskacafe 00:32:12, maj 08, 2019 (CEST) Mnie śmieszy. Plus żartem jest samo w sobie użycie CMake jako języka programowania.
- Eksekk | dyskusja 08:05, 8 maj 2019 (CEST) Podam dwa moje „ulubione” argumenty: hermetyczne i nikt tego lepiej nie napisze.
- Mr obornik Skargi i zażalenia 09:44, maj 8, 2019 Co? Nie!
- Nu? 15:28, 8 maj 2019 (CEST) To, że coś nie spełnia wymogów artykułu na medal, nie znaczy, że musi zostać usunięte...
No właśnie, skoro to jest hermetyczne i nikt tego lepiej nie napisze, to również nikt prawdopodobnie tego nawet palcem nie kiwnie. I będzie sobie leżał taki nieśmieszny art latami i się tylko kurzył. Arty mają być zabawne, mają mieć coś, co zachęci czytającego do skrobnięcia jednego śmiesznego zdania więcej, a nie być nudnym, sztywnym i niemal podręcznikowym przykładem, że „A wiesz co? W tym też można programować”. Jasne, że można i co z tego? Skoro nikt tego nigdy nie rozbuduje, to po co nam taki art? Władimir Piórek (dyskusja) 14:37, 8 maj 2019 (CEST)
- Wygląda jak kiepskie, nieśmieszne prowo. Generalnie sprawa z tym artem wygląda tak: żeby móc użyć (całkiem niezłego w przypadku marnych artów) argumentu o tym, że nikt tego nie rozwinie skoro to hermet, najpierw ten art musiałby wymagać rozwinięcia, być nieśmiesznym. I… tyle. Polskacafe 23:31:17, maj 08, 2019 (CEST)