Dyskusja Nonsensopedia:Nonsensopedyjna Komisja Uzupełnień

Że że kto i dlaczego "dowolny" admin??? Znając życie i tak bedą to wybory personalne bo ktoś kogoś lubi/nie lubi. Brak Użytkownika 16:48, 13 cze 2009 (UTC)

Nie mamy nierozsądnych adminów w szeregach. ᑕᒦᓂᐊ 16:53, 13 cze 2009 (UTC)

Amoniak pozwolił Cerberowi obrócic Czy wiesza o 180 stopni co zreszta (słusznie) skrytykowałeś... On ma być rozsądny??? Brak Użytkownika 17:04, 13 cze 2009 (UTC)

I w koło Macieju. Źle zrozumiałem słowa Amoniaka. Wystarczy ci? –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 23:26, 13 cze 2009 (UTC)

Nie bo Amoniak zgodził się na cokolwiek przeciw mnie, a po drugie pozowlenie ci na coś takiego w jakikolwiek sposób to już głupota, a po trzecie - Amoniak już pod byle pretekstem wywalił pierwszy mój artykuł. Amoniak to zło wcielone. Brak Użytkownika 09:03, 17 cze 2009 (UTC)

Czy nie powinno być tak, że każdy artykuł, który przejdzie, dostaje {{ok}}? Mцs¶дł ⁺ 20:31, 16 cze 2009 (UTC)

Ok ludzie, widzę, że ni macie pojęcia o normach prawnych.

Prawo mówi: Decyzja admina w czasie nieokreślonym. Potencjalne zagrożenia: Administrator będzie odwlekał decyzję w nieskończoność. Brak sankcji za brak decyzji.

Prawo mówi: Decyzja admina może zostać podważona przez innego. Potencjalne zagrożenia: Amoniak mówi: artykuły ptoka są do dupy i nie. Towarzysz Alchemik powie: a ja uważam inaczej i daję do czy wiesza. Ale Vae powie: ale to jest do dupy i cofnę. Ale Alchemik powe, że jest ok i wstawi, ale Vae powie że jest do dupy i cofnie, ale Amoniak zmieni zdanie i wstawi, ale Damiemu się odwidzi to wszystko i cofnie. Alchemik się uprze i wstawi, co cofnie Vae.

Cieszę się, że nie ustalacie systemu prawnego w Polsce, ale ogólnie wszystkie zasady nonsy to jeden wielki syf i gówno, bez żadnej wartości i de facto bez zasad, bo wszystko opieracie na jakichś zwyczajach iże admin może wszystko, ale przy wielości adminów ta zasada to syf, bo admini walczą i nie ma zasad....

Kończąc wypowiedź uważam, że Amoniakowi trzeba cofnąć sysopa. Brak Użytkownika 11:15, 17 cze 2009 (UTC)

W naszym gronie nie ma adminów, którzy prowadziliby wojny edycyjne. Dogadujemy się w sposób pokojowy. Amoniak 11:19, 17 cze 2009 (UTC)

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaasne.... jeszcze zobaczysz ... :P Brak Użytkownika 11:25, 17 cze 2009 (UTC)

To zrób niby-głosowanko, takie jak na Alchemika. Ex"e"19 11:26, 17 cze 2009 (UTC)

Raz cofnięty artykuł nie powinien być przywrócony. Jeśli jakiś admin uzna, że się nie nadaje – po prostu gho nie ma i nie jest przywracany w obecnej formie. ᑕᒦᓂᐊ 15:47, 17 cze 2009 (UTC)

Ale jest to zgodne z przepisami :P A po drugie... czy ktoś coś tu robi???? Brak Użytkownika 11:55, 23 cze 2009 (UTC)

Hm.. nawet jak am na to wp moje artykuły też lądują w czy wieszu, więc zarzuty, że się autopromowałem, a moje arty były do bani odrzucony :P Brak Użytkownika 16:45, 25 cze 2009 (UTC)

Bo dajesz arty różnorodne. Nie walisz 5 kandydaturami piłkarzy naraz. Już teraz Cię uprzedzam, nie czuj się obrażony jak na sezon skoków narciarskich z Twoich kandydatów wybierze się tylko jeden najlepszy. Amoniak 19:26, 25 cze 2009 (UTC)

No ale na sezon skokó się wali artami o skokach, to logiczne:P 77.115.80.209 20:28, 25 cze 2009 (UTC)

Ja chcę móc samodzielnie decydować w NKU, bo nikt inny się tym nie przejmuje... i jak nie poproszę to nikt tu nic nie ruszy :/ Brak Użytkownika 09:09, 31 lip 2009 (UTC)

Ja nie patrzę na to co minutę, tylko co parę godzin, więc nie jestem 100% na bieżąco. Kracok chyba gdzieś wyjechał, ale jak wróci, to zapewne będzie patrzył. Damy radę ;> Misiek XCV 09:18, 31 lip 2009 (UTC)

Ale od wczoraj nic nikt nie dodał a są propozycje, a ja wszystkiego sam nie przepchnę ani nie wywalę :/ Brak Użytkownika 09:19, 31 lip 2009 (UTC)

No to teraz przejrzę, jak chcesz. I patrzenie 2 razy na dzień starczy spokojnie. Misiek XCV 09:21, 31 lip 2009 (UTC)

zero

ostatnio bardzo mało propozycji przechodzi. OBNIŻCIE POPRZECZKĘ, albo sami napiszcie coś co się nadaje, bo będzie zastój, panowie admini, a to na popularność strony nie wpłynie pozytywnie. AbSfLG Wejście smoczka  , ot co. 08:26, paź 10, 2009 (UTC)

Powiedz to Amoniakowi to raz, a po drugie przeciez kilka wpadło wczoraj i przedwczoraj :P Brak Użytkownika 13:06, paź 10, 2009 (UTC)

Poprzeczka musi być wysoko, ot co! Wasilij Hrabia Ƶygutek 13:23, paź 10, 2009 (UTC)

Ale narzeka :P A jak przez pół roku nie było w szqablonach żadnej rotacji, to nikt się nie czepiał :] ᑕᒦᓂᐊ 13:40, paź 10, 2009 (UTC)

ke?

Chyba trochę przesadzacie. Yakuza to naprawdę porządny art, wstawiłem do propozycji 6! artów (z czego tylko 3 moje). Nie wierzę, że nie dość, że nic się nie podoba to jeszcze na dodatek aż trzem ANC. OBNIŻCIE POZIOM O JEDNO OCZKO, BO ZROBI SIĘ ZASTÓJ, a może ktoś by chciał przeczytać coś, a wielu czytających Szukaj nie używa. TO NIE AnM! AbSfLG Wejście smoczka  , ot co. 16:04, paź 28, 2009 (UTC)

Jak się nie podoba trzem ANC to znak, że jest kiepskie, więc to żaden argument. A i tak ostatnie słowo mają admini. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 16:10, paź 28, 2009 (UTC)

A uważasz, że to i to było świetne? A przeszło. AbSfLG Wejście smoczka  , ot co. 16:48, paź 28, 2009 (UTC)

Szczególnie cukierki prawoślazowe są denne, a przeszły. Ale jaki to ma sens? Wbrew twojemu podpisowi, nie polecam walki z wiatrakami. Tymrym, nieaktywny użytkownik 16:52, paź 28, 2009 (UTC)

Aż sam o cuksy gały wybałuszyłem. Zrobiłem stub, żeby w innym arcie nie straszył czerwony link, odruchowo wstawiłem do propozycji, a tu zonk. Przeszło AbSfLG Wejście smoczka  , ot co. 16:56, paź 28, 2009 (UTC)

Najwyraźniej adminom i ANCom podoba się tylko tandeta. AbSfLG Wejście smoczka  , ot co. 16:57, paź 28, 2009 (UTC)

Najwyraźniej Twój gust jest najważniejszy na świecie. ᑕᒦᓂᐊ 17:10, paź 28, 2009 (UTC)

1. Stawiamy na jakość a nie na ilość. 2. To, że coś było słabsze to żaden argument. Jeśli jakiś ANM był beznadziejny to oznacza, że reszta ma być jeszcze gorsza? 3. Tutaj (Plik:Rownosc.png) na Twoją kandydaturą głosowało dużo adminów i ANC, więc brawo, dałeś tandetę na medal. Gadasz jak poparzony, więc jaki to ma sens? Kracok^{Małe Kracate!} 17:12, paź 28, 2009 (UTC)

Udowodnię, że nie tylko ja tak twierdzę :PP AbSfLG Wejście smoczka  , ot co. 17:21, paź 28, 2009 (UTC)

Będziesz leciał na Uncy po Ptoka, żeby Cię poparł w dyskusji? Głupota. Popieram Damiego, tu nie liczy się Twój gust, a gust ogółu, który, jak widać, najczęściej jest inny. I zaakceptuj to, a nie nawracaj wszystkich dookoła na swoje poczucie humoru. Misiek XCV 18:18, paź 28, 2009 (UTC)

Aktualność

Wiszą już 4 propozycje, a nikt się tym nie zainteresował. Z tego co widzę, to tylko Wasyl punktualnie głosuje w NKU. Nie można czegoś z tym zrobić? Tymrym, nieaktywny użytkownik 16:41, gru 6, 2009 (UTC)

Przypominać na IRC-u ANC-om i adminom o sprawie? :D hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 17:19, gru 6, 2009 (UTC)

Napisała to ANC (ANC-ka? :D) i dalej po staremu. Tymrym, nieaktywny użytkownik 17:29, gru 6, 2009 (UTC)

Zaiste, tak to już jest, że o niektórych rzeczach trzeba ludziom przypominać. Najlepiej na IRC-u :) hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 17:36, gru 6, 2009 (UTC)

ekhm

W związku z tą wczorajszą sprawą może warto przemyśleć o punkciku o zakazie dodawania redakcji, poprawek, etc etc od chwili zgłoszenia arta? satanicred ^{chcę do mamy.} 10:38, mar 4, 2010 (UTC)

Bardzo, bardzo słuszna uwaga, bo się cyrk zrobił wczoraj. Potrzeba było aż dwóch osób (Artur21 i Pippo), aby wstawić szablon redakcji, a potem usunąć artykuł z głównej i wstawić info do NKU, a wystarczyłoby gdyby taki Artur czy Pippo po prostu poprawili artykuł, bo błędy to było kilka literówek, jeden przypadkowy błąd ort. (napisałem drogii zamiast drogi, ale to pewnie za długo przytrzymałem i) i właściwie reszta poprawek Wasyla to była kwestia subiektywnej estetyki 3 zdań, która generalnie też niewiele wniosła. Ale widocznie było to za dużo na siły Artura. Czarny Wdów 11:22, mar 4, 2010 (UTC)

To nie ja wstawiłem szablon poprawy tylko właśnie Wasyl. Nie będę się powtarzał, w końcu napisałem Ci w dyskusji wszystko ;> ippo ピッポ 16:54, mar 4, 2010 (UTC)

A co do zakazu dodawania redakcji i poprawek po zgłoszeniu arta. Moim zdaniem NKU jest świetnym miejscem do nanoszenia ostatecznych poprawek przed wrzuceniem hasła na stronę główną. Artykuł z szablonem poprawy i redakcji wg zasad nie może być zgłoszony do NKU, ale zasady nie bronią wstawienia szablonu w trakcie trwania zgłoszenia. Dziwna sytuacja, ale spowodowana chociażby brakiem możliwości dyskusji pod kandydatami do czywiesza i promowanych. Z drugiej jednak strony w tym szaleństwie jest pewna metoda. W końcu głupotą jest zgłaszanie haseł potrzebujących poprawek, a jednak inny użytkownik może widzieć, że hasło ich wymaga, dlatego – nie mogąc napisać na NKU co jest nie tak – wstawia szablon do artykułu. Oczywiście jedynie do czasu aż trafi na główną, wtedy należy przyjąć, że jest dobrze, albo poprawić osobiście po cichu. Naturalnie, wstawienie szablonu blokuje kandydata aż do czasu naniesienia poprawek, ale w końcu o to chodzi – o poprawę jakości. W celu uniknięcia permanentnego blokowania wniosków szablonami, można np. nakazać dokładne określenie co należy poprawić, ewentualne nakazanie zgłaszającemu po wyznaczonym czasie osobiście dokonać poprawek. Skrótem: obecne zasady nie są złe. Ewentualną alternatywą by była możliwość dyskutowania nad kandydatami (zdaje się, że wikipedyjna poczekalnia działa podobnie, chyba, nie znam Wikipedii), ale zdaje się, że jednym z założeń NKU jest także sprawność pracy. ippo ピッポ 16:54, mar 4, 2010 (UTC)

Zgadzam się w całej rozciągłości :) milya0 17:24, mar 4, 2010 (UTC)

Ekhm

ANC-e protestują w sprawie głosowania w NKU? Bo jak nie, to albo się lenią co jest złe, albo brakuje ANC-ów co też jest złe. Brak Użytkownika 19:39, maj 9, 2010 (UTC)

W sprawach, co do których nie jestem pewien - nie głosuję. Reszta pewnie ma coś innego do roboty, albo rzeczywiście mamy braki w kadrach. marian ^{bb test} 21:30, maj 9, 2010 (UTC)

A...

Poradniki też mogą być? Feliks Dzierżyński[D] KLIKAJ TUTAJ! 17:51, cze 3, 2010 (UTC)

Tak, mogą być. Trojanin 18:19, cze 3, 2010 (UTC)