Nonsensopedia:SDU/2016-04-13/Metoda Monte Carlo: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Znacznik: edytor źródłowy |
Znacznik: edytor źródłowy |
||
| Linia 4: | Linia 4: | ||
|usunąć= |
|usunąć= |
||
# {{Expert3222}} 20:37, kwi 13, 2016 (UTC) |
# {{Expert3222}} 20:37, kwi 13, 2016 (UTC) |
||
# {{Serbuś}} 07:13, kwi 18, 2016 (UTC) Krótkie czy nie, jest po prostu bardzo, bardzo słabe {{Serbuś}} 07:13, kwi 18, 2016 (UTC) |
|||
# ... |
|||
|zostawić= |
|zostawić= |
||
# [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] ([[Dyskusja użytkownika:Amoniak|dyskusja]]) 20:45, kwi 13, 2016 (UTC) Jako stubofil zawsze twierdziłem, że długość artykułu nigdy nie powinna być przyczyną kasacji. |
# [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] ([[Dyskusja użytkownika:Amoniak|dyskusja]]) 20:45, kwi 13, 2016 (UTC) Jako stubofil zawsze twierdziłem, że długość artykułu nigdy nie powinna być przyczyną kasacji. |
||
Wersja z 08:13, 18 kwi 2016
Metoda Monte Carlo
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 13 kwietnia 2016 21:37:48 | Zakończenie: 20 kwietnia 2016 21:37:48 |
Jak dla mnie to za krótkie nawet na zalążek. Eksekk | dyskusja 20:37, kwi 13, 2016 (UTC)
Usunąć
Zostawić
- Amoniak (dyskusja) 20:45, kwi 13, 2016 (UTC) Jako stubofil zawsze twierdziłem, że długość artykułu nigdy nie powinna być przyczyną kasacji.
- Bartd94淡紅 21:01, kwi 16, 2016 (UTC) Zawsze to coś. Poza tym chyba liczy się jakość, nie ilość.
- Nnvist Miejsce pogawędek 12:10, kwi 17, 2016 (UTC) W pełni się zgadzam z powyższymi.
14:17, kwi 17, 2016 (UTC) Wszystko zostało już powiedziane.
Uwagi
Nie powinienem formalnie głosować, więc opinia tu. Zostawiłbym ten artykuł przez wzgląd na historyczne odniesienie żartu Monte Cassino-Somosierra (vide przypis, jeśli nadinterpretacja z mojej strony, szkoda) i umiejscowienie tegoż w haśle dotyczącym matematyki. Hermetyczne, ale jak najbardziej w porządku. Emdeggergadajka 08:48, kwi 14, 2016 (UTC)
