Dyskusja:Kreacjonizm: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
| Linia 2: | Linia 2: | ||
: Kreacjonizm sam w sobie jest ignorancją, zresztą na tym polega humor. {{Ptok Bentoniczny}} 21:14, paź 13, 2009 (UTC) |
: Kreacjonizm sam w sobie jest ignorancją, zresztą na tym polega humor. {{Ptok Bentoniczny}} 21:14, paź 13, 2009 (UTC) |
||
::Nie, nie - Kreacjonizm nie jest ignorancją, tylko podważaniem dogmatów ewolucji. Czyż nie na tym polega poznawanie prawdy? [[Użytkownik:Flijoye|Flijoye]] 17:59, paź 30, 2009 (UTC) |
::Nie, nie - Kreacjonizm nie jest ignorancją, tylko podważaniem dogmatów ewolucji. Czyż nie na tym polega poznawanie prawdy? [[Użytkownik:Flijoye|Flijoye]] 17:59, paź 30, 2009 (UTC) |
||
:::Ale podważanie logicznej teorii ewolucji za pomocą debilnych dogmatów teologicznych to jednak ignorancja :P |
|||
A gdzie Danikenizm, równie prawdziwy co Ewolucja? ;< |
A gdzie Danikenizm, równie prawdziwy co Ewolucja? ;< |
||
Wersja z 22:06, 31 paź 2009
83.30.241.7 19:48, 25 gru 2007 (UTC)Czysta ignorancja i hołdowanie stereotypom.
- Kreacjonizm sam w sobie jest ignorancją, zresztą na tym polega humor. Brak Użytkownika 21:14, paź 13, 2009 (UTC)
- Nie, nie - Kreacjonizm nie jest ignorancją, tylko podważaniem dogmatów ewolucji. Czyż nie na tym polega poznawanie prawdy? Flijoye 17:59, paź 30, 2009 (UTC)
- Ale podważanie logicznej teorii ewolucji za pomocą debilnych dogmatów teologicznych to jednak ignorancja :P
- Nie, nie - Kreacjonizm nie jest ignorancją, tylko podważaniem dogmatów ewolucji. Czyż nie na tym polega poznawanie prawdy? Flijoye 17:59, paź 30, 2009 (UTC)
A gdzie Danikenizm, równie prawdziwy co Ewolucja? ;<
