Nonsensopedia:Strony do usunięcia/Nonźródła:Wywiad z Jerzym Millerem: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
| Linia 22: | Linia 22: | ||
: Dlatego, że zagłosował w jednym z moich art. inaczej to ma być personalna? No super po prostu... {{Ptok Bentoniczny}} 14:09, maj 29, 2010 (UTC) |
: Dlatego, że zagłosował w jednym z moich art. inaczej to ma być personalna? No super po prostu... {{Ptok Bentoniczny}} 14:09, maj 29, 2010 (UTC) |
||
:: Czego jojczy, czego? ;p Dla mnie sprawa przedstawia się po prostu tak, żeście się prztyknęli i skończyło się na tym na czym się często kończy, czyli że ktoś nominował czyjś artykuł na SDU. Kiedy tak się dzieje, zawsze staję po stronie nominowanego, a nie nominującego, o czym wiesz, ponieważ sam padałeś ofiarą takich brudnych gier. Sam zresztą stawałem także po Twojej stronie w tych potyczkach i pewne stanę jeszcze nieraz. Ogólnie: SDU to nie ring bokserski, a wszyscy skłóceni powinni próbować się może jednak najpierw dogadać. Co do jednego masz jednak rację: patent z Jackiem Gmochem jest czerstwy (obecnie). {{emdegger}} 14:38, maj 30, 2010 (UTC) |
:: Czego jojczy, czego? ;p Dla mnie sprawa przedstawia się po prostu tak, żeście się prztyknęli i skończyło się na tym na czym się często kończy, czyli że ktoś nominował czyjś artykuł na SDU. Kiedy tak się dzieje, zawsze staję po stronie nominowanego, a nie nominującego, o czym wiesz, ponieważ sam padałeś ofiarą takich brudnych gier. Sam zresztą stawałem także po Twojej stronie w tych potyczkach i pewne stanę jeszcze nieraz. Ogólnie: SDU to nie ring bokserski, a wszyscy skłóceni powinni próbować się może jednak najpierw dogadać. Co do jednego masz jednak rację: patent z Jackiem Gmochem jest czerstwy (obecnie). {{emdegger}} 14:38, maj 30, 2010 (UTC) |
||
:::Ale mnie się nawet nie chciało patrzeć czyje to jest :P Jacy skłóceni? Diabelko wymyślił historyjkę, aby wszyscy pomyśleli, że to personalna nominacja. :P {{Ptok Bentoniczny}} 14:56, maj 30, 2010 (UTC) |
|||
# [[user:Kwadrat Fortuny|Kwadrat Fortuny]] 13:56, maj 29, 2010 (UTC) |
# [[user:Kwadrat Fortuny|Kwadrat Fortuny]] 13:56, maj 29, 2010 (UTC) |
||
Wersja z 15:56, 30 maj 2010
Nonźródła:Wywiad z Jerzym Millerem
| Data rozpoczęcia: 19:37:23, 25 maja 2010 (UTC) | Data zakończenia: 19:37:23, 1 czerwca 2010 (UTC) | Głosowanie zakończone |
Bo: 1. O wprow. Stanu kl. żywiołowej decyduje rada mministrów, a więc właściwie tylko premier, bo reszta ministrów może się walić, jak on nie chce. 2. failowe, zwłaszcza pod koniec, z tym banem. 3. Jerzy Miller jakoś dziwnie zachowuje się jak Jacek Gmoch Brak Użytkownika 19:37, maj 25, 2010 (UTC)
- O, słuchaj, bo dopiero teraz przeczytałem powód – jakoś nie zwykłem czytać tych twoich. W każdym razie: 1. Raport MSWiA jest ważny, głównie na podstawie takiego raportu premier ogłasza klęskę żywiołową. Co więcej – w arcie nie ma ani słowa o klęsce żywiołowej, nie wiem skąd to wziąłeś. 2. Nie za bardzo rozumiem o co chodzi z failowością, ale cieszę się, że raczyłeś dołożyć to do powodów. 3. Faktycznie, po kilkukrotnym przeczytaniu to "he he" jest dosyć podobne, ale też bez rewelacji. Moim zdaniem to i tak nie zmienia faktu, że to próba odwdzięczenia się za mój głos w Baden-Baden. Diabelko (talk to me!) 19:53, maj 25, 2010 (UTC)
- 1. Jaki jest cel rozmowy z tym ministrem? 2. Fail = nieśmieszne, 3. Gmoch i już. 4. Wiesz, myślałem, że nie głosowałeś, ale dzięki że przypomniałeś że jednak byłeś za wywaleniem. Brak Użytkownika 20:54, maj 25, 2010 (UTC)
- A teraz czas na chwilę prawdy, bo wystarczająco długo wisi to na SDU. Tak patrzyłem wczoraj na SDU Baden-Baden i to, że Ptok broni ciągle chujowego artykułu, że aż mnie to ujęło. Miałem napisać normalny wywiad z Jerzym Millerem (podejrzewam trochę lepszy), ale w trakcie wpadłem na rewelacyjny pomysł – zabawić się na SDU. W sumie pierwotny plan był taki, że sprawdzę kto pierwszy wciupie to na SDU (oczywiście byłem prawie pewien, że to Ptok) i tyle, ale dzięki temu jeszcze wczoraj stwierdziłem, że będzie łatwiej pokazać Ptokowi jedną rzecz. Otóż, drogi Ptoku, normalni czytelnicy właśnie tak widzą Twoje Baden-Baden, jak Ty widziałeś Wywiad z Jerzym Millerem. PS. dziękuję za nieprzymusowe wzięcie udziału w badaniu (wszak nie musiałeś na SDU wstawiać). Zabawa była przednia. Diabelko (talk to me!) 14:09, maj 26, 2010 (UTC)
- Nie twierdzę, że Baden-Baden to wielkie dzieło, ale napisalem to szmat czasu temu i pozostał sentyment :P. I co to znaczy broni "ciągle"? Nawet nie prosiłem alchemika o głos w kryzysowej sytuacji :P W dupie miałem czy się utrzyma czy nie, no ale skoro siię utrzymało.... Brak Użytkownika 10:02, maj 27, 2010 (UTC)
- A teraz czas na chwilę prawdy, bo wystarczająco długo wisi to na SDU. Tak patrzyłem wczoraj na SDU Baden-Baden i to, że Ptok broni ciągle chujowego artykułu, że aż mnie to ujęło. Miałem napisać normalny wywiad z Jerzym Millerem (podejrzewam trochę lepszy), ale w trakcie wpadłem na rewelacyjny pomysł – zabawić się na SDU. W sumie pierwotny plan był taki, że sprawdzę kto pierwszy wciupie to na SDU (oczywiście byłem prawie pewien, że to Ptok) i tyle, ale dzięki temu jeszcze wczoraj stwierdziłem, że będzie łatwiej pokazać Ptokowi jedną rzecz. Otóż, drogi Ptoku, normalni czytelnicy właśnie tak widzą Twoje Baden-Baden, jak Ty widziałeś Wywiad z Jerzym Millerem. PS. dziękuję za nieprzymusowe wzięcie udziału w badaniu (wszak nie musiałeś na SDU wstawiać). Zabawa była przednia. Diabelko (talk to me!) 14:09, maj 26, 2010 (UTC)
- 1. Jaki jest cel rozmowy z tym ministrem? 2. Fail = nieśmieszne, 3. Gmoch i już. 4. Wiesz, myślałem, że nie głosowałeś, ale dzięki że przypomniałeś że jednak byłeś za wywaleniem. Brak Użytkownika 20:54, maj 25, 2010 (UTC)
Usunąć:
- Brak Użytkownika 19:37, maj 25, 2010 (UTC)
Diabelko (talk to me!) 19:39, maj 25, 2010 (UTC) Jestem na tak. Przechodzisz do finału.Nie, w sumie nie. Podoba mi się.
- Wasilij Hrabia Ƶygutek 21:35, maj 25, 2010 (UTC) Dajcie kurwa spokój, to już jest konkretne głosowanie przeciw Ptokowi.
Zostawić:
- Diabelko (talk to me!) 19:42, maj 25, 2010 (UTC)
- Artur21 19:46, maj 25, 2010 (UTC)
20:02, maj 25, 2010 (UTC) Jest pomysł.
- To jakby przy źle napisanej ustawie, która ląduje w TK, a ten ją usuwa, powiedzieć, że "mieli pomysł na ustawę" ;p Brak Użytkownika 20:51, maj 25, 2010 (UTC)
- Misiek (talk) 14:13, maj 26, 2010 (UTC)
- Ciemnowidz 14:39, maj 26, 2010 (UTC).
- Emdeggergadajka 10:32, maj 27, 2010 (UTC) Nominacja personalna, dobranoc.
- Dlatego, że zagłosował w jednym z moich art. inaczej to ma być personalna? No super po prostu... Brak Użytkownika 14:09, maj 29, 2010 (UTC)
- Czego jojczy, czego? ;p Dla mnie sprawa przedstawia się po prostu tak, żeście się prztyknęli i skończyło się na tym na czym się często kończy, czyli że ktoś nominował czyjś artykuł na SDU. Kiedy tak się dzieje, zawsze staję po stronie nominowanego, a nie nominującego, o czym wiesz, ponieważ sam padałeś ofiarą takich brudnych gier. Sam zresztą stawałem także po Twojej stronie w tych potyczkach i pewne stanę jeszcze nieraz. Ogólnie: SDU to nie ring bokserski, a wszyscy skłóceni powinni próbować się może jednak najpierw dogadać. Co do jednego masz jednak rację: patent z Jackiem Gmochem jest czerstwy (obecnie). Emdeggergadajka 14:38, maj 30, 2010 (UTC)
- Ale mnie się nawet nie chciało patrzeć czyje to jest :P Jacy skłóceni? Diabelko wymyślił historyjkę, aby wszyscy pomyśleli, że to personalna nominacja. :P Brak Użytkownika 14:56, maj 30, 2010 (UTC)
- Czego jojczy, czego? ;p Dla mnie sprawa przedstawia się po prostu tak, żeście się prztyknęli i skończyło się na tym na czym się często kończy, czyli że ktoś nominował czyjś artykuł na SDU. Kiedy tak się dzieje, zawsze staję po stronie nominowanego, a nie nominującego, o czym wiesz, ponieważ sam padałeś ofiarą takich brudnych gier. Sam zresztą stawałem także po Twojej stronie w tych potyczkach i pewne stanę jeszcze nieraz. Ogólnie: SDU to nie ring bokserski, a wszyscy skłóceni powinni próbować się może jednak najpierw dogadać. Co do jednego masz jednak rację: patent z Jackiem Gmochem jest czerstwy (obecnie). Emdeggergadajka 14:38, maj 30, 2010 (UTC)
- Kwadrat Fortuny 13:56, maj 29, 2010 (UTC)
Dyskusja:
- ...
