Forum:Czarne na białym
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Wersja z dnia 13:06, 29 sie 2012 autorstwa Grzeeesiek (dyskusja • edycje) (→Wątpliwości, krytyka i dyskusja)
Ten wątek nie był edytowany od 4477 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.
Niech społeczność zdecyduje. Czy tabelka w MediaWiki:Recentchangestext powinna zostać taka, jaka jest teraz (lekki ziemniaczany kolor z kreskowanym, srebrnym obramowaniem na górze i na dole, wykorzystano Navtable do odpowiedniego formatowania tabelki), w wersji poprzedniej (link do ostatniej wersji przed zmianami), czy w wersji monochromatycznej z niebieskimi linkami (jak kiedyś, propozycja Artura, link do ostatniej wersji przed zmianami)?
W tym głosowaniu nie ma i nie będzie efektów Niewiernego Św. Tomasza. Za to mogą pojawić się śladowe ilości orzechów arachidowych. SZEWEK+ 10:58, sie 29, 2012 (CEST)
Głosowanie
Głosowanie nad RCT zakończone | |
Rozpoczęcie: 29 sierpnia 2012 08:58:45 | Zakończenie: 5 września 2012 08:58:45 |
Za nowym stylem
- Rzymianin 09:09, sie 29, 2012 (UTC)
- Serscull 09:54, sie 29, 2012 (UTC)
- Bartd94淡紅 10:11, sie 29, 2012 (UTC)
Za poprzednim stylem
Za stylem monochromatycznym
- ...
Wątpliwości, krytyka i dyskusja
- Uważam, że użycie navtable nie jest złym pomysłem, ale osobiście bym zmienił ten kartoflany na bardziej blady, a może nawet i całkiem biały. Grzesiekdasys ryśtyś. 10:19, sie 29, 2012 (UTC)
- Jakkolwiek podobała mi się wersja poprzednia, tak obecna niestety nie. Czy jest sens zmieniania co chwilę wyglądu RCT, a przede wszystkim – kolorowania, bądź co bądź, komunikatu MW, który widnieje na stronie specjalnej? Czarno-białe strony specjalne to u nas nie nowość. Wersja, za którą głosuję, była czytelniejsza i moim zdaniem taką winna zostać. Moją wersję kolorowania wycofał Vae (raz, dwa) i jednak ta decyzja była słuszna, bez mojego wetowania jej. Ogółem ta zmiana, czy to na navtable, czy nie, jest widoczna w gruncie rzeczy dla edytorów – czyli dla nas, zatem po co mamy dodatkowo przebajerowywać coś sprawdzonego? Odnosi się to też do SSEK, które dubluje kategorię, a ta sprawdza się dobrze. Już nie wspominając o wypychaniu na lewo ogłoszeń. Jak już unowocześniamy Nonsensopedię, zajmijmy się jej kluczowymi punktami, przede wszystkim treściami, które prezentujemy, poprzez moderację ich. Artur21 11:34, sie 29, 2012 (UTC)
- Ale ta Twoja wersja akurat serio do dupy była... :D A SSEK jest dobrym pomysłem, w razie kilku eków nie muszę wchodzić po kategoriach albo, jak to częściej robię, szukać po ozetach, tylko wszystko mam ładnie niebiesko na białym wypisane. Grzesiekdasys ryśtyś. 12:06, sie 29, 2012 (UTC)