Forum:Amoniak chyba ciutek przesadza

Ja rozumiem, że nie wszyscy muszą się zgadzać z pomysłami Absflga ani lubić jego twórczość, ale fakt faktem koleś przykłada się i próbuje jakoś rozwijać projekt. Nie jest adminem więc rewolucji nie zrobi. Absflg dał parę propozycji na forum, nie przeszły i tyle. Arty: jedne fajne inne mniej ale ogólnie trzymają poziom.

Co zrobił więc Amoniak? Po tym jak Absflg przetłumaczył zartykuł z Uncyclopedii o lekko zgiętej drewnianej gałązce, który mnie rozśmieszył na ten przykład, Amoniak dał mu bana na miesiąc... Cokolwiek by nie patrząc Absflg nic złego nie zrobił a dskusję zawsze prowadził kulturalnie, w przeciwiweństwie do mnie na przykład.

Uważam, że Amoniak jednak przesadził i nadużył uprawnień banując go na miesiąc bo mu się artykuł nie spodobał. Myślę, że jest co przemyśleć w tej kwestii. Brak Użytkownika 21:29, paź 25, 2009 (UTC)

A kwestionowanie decyzji admina będąc ANC to wcale nie przegięcie Sami17 ^{Rasta looknij}21:40, paź 25, 2009 (UTC)

To co mówisz to czepianie się. Ogranicz komentarz do faktu, że Amoniak dał bana za nic, co Dami potwierdził na IRC-u przed chwilą i jest to w logach. Brak Użytkownika 21:43, paź 25, 2009 (UTC)

Może i się czepiam, ale zasady jakieś obowiązują. W tym "Jeżeli (ANC) coś przeskrobie, prawa zostają mu odebrane przez biurokratę." A tu już nie chodzi o zdjęcie bana, tylko o towarzyszące temu ataki osobiste. Sami17 ^{Rasta looknij}22:01, paź 25, 2009 (UTC)

No ja pierdolę, cóżeście się tak mnie uczepili? NAwet przy błędach i wykorczeniach innych czepiacie się mnie....Brak Użytkownika 22:04, paź 25, 2009 (UTC)

A zatem uważasz, że opisywanie zdjęcia banów tekstami lecz się Amoniak. i Pojebało cię Amoniak? jest jak najbardziej właściwe? Sami17 ^{Rasta looknij}22:32, paź 25, 2009 (UTC)

Dałbym też miesięcznego bana. Nie Absflgowi, ale Tobie. Zgadnij za co ;) [[Terrapodian]] Ni! 21:49, paź 25, 2009 (UTC)

Pass. Za co? Brak Użytkownika 21:59, paź 25, 2009 (UTC)

Nie wiem (tzn. trochę się tego uzbierało), ale miałbyś wystarczająco dużo czasu, żeby spakować manatki i przenieść się na Uncy. Rozumiesz aluzję? :) [[Terrapodian]] Ni! 22:10, paź 25, 2009 (UTC)

Tyle, że ja JUŻ jestem na uncy i puszę arty, głosuję czytam etc... Ale proszę wymień za co ten ban, bo to inaczej jest twoje kolejne oszczerstwo na mnie. Brak Użytkownika 22:12, paź 25, 2009 (UTC)

Sram na taką nonsę skoro tak to traktujecie. Brawo, wasza nagonka doprowadziła do tego, że przy pierwszej okazji Dami mnie wypierdolił, bo nie podobało mu się gadanie, że robi wszystko o co go proszę. Więc miejcie sobie Amoniaka świętą krowę i chuj z tym. A skoro straciłem już absolutnie wszystkich sojuszników i mam uncy, ide. Brak Użytkownika 23:16, paź 25, 2009 (UTC)

Abstrahując od całego zamieszania, to chyba rzeczywiście z tym banem to lekka przesada. Szczególnie miesięcznym. Teraz jest tydzień, ale i tak skróciłbym go do dwóch-trzech dni, jeśli już musi być, żadna z tych zbrodni Absflg straszna nie była. No i zasiać zamętu za dużo to on nie byłby w stanie, a wywoływanie dyskusji to jeszcze nie powód do bana. Niech sobie reszta grona admińskiego przeczyta "O Wolności" J. S. Milla, nawet dobrym zasadom szkodzi, jeśli nigdy nie mogą być dyskutowane, stają się wtedy pustymi dogmatami. ;) Towarzysz Alchemik ^Czego? 01:00, paź 26, 2009 (UTC)

Dobra, dobra może art nie podobał się (nie wiem, bo nie zdążyłem przeczytać) i był słaby, ale dawanie bana za arta? Czy absfhfad kogoś bluzgał, wandalizował, czy coś w tym stylu? Bo jeśli nie, to Pan NH3 jest zdrowo jebnięty. Skuiel 17:23, paź 26, 2009 (UTC)

Nie bluzgałem, nie wandalizowałem, a mój art można podziwiać tu -> lekko wygięta drewniana gałązka (w moim brudnopisie). Może trochę nie do norm, ale opisuje prawdziwe zjawisko, ale w krzywym zwierciadle, więc i argument o opisywaniu rzeczy nieistniejących nie ma podstaw. Jeżeli to możliwe chciałbym odwołać to do waszego ukochanego SdU. AbSfLG Wejście smoczka  , ot co. 17:38, paź 26, 2009 (UTC)

No, Amoniak zaszalał z banem. ᑕᒦᓂᐊ 17:42, paź 26, 2009 (UTC)

Przecież ten art jest dobry. I zasługuje na to, żeby istniał, tylko trza go zaadaptować. A Amoniak naprawdę zachował się skandalicznie. Wasilij Hrabia Ƶygutek 18:01, paź 26, 2009 (UTC)

• Po pierwsze – nie chodzi o artykuł. Artykuł był tylko jednym z epizodów. Poza tym – za prywaty, wandalizmy i inne naruszenia zasad o pisaniu artykułów się banuje IP prawie codziennie. To, że ktoś posiada „trochę” więcej edycji nie znaczy, że będę go traktował wyjątkowo. Po drugie – na potępienie zasługuje każdy „reformator” i „ideowiec” pokroju Absflga. Tak samo było z Kaczorem i Musiałem, jednak ich wybryki spotkały się z ogólnospołecznym potępieniem, co uważam za większy rodzaj kary niżeli ban. Po trzecie – rozgłos sytuacji jest bardzo dobry – coraz częściej spotykamy osoby, które myśląc, że jeżeli mają konto i kilkadziesiąt rewertów to są bogami wiki. Problem nabiera na siłę i musimy zachować trzeźwość umysłu. Ku chwale delecjonizmu! Amoniak 18:42, paź 26, 2009 (UTC)

Nie traktuj ipka na równi z troszkę już doświadczonym użytkownikiem; żaden ideowiec i reformator nie zasługuje na potępienie; oczywiście, za prywaty i wandalizmy niektórzy banują, ale ich u Pana Przypadkowa Literka próżno szukać :> ᑕᒦᓂᐊ 18:55, paź 26, 2009 (UTC)

Ech, ludzie, jak to czytam, to czuję w tym nadzwyczajną szopkę. A raczej szopę!! Jeden banuje, potem sam nie wie, za co, drugi broni trzeciego, mimo, że sam potrzebowałby obrony i obraża się 1000 razy na sekundę. Czwarty strofuje pierwszego, piąty drugiego, a ja sam już się w tym gubię... :( Pan u min am 19:46, paź 26, 2009 (UTC)