Ten wątek nie był edytowany od 1852 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.
Niech społeczność zdecyduje. Czy tabelka w MediaWiki:Recentchangestext powinna zostać taka, jaka jest teraz (lekki ziemniaczany kolor z kreskowanym, srebrnym obramowaniem na górze i na dole, wykorzystano Navtable do odpowiedniego formatowania tabelki), w wersji poprzedniej (link do ostatniej wersji przed zmianami), czy w wersji monochromatycznej z niebieskimi linkami (jak kiedyś, propozycja Artura, link do ostatniej wersji przed zmianami)?
W tym głosowaniu nie ma i nie będzie efektów Niewiernego Św. Tomasza. Za to mogą pojawić się śladowe ilości orzechów arachidowych. SZEWEK+ 10:58, sie 29, 2012 (CEST)
SZEWEK+ 20:12, sie 29, 2012 (CEST) UWAGA: Zmiany stylu na poprzednie należy wykonać ręcznie (żadnego cofania), inaczej strona będzie wyświetlać się nieprawidłowo. Ciekawe tylko kto to zrobi...
Wrzodek> 09:00, sie 30, 2012 (UTC) Niech już będzie.
DaewooTico 10:02, sie 30, 2012 (UTC) Mi tam pasuje. Takie pod kolor loga...
Za poprzednim stylem
Artur21 11:34, sie 29, 2012 (UTC) Więcej w dyskusji.
Uważam, że użycie navtable nie jest złym pomysłem, ale osobiście bym zmienił ten kartoflany na bardziej blady, a może nawet i całkiem biały. Grzesiekdasys ryśtyś. 10:19, sie 29, 2012 (UTC)
Jakkolwiek podobała mi się wersja poprzednia, tak obecna niestety nie. Czy jest sens zmieniania co chwilę wyglądu RCT, a przede wszystkim – kolorowania, bądź co bądź, komunikatu MW, który widnieje na stronie specjalnej? Czarno-białe strony specjalne to u nas nie nowość. Wersja, za którą głosuję, była czytelniejsza i moim zdaniem taką winna zostać. Moją wersję kolorowania wycofał Vae (raz, dwa) i jednak ta decyzja była słuszna, bez mojego wetowania jej. Ogółem ta zmiana, czy to na navtable, czy nie, jest widoczna w gruncie rzeczy dla edytorów – czyli dla nas, zatem po co mamy dodatkowo przebajerowywać coś sprawdzonego? Odnosi się to też do SSEK, które dubluje kategorię, a ta sprawdza się dobrze. Już nie wspominając o wypychaniu na lewo ogłoszeń. Jak już unowocześniamy Nonsensopedię, zajmijmy się jej kluczowymi punktami, przede wszystkim treściami, które prezentujemy, poprzez moderację ich. Artur21 11:34, sie 29, 2012 (UTC)
Ale ta Twoja wersja akurat serio do dupy była... :D A SSEK jest dobrym pomysłem, w razie kilku eków nie muszę wchodzić po kategoriach albo, jak to częściej robię, szukać po ozetach, tylko wszystko mam ładnie niebiesko na białym wypisane. Grzesiekdasys ryśtyś. 12:06, sie 29, 2012 (UTC)
Artur, prezentujesz postawę typowego polskiego polityka: po co, nie ma sensu, moje jest lepsze, polepszoną czytelność kwestionujesz, dodanie jakichkolwiek kolorów uważasz za karygodne, a przydatne (może akurat nie dla ciebie, ale jednak) narzędzia chcesz wywalać, sprawa SSEK jest zresztą przedyskutowana. Czekam na powoływanie komisji do spraw, których załatwienie sprowadza się do tego, że komuś się po prostu chce coś zrobić czy urozmaicić. Serscull 12:22, sie 29, 2012 (UTC)
Natomiast Vae twoją wersję wycofał, bo, jakby nie patrzeć, twoje kolory były co najmniej gryzące. Serscull 21:08, sie 29, 2012 (UTC)
Ponieważ dyskusja siadła, wklejam link do zdjęcia ze wspomnianymi orzechami. W kontekście do tematu stwierdzam, że kolor i odcień orzechów jest bardzo dobry, a orzeszki wyglądają na naprawdę chrupiące. Serscull 19:48, sie 29, 2012 (UTC)
Lepsze propozycje (konkurs)
Za pomocą podglądu stylu propozycji tabelek oraz utworzeniu nowych uda się wyeliminować wątpliwości i wyrównane wyniki. GŁOSÓW Z POPRZEDNIEGO GŁOSOWANIA SIĘ NIE DOLICZA, NALEŻY ZAGŁOSOWAĆ OD NOWA. Przed zagłosowaniem należy przeglądnąć wszystkie propozycje i dokładnie przemyśleć każde z nich. Oczywiście efekty Niewiernego Św. Tomasza są niedopuszczalne w głosowaniu i dyskusji. Jeśli ktoś chce się tłumaczyć działaniem MediaWiki, to powinien przeglądnąć wszystkie artykuły na mediawiki.org. Kategorie i komunikaty są dla innych stron, a nie dla siebie samych. SSEK korzysta z kategorii EK, więc nie może samodzielnie jej dublować, ani zastąpić jej, więc tłumaczenie z N:BO odpada.
Teraz głosujcie w konkursie. SZEWEK+ 14:08, sie 31, 2012 (CEST)
Głosowanie zakończone, kto się wypowiedział, ten ma szczęście, głosy reszty niewiele by zmieniły. Artur21 17:26, wrz 2, 2012 (UTC)
Szklarz(dyskusja|edycje) 15:23, wrz 1, 2012 (UTC) – [A2]. Już sobie wyobrażam, jak za kilka lat jakiś użytkownik będzie przeglądał stare wątki na forum, i jak wejdzie na ten, pomyśli „Ja pierdolę, ale debile”.
# 禅.氮.二 16:04, wrz 2, 2012 (UTC) [M7] głos nieprawidłowy, nie róbmy kpiny z czegoś co od początku jest jakimś chujowym żartem. Szklarz(dyskusja|edycje) 16:15, wrz 2, 2012 (UTC)
Dyskusja i własne propozycje
Syntax (propozycja tabelki, głównie kolorowanie)
* ~~~~ – [X<numer indeksowy; pierwsza propozycja ma numer 1, druga ma 2, itd...>] <opcjonalny, dodatkowy komentarz>
{|style="width: 96px; height: 64px; text-align: center; margin:auto; <własny styl>"
|style="<własny styl>" colspan="2"|G
|-
|style="<własny styl>"|A
|style="<własny styl>"|B
|}
Tabelka jest szara, więc wszytko wygląda inaczej, niż by wyglądało na białym tle, warianty pomarańczowe wydają się świecić. Serscull 17:46, sie 31, 2012 (UTC)
Załączam plik z wyglądem OZ w chwili nowej wiadomości w dyskusji. Trochę się gryzie, nieprawdaż? Artur21 00:11, wrz 1, 2012 (UTC)
♠♥♦♣ 19:16, sie 29, 2012 (UTC) Czytelność w zasadzie (jak dla mnie) identyczna, a ta jest bardziej elegancka.
;> 20:16, sie 29, 2012 (UTC)
