Nonsensopedia:Artykuł na medal

Porum • Discord • Artykuł na medal • Grafika na medal • Strony do usunięcia • Przodownik Pracy • Odznaczenia • Fail miesiąca

Artykuły na medal

Kategoria ANM Lista ANM Skróty ANM ze strony głównej (2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023) Aktualne głosowania Odrzucone kandydatury Medaliści

• Każdy zarejestrowany nonsensopedysta może przedstawić tutaj swoją kandydaturę do artykułu na medal.
• Propozycja musi być autorska i nie może ważyć mniej niż 5 kilobajtów.
• Każda umieszczona tutaj propozycja zostanie poddana głosowaniu (chyba, że któryś administrator ją wycofa).
• Raz wpisanej nominacji nie można wycofać.
• Głosowanie i podjęcie decyzji trwa 7 dni od daty zgłoszenia, a następnie następuje okres hibernacyjny głosowania, w trakcie którego nie wolno już głosować, a artykuł oczekuje na wstawienie na stronę główną (jeśli przejdzie).
• Aby artykułowi został przyznany medal, musi on uzyskać co najmniej 60 procent głosów popierających przyznanie.
• Użytkownicy mający poniżej 100 edycji w przestrzeniach kreatywnych w momencie wstawienia hasła na anm lub niezarejestrowani nie mogą głosować. To m.in. dla wyeliminowania lawiny pacynek.
• Głosy użytkowników, których ostatnia edycja w przestrzeniach kreatywnych miała miejsce dawniej niż 30 dni od momentu rozpoczęcia głosowania, mogą zostać skreślone przez administratora.

---

==[[Dziki słoń z serem zamiast głowy.]]==
{{subst:RCZ|7}}
Tutaj wytłumaczyć nominację. ~~~~

[[Plik:za.svg.png|20px|left]] '''Głosy na tak:'''
# ...

[[Plik:przeciw.svg.png|20px|left]] '''Głosy na nie:'''
# ...

[[Plik:Smutnykruczek.png|20px|left]] '''Dyskusja / wstrzymuję się:'''
* ...

Zoofilia

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 3 października 2012 17:29:43	Zakończenie: 10 października 2012 17:29:43

Głosy podpowiedziały zgłoszenie. Co tu mówić – myślę, że artykuł dobrze wyszedł. Andrzej ^{1 9} 17:29, paź 3, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

1. Andrzej ^{1 9} 17:29, paź 3, 2012 (UTC)
2. wowJurekedycji tak dużo 17:31, paź 3, 2012 (UTC)
3. =*ZelDelet*= ^·ஜ· 18:39, paź 4, 2012 (UTC) No niech będzie "ZA". Mam mieszane uczucia, ale nie będę zbyt srogi w pierwszym swoim głosowaniu po powrocie. Zatem plusik ode mnie, za dobre chęci i aspiracje.

Głosy na nie:

1. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 20:08, paź 3, 2012 (UTC) Uwaga, wytłumaczenie głosu będzie dłuuugie. Po pierwsze, ten sam zarzut co zwykle, niektóre zdania są tak nieszczęśliwie zbudowane, że nie wiadomo o co w nich chodzi. Po drugie, autorowi pomyliło się z językiem niemieckim i większość rzeczowników pisze z wielkiej litery. Po trzecie, w tekście są błędy merytoryczne (wiele zdań i zwrotów wskazuje na to, że zoofilia polega na stosunku między zwierzętami różnych gatunków, co jest bzdurą). No i znów wciskanie bronych na siłę do artykułu... Jak coś mi się przypomni to dopiszę. I chciałem jeszcze pochwalić za podpis pod jedną z grafik, ten o sarence.
2. Serscull 21:25, paź 3, 2012 (UTC) Ja nie wiem, co to za głosowanie, ale podążam za smakowitym zapachem mięsa.
3. ^Nu? 14:26, paź 4, 2012 (UTC) Przeczytałem, przemyślałem i jestem na "nie". Przede wszystkim przez żałosną momentami stylistykę (to naprawdę nie jest przyjemne zastanawiać się co autor miał na myśli) i formatowanie (rzeczowniki z dużej litery). Najgorsze wrażenie, czy też raczej anty-wrażenie, wywarł na mnie jednak cytat "Jebie mnie on". Z dupy wzięty cykl przestawny, który sprawia, że czytelnik ma wrażenie, że autorowi nie chciało się cofnąć kursora o kilka liter i wcisnąć zaimka osobowego (czy czego tam) na właściwe miejsce.
4. Emdegger^gadajka 21:40, paź 4, 2012 (UTC) Przykro mi, ale nie.

Dyskusja / wstrzymuję się:

• To jest niewiarygodne! Nie rozumiem ani jednego argumentu przeciw! Jakbyśmy czytali różne artykuły... Andrzej ^{1 9} 18:15, paź 4, 2012 (UTC)
  • Przynajmniej jakieś są, w przeciwieństwie do tych za :P Serscull 18:29, paź 4, 2012 (UTC)
    • Nie czepiaj się mojego głosu, bo pisałem w powodzie zgłoszenia i nie kopiowałem 2 razy tego samego. Andrzej ^{1 9} 18:38, paź 4, 2012 (UTC)
      • „Gdy zajdzie ochota, to pies i kota wyłomota. Powiedzenie Zoofilów”, „Pewna Psycholog starała się”, „Japończyk – bardzo naiwny i nie chcący ten teges jest pechowym zoofilem przypadkowym”. Oto parę przykładów żeby udowodnić, że wiem jaki artykuł czytałem, jakbym przyjrzał się bliżej, znalazłbym więcej. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 18:50, paź 4, 2012 (UTC)
        • Ale do czego to jest? PS. To drugie to akurat była nazwa własna. Andrzej ^{1 9} 19:03, paź 4, 2012 (UTC)
          • Ależ Andrzeju, nie pogrążaj się. Zoofil (tak samo jak każdy inny -fil) to nie jest nazwa własna. Tak samo psycholog. Nawet jeśli mówimy o TEJ KONKRETNEJ psycholog, to nie znaczy, że jest to nazwa własna. Piszę o obu, bo nie wiem, który przykład jest "tym drugim" ani, tym bardziej, które z tych określeń miałoby być nazwą własną. ^Nu? 05:41, paź 5, 2012 (UTC)
            • Nie pogrążam się. Andrzej ^{1 9} 19:21, paź 5, 2012 (UTC)