Edytujesz „Dyskusja:Matematyka”

==PIERWSZY WPIS - 23.09.2007R ==
GRATULUJĘ POMYSŁU! WIDZĘ, ŻE KTOŚ MUSIAŁ NIEŹLE SIĘ NAMYŚLEĆ I SPRĘŻAĆ ABY W DOKŁADNIE 30 LINIJKACH STREŚCIĆ CAŁĄ ISTOTĘ I SENS MATEMATYKI:).
JESTEM MGR MATEMATYKI I Z MOJEGO PUNKTU WIDZENIA MOŻNA BY BYŁO UŻYĆ ELEMENTARNYCH DZIAŁAŃ (PRZEKSZTAŁCEŃ) ŻEBY TEN TEMAT MIAŁ JESZCZE WIĘCEJ KONKRETÓW PRZY JEDNOCZESNEJ MINIMALIZACJI ILOŚCI TEKSTU.
POMYSŁ JEST NIEZŁY:)
A CO DO LATEXA - MOŻE WPROWADZIĆ MAŁY KURS DLA NIE-WTAJEMNICZONYCH?
BO PRZECIEŻ NIE MA NIC LEPSZEGO NA ŚWIECIE NIŻ PISANIE PRACY DYPLOMOWEJ W TYMŻE EDYTORZE:) OAZA SPOKOJU!
MAM NADZIEJĘ ŻE MÓJ WPIS SPEŁNIA WSZYSTKIE ZAŁOŻENIA REGULAMINOWE I NIE ZOSTANIE ODRZUCONY JAK HIPOTEZA W STATYSTYCE....

--[[Użytkownik:83.30.49.249|83.30.49.249]] 18:42, 23 wrz 2007 (UTC)MIMINA_82 /GLIWICE
:No gdyby nie ten Caps Lock, to byłoby idealnie. Anyway, dziękuję za opinię. Co do LaTeXa, to nie wiem, ale [[user talk:Adrian Rzepiszcz|Adrian]] pewnie także na tym się zna, można go zapytać. Zachęcam również do edytowania hasła, chociaż najlepiej tak, żeby było zrozumiałe dla ogółu. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 18:51, 23 wrz 2007 (UTC)

Chciałbym tylko zauważyć, że od kilku ładnych już lat Wielkie Twierdzenie Fermata zostało już udowodnione :) A Fermat nie udowodnił go nie dlatego, że mu się nie chciało tylko dlatego że nie starczyło na to miejsca na marginesie książki (Fermat wszystkie twierdzenia, dowody i obliczenia pisał na marginesach książek). Swoją drogą - dowód Wielkiego Twierdzenie Fermata zajmuje coś koło 200 stron A4 (nic dziwnego, że nie zmieścił on się na marginesie w książce Fermata). Pozdrawiam!

==Wielkie Twierdzenie Fermata==
Witam,<br>
Jedna uwaga: Francuz, '''André Weil''', chociaż zajmował się m.in. teorią liczb '''nie udowodnił''' Wielkiego Twierdzenia Fermata. Zrobił to '''Andrew Wiles''', Brytyjczyk.<br>

Pozdrawiam!<br>
Agnieszka Senatorska<br>
[[Użytkownik:85.128.11.74|85.128.11.74]] 21:15, 1 sty 2008 (UTC)
:OK, poprawione. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 02:29, 3 sty 2008 (UTC)

==Dzielenie przez 0==

Jak wiadomo dzielenie jest odwrotnością mnożenia. Ale można dzielić przez zero. Po prostu wynik takiego dzielenia będzie należał do zbioru pustego*. Wyjątkiem jest dzielenie zera przez zero. Wtedy wynik będzie nieokreślony **.

* dla równania x*0=y gdzie y nie jest równe 0, żadne x nie spełnia warunków równania. Tak więc x należy do zbioru pustego
** dla równania x*0=0 x jest dowolną liczbą.
[[Użytkownik:Iwanow|Wania]]

: Wynik dąży do nieskończoności (co nie znaczy, że jest sensowny matematycznie – to teoretycznie oznaczałoby, że 1 jest równe 3, a linie równoległe mogą się kiedyś przeciąć). No chyba, że chcesz sobie mnożyć przez nieskończoności, ale po co? {{Argh!}} 15:47, paź 4, 2010 (UTC)

''Wynik należy do zbioru pustego''. Jak zbiór może być pusty, skoro należy do niego ten wynik? Sam sobie przeczysz. [[Użytkownik:Vae|Vae]] 17:43, paź 4, 2010 (UTC)

Drogi Vae. Skoro tak piszesz widocznie nie znasz się absolutnie na matematyce.
Argh... Argh? ;P
Nie wiem o co ci chodzi z tym dążeniem do nieskończoności... A tu poprawka : Dzielenie 0 przez zero, dla dowolnego x jest daje dobry wynik, czyli może nam wyjść dowolny wynik kiedy dzielimy przez 0. Co nie oznacza absolutnie że 1 = 3. Nie wiem z czego to wnioskujesz i o co ci chodzi. W dodatku co do dążenia do nieskończoności, to nawet w wypadku nieskończoności, wynik nie da ci możliwości by 2 linie równoległe się przecięły. (1/1/nieskończoność= nieskończoność, ale nie spełni to równania z zerem.) Zatem nie ma paradoksu za wyjątkiem dzielenia liczby 0 przez samą siebie. Jest to jednak rzeczywistość na tyle nonsensowna że powinna być uwieczniona w nonsensopedii...
[[Użytkownik:Iwanow|Wania]]

Ja się znam tylko na takiej matematyce, w której zbiory puste nie mają elementów, a jak mają to nie są puste. Proste jak budowa czołgu. ;) [[Użytkownik:Vae|Vae]] 11:32, paź 5, 2010 (UTC)

== blah blah ==
"Ogółem zaplanowano 10 misji, z których 7 już wykonano, 1 trwa, a 3 będą w przyszłości." - Jak się na to dobrze popatrzy to.... 10 misji zaplanowano, 7 wykonano, 1 trwa, a 3 będą w przyszłości. 7+1+3=11
Ale <math>10 nie równa się 11</math>... Jednak... Pomyślmy... 10 ZAPLANOWANO. To znaczy że.... Jednej nie zaplanowali =P [[Użytkownik:1-ek|LoL]] 16:54, mar 23, 2011 (UTC)
@@ Linia 15: / Linia 15: @@
 Witam,<br>
 Jedna uwaga: Francuz, '''André Weil''', chociaż zajmował się m.in. teorią liczb '''nie udowodnił''' Wielkiego Twierdzenia Fermata. Zrobił to '''Andrew Wiles''', Brytyjczyk.<br>
-Andrew Wiles' jest arcymistrzem teorii liczb i nauczycielem przyszłych szyfrantów, ale nie jemu dane było udowodnić FLT.
-Krzywe Freya nie mają nic wspólnego z równaniem (hipotezą) Fermata, co słusznie zauważył Barry Mazur. [1]   W roku 1997 odkryłem dowód, którego nie mógł pomieścić słynny margines. ... Dlatego każdy język jako zbiór słów zawiera zbiór pusty 'fi' - dzięki temu rozwiązałem najtrudniejszą zagadkę świata.
-Podałem cudowny dowód FLT dla n parzystych, bo gcd(U,V,U-V,U+V)=1. Podałem cudowny dowód FLT dla n nieparzystch, bo wtedy
-X+Y jest podzielnikiem X^n + Y^n.
-Profesor Barry Mazur podaje, że Ostatnie Twierdzenie Fermata ujrzało prawdziwe światło dzienne w roku 1670.
-http://www.math.harvard.edu/~m...
-Słynny dopisek Fermata rzeczywiście dotyczy równania Pitagorasa, ale opisanego dwiema wzgędnie pierwszymi liczbami u>v, takimi, że u-v jest nieparzysta. Jest oczywiste, że już dawno (w roku 1997) przeprowadziłem dokłanie taki dowód, o jakim jest mowa na marginesie Diophantus's Arithmetica. Dla Z-Y=u-v=1 i X postaci pitagorejskiej dowód WTF załatwia funkcja kwadratowa. Jednakże dowód ten jest niekompletny. Dobrze, wkrótce odejdę. Może być nie za 400 lat po mnie, lecz tak, jakby tego w ogóle nie było. Cieszycie się?
-http://lwgula.pl.tl/
-[1] Amir D. Aczel: Wielkie Twierdzenie Fermata, Prószyński i S-ka, 1998
 Pozdrawiam!<br>
@@ Linia 52: / Linia 39: @@
 Ja się znam tylko na takiej matematyce, w której zbiory puste nie mają elementów, a jak mają to nie są puste. Proste jak budowa czołgu. ;) [[Użytkownik:Vae|Vae]] 11:32, paź 5, 2010 (UTC)
-Dążenie do nieskończoności: z tego co zrozumiałem, to koledze chodzi o dział z analizy matematycznej jakim jest liczenie granic funkcji w punkcie. Gdy wychodzi nam liczba przez zero, to odpowiednio zbliżając się do tego punktu widzimy że ta granica (poza tym punktem) zbliża się do (plus minus) nieskończoności.
-Zbiór pusty: Wynik może należeć do zbioru pustego, ze względu na to, że definicja zbioru pustego jest taka: "zbiór nie zawierający w sobie żadnych elementów". Dodatkowo, jako ciekawostkę dodam fakt iż mając zapis ''znak zbioru pustego'' mówimy iż mamy jednoelementowy zbiór, złożonego ze zbioru pustego, czyli mamy niepusty zbiór, w którym jest pusty zbiór.
-[[Specjalna:Wkład/188.33.116.229|188.33.116.229]] ([[Dyskusja użytkownika:188.33.116.229|dyskusja]]) 00:11, lut 8, 2013 (UTC)Wiśnia
 == blah blah ==
 "Ogółem zaplanowano 10 misji, z których 7 już wykonano, 1 trwa, a 3 będą w przyszłości." - Jak się na to dobrze popatrzy to.... 10 misji zaplanowano, 7 wykonano, 1 trwa, a 3 będą w przyszłości. 7+1+3=11
+Ale <math>10 nie równa się 11</math>... Jednak... Pomyślmy... 10 ZAPLANOWANO. To znaczy że.... Jednej nie zaplanowali =P [[Użytkownik:1-ek|LoL]] 16:54, mar 23, 2011 (UTC)
-Ale <math>10</math> nie równa się <math>11</math>... Jednak... Pomyślmy... 10 ZAPLANOWANO. To znaczy że.... Jednej nie zaplanowali =P [[Użytkownik:1-ek|LoL]] 16:54, mar 23, 2011 (UTC)
-==generator==
-Można by tu wstawić link do tego: http://thatsmathematics.com/mathgen/, tylko nie mam w tej chwili pomysłu jak to skomentować. Jak ktoś będzie miał więcej inwencji, to proszę.