Forum:Kompetencje i obowiązki

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Ten wątek nie był edytowany od 2020 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.


Po opóźnieniu wywołanym różnymi okolicznościami pora wrócić do tematu po raz pierwszy poruszonego na ostatnim zebraniu admińskim. Chodzi o podział ról w administracji. W skrócie – pomysł jest taki, żeby w N:ADMIN dorobić w tabelce kolejną kolumnę (np. Kompetencje), gdzie byłyby spisane tematy w których dany admin czuje się komfortowo (np. historia, informatyka) a także (co ważniejsze) specjalne role pełnione przez niego (np. sprawy techniczne, promocja, opieka nad którąś z przestrzeni). Pozwoliłem sobie spisać o co chodzi w formie krótkiego FAQ.

  • Po co spisywać role specjalne?
    Chodzi głównie o odciążenie admina np. ds. promocji od innych obowiązków. Oczywiście, można o takiej roli pamiętać nieformalnie, ale spisanie tego w tabelce daje jakąś podstawę formalną do dyskusji. Taki admin też może być wtedy rozliczany za swoją działalność przez resztę administracji – bierze na siebie jakąś rolę, to musi odpowiadać za swoje działania.
  • Przecież nie mamy admina technicznego ani ds. promocji!
    Technicznego nie mamy, ale kiedyś może będziemy mieć. Co do promocji – chwilowo mamy związane ręce przez sytuację z dostępem do kont w social media.
  • Po co spisywać grupy tematyczne?
    To wydaje się nieco mniej potrzebne, bo przecież wszyscy admini się znają i znają też mniej-więcej swoje zainteresowania. Spisanie takiej roli może być jednak przydatne dla użytkownika szukającego pomocy lub wsparcia przy edytowaniu artykułu w danej grupie tematycznej – wie do kogo się zwrócić. Jak wyżej, tu też chodzi o ponoszenie odpowiedzialności, między innymi za kategoryzację, navboxy, szablony, linkowanie i inne sprawy dotyczące tematu. Z drugiej strony admin opiekujący się danym tematem jest tam panem życia i śmierci (no, może nie dosłownie) i ma ostatnie zdanie w wielu kwestiach. Oczywiście w przypadku dużych zmian powinien się skonsultować z resztą administracji.
  • Czy to nie jest po prostu niepotrzebna biurokracja?
    Fakt, śmierdzi to trochę papierkologią, ale roboty z wpisywaniem tego jest tyle co nic, na pewno nie zaszkodzi.
  • Kto będzie wpisywał te role?
    Tylko i wyłącznie sam admin. Nie ma żadnego przymusu, przecież Nonsensopedia to wolontariat.
  • Czy admin z rolą specjalną jest zwolniony z ozetowania?
    Nie. Każdy ma obowiązek zaglądać na ozety, wykonywać czynności administracyjne i uczestniczyć w zebraniach. Po prostu admin z dodatkowymi obowiązkami ma trochę taryfę ulgową. Inna sprawa że jeśli taki admin nie będzie się odpowiednio zajmował swoją działką to też dostanie po uszach.

Czekam na wasze uwagi i pytania :) Ostrzyciel | Dyskusja 12:55, wrz 14, 2018 (UTC)


Wstępnie: o ile wyróżnienie preferowanych tematów będzie całkiem proste, o tyle trzeba się zastanowić nad wyraźnym wylistowaniem pełnionych ról i kompetencjami w ich zakresie, bo bez tego będzie kiszka. Do wieczora mogę opracować mniej lub bardziej dokładną listę. Grzesiekdasys ryśtyś. 14:57, wrz 14, 2018 (UTC)

Przysiadłem to tego raz, drugi, trzeci i… kurde przypał. Zasadniczo przy tak niewielkiej liczbie adminów jaką mamy (a wiele więcej raczej nie będzie) i przy tym ruchu trudno poza ew. adminem technicznym (hej Magwac!) i człowiekiem od social media dodatkowo „wygrodzić”. Specjalizacje też są średnie, biorąc pod uwagę fakt, że jeśli ktoś zapyta dowolnego admina, czy orientuje się w temacie, to co najwyżej zostanie raz przekierowany do właściwej osoby, a i sam nie przypominam sobie za bardzo pytań od nowych userów, czy ktoś może im sprawdzić artykuł – po prostu piszą to, co uważają za śmieszne a my nie, więc rewertujemy. Sama strona ze specjalizacjami wisi zresztą w niezmienionym kształcie od n lat, co samo świadczy o pomyśle. Grzesiekdasys ryśtyś. 12:27, wrz 16, 2018 (UTC)
No, z tymi tematami to jednak racja. Nadal jednak uważam, że wpisanie ról specjalnych byłoby spoko, przy czym to by było tak bardziej na przyszłość. Nowe role specjalne mogłyby powstać w przyszłości, gdyby znalazł się ktoś zainteresowany jakąś inną dziedziną (Gra? Grafiki?). Ostrzyciel | Dyskusja 12:38, wrz 16, 2018 (UTC)

Meh. Już przynajmniej dwa razy robiono spis użytkowników wraz z ich konikami. Nie wiem, czy N:ADMIN to odpowiednie do tego miejsce. Każdy wie, w czym jest dobry, a na temacie nawet nie trzeba się znać, aby go w sposób śmieszny opisać. Serscull 16:45, wrz 14, 2018 (UTC)

Nawet bardziej niż o „koniki” chodzi mi o role specjalne typu promocja czy sprawy techniczne. Wtedy N:ADMIN jest dobrym na to miejscem, bo takimi rzeczami zajmują się tylko administratorzy. A i nikt nikomu nie broni pisać o rzeczy na której się nie zna. Chodzi tylko o to, że jak się dobrze zna temat to można dużo lepiej zarządzać powiązaniami między artykułami, navboxami i treścią. Ostrzyciel | Dyskusja 19:58, wrz 14, 2018 (UTC)
Zarządzanie treścią artykułów nie wymaga biurokracji. Natomiast role niezwiązane z tematami można wpisywać. A swoją drogą, czy możesz zerknąć na usunięcia stron z przestrzeni meta? Jestem pewien, że jest ich niedużo, a kilka lat temu taka lista z konikami gdzieś wisiała. Serscull 20:36, wrz 14, 2018 (UTC)
O to ci chodzi? :P Zobaczmy jakie jest zdanie innych osób, na razie trwam przy swoim. Ostrzyciel | Dyskusja 20:45, wrz 14, 2018 (UTC)
O właśnie to :D Serscull 23:21, wrz 14, 2018 (UTC)

Moim zdaniem to się nie przyjmie. Powód jest prosty: ludzie nie będą mieli zielonego pojęcia, co tam wpisać. To brzmi jak wymyślanie wpisów do jakiegoś CV. 82.177.167.2 (dyskusja) 07:37, wrz 17, 2018 (UTC)


Minęło parę dni, zebrałem parę opinii od adminów (i nie tylko) tu i na ircu i widzę, że nikt za bardzo się nie pali do tego pomysłu. Być może biurokratyzowanie funkcji jest przesadą, ale nadal będę starał się nieformalnie egzekwować rzeczy, o których pisałem przy rolach specjalnych (taryfa ulgowa, autonomia, odpowiedzialność). To chyba tyle w temacie :) Ostrzyciel | Dyskusja 10:24, wrz 17, 2018 (UTC)