Edytujesz „Forum:Poprawka I do praw Nonsensopedii”

{{nagłówek forum|2012}}
<!--PISZ PONIŻEJ TEJ LINII.-->

Zgłaszam ''pierwszą poprawkę'' odnoszącą się do wewnętrznych zasad działania Nonsensopedii. Moje wątpliwości budzą zapisy dotyczące zasad zgłaszań i głosowań we wszystkich możliwych kwestiach. W prawach wielu głosowań widnieje bowiem zapis informujący o tym, że MOŻNA głosować na siebie bądź wystawiać własną kandydaturę. Proponował bym ujednolicić wszystkie zasady odwołujące się do tego zapisu (prócz [[Nonsensopedia:Głosowanie na administratora|pua]] i [[Nonsensopedia:Odbieranie uprawnień|oua]]), zmieniając ich formę na: '''Bezwzględnie zabrania się wystawiania jako kandydata samego siebie, bądź swojej pacynki i głosowania na samego siebie bądź na pacynkę...''' - we wszelkich kandydaturach użytkowników, i: '''Bezwzględnie zabrania się wystawiania swoich własnych prac (tekstów, grafik) pod głosowania, oraz prac pacynek, a także głosowania na własne prace i prace pacynek we wszelkich konkursach i nominacjach...'''   czy jakoś tak...Forma jest tutaj mniej istotna aniżeli zrozumienie intencji przekazanej treści. Moją intencją jest to, żeby ludzie nie wystawiali siebie ani swoich własnych prac, oraz żeby nie głosowali na siebie i swoje własne prace, tylko na inne osoby i prace innych.

== Uzasadnienie ==
# Sądzę, że oddawanie głosu na samego siebie bądź na własną pracę nie jest w dobrym guście (trąca próżnym samochwalstwem).
# Sądzę, że nominacja która padnie z inicjatywy drugiej osoby jest większym wyróżnieniem aniżeli zgłaszanie do nominacji samego siebie (bądź swojej pracy).
# Sądzę, że oddawanie głosu na samego siebie nie jest do końca fair, ponieważ taki głos posiada znamiona prywaty i cechuje się brakiem neutralności.
# Być może da to nowy bodziec społeczności do działań na rzecz dobra wspólnego, którym jest merytoryczna zawartość Nonsensopedii.

Powyższy wniosek pragnę skonsultować ze społecznością Nonsensopedii.
Dziękuję {{ZelDelet}}


:Co do zakazu tworzenia głosowań na samego siebie, uważam że to trochę bez sensu, bo można łatwo ominąć ten przepis, wystarczy poprosić kogoś by to zrobił za nas. A co do głosowania na samego siebie, to faktycznie bezsens, zresztą, takie głosy powinny być już teraz wycofywane jako stronnicze :D. Pozostaje jeszcze tylko jeden problem: skąd wytrzasnąć autora, w sytuacji gdy, jak to często bywa w wolnym projekcie, jest ich wielu? Nie zawsze ten który naciska „utwórz” może być uważany za jedynego czy głównego autora. No, zasiałem ziarno niepewności, proszę pozbierać, ja w tym czasie pozdrawiam. {{Szaszłyk}} 08:33, paź 17, 2012 (UTC) PS: Proszę nie myśleć, że ''tak się zdarza raz na eon, nie warto sobie zawracać tym dupę'', bo przy tworzeniu prawa należy uwzględnić wszystko, żeby nie było dziurawe jak onuce czerwonoarmisty.

:: {{ZelDelet}} Odp: Nie zawsze jest wielu autorów danego artykułu i właśnie z myślą o takich artykułach piszę tę poprawkę. Co do grafik zaś, zawsze jest jeden autor. Poproszenie kogoś by za nas nas wstawił do głosowania będzie wskazywało na tworzenie się szkodliwych dla projektu klik i nieformalnych grup, które powinny być usuwane. Prawo Nonsensopedii jest bardzo dziurawe...

:Tu, na Nonsie, nie jest ważne kto oddaje kandydaturę na siebie lub na własny artykuł, czy grafikę. Ważne jest kto głosuje na niego. To oznacza, że zgadzam się '''wyłącznie w połowie'''. A w sprawie tworzenia głosowań ''dla innych'', mówiąc trochę przesadnie, po prostu lenistwo nas doskwiera. I nie zawsze mamy do końca pewność czy użytkownik, któremu robimy głosowanie, chce tego i jest pewny naszego stworzenia głosowania. {{Optdex}} 16:44, paź 17, 2012 (CEST)


Pierw spoiler:

{{cquote|1. Na Nonsensopedii nadal obowiązuje próg minimalny do głosowań zwyczajowych (100 edycji), który ma na celu wyeliminowanie głosów tych samych użytkowników z dwóch (lub więcej) różnych kont. Pacynki mają absolutny zakaz głosowania na SDU, ANM, GNM itp.<br/>[...]<br/>5. Edycje na koncie pacynki nie wliczają się do edycji użytkownika – wymagane edycje dające możliwość głosowania musi zrobić tylko jedno konto (właściciela). Tylko takie konto może oddawać głosy ważne (są wyjątki, np. pacynki głosujące w imieniu swoich właścicieli, ale tylko i wyłącznie).|4=[[Nonsensopedia:Pacynka]], sekcja ''Posiadanie pacynki a kwestie regulaminowe''}}

W świetle prawa pisanego, pacynki '''nie są uprawnione do głosowania''' – wyjątkiem jest tu głosowanie przez pacynkę jako właściciel tejże, oczywiście, jeśli społeczność została poinformowana w odpowiedni sposób (tj. dopisanie do listy, informacja na [[N:IRC|kanale]], dyskusje, możliwości sporo) o tym, że użytkownik posiada pacynkę. Na podobnej zasadzie można traktować (już niezapisany, ale w podobnym brzmieniu) fakt, że zgłaszać kandydatury może użytkownik, albo ze swojego konta, albo z konta pacyny. '''Pacynki same w sobie nie są użytkownikami''', bo nie posiadają niezależności – ponieważ są n-tym kontem tego samego użytkownika. Zgodnie z powyższym, nie widzę celowości zakazywania głosowania/umieszczania kandydatur przez pacynki (powiązane z właścicielem, bo jeśli nie są powiązane, są normalnymi użytkownikami, nie pacynkami). Idźmy dalej.

Jako, że pacynki nie są użytkownikami, nie uczestniczą w życiu społeczności – rozumiemy przez to, że nie są one takim podmiotem, jak użytkownik, zatem nie mogą np. kandydować w [[N:PUA|PUA]]/[[N:OU|OU]], być wybieranymi do [[N:O|Kapituły Odznaczeń]], być wybierane w [[N:UM|userze]]/[[N:NOOB|noobie miesiąca]], głosować '''inaczej niż właściciel''' (mówię o sytuacji, gdzie głos oddaje zarówno właściciel, jak i pacynka, co jest oczywiście sprzeczne, bo nikt z nas rozdwojenia jaźni nie ma) etc.

Zostaje nam już tylko do rozpatrzenia głosowanie na siebie i zgłaszanie własnych kandydatur, niezależnie od tego, czy robi to pacynka, czy właściciel. Idąc za Szaszlykiem, wprowadzenie zakazu nie wyeliminuje problemu – o rozpisanie kandydatury można poprosić kogoś innego. Mamy też wyjątek, jak np. wybory do Kapituły, gdzie kandydatami do głosowania są zgłoszeni '''przez siebie''' użytkownicy. Dobrze, to jest sytuacja inna, tutaj użytkownik deklaruje chęć bycia wybieranym wraz z wpisaniem swojego nicka, w perspektywie zaś usera/nooba miesiąca – oczywiście to się zmieni wraz z rewizją zasad, które można dostrzec na podstronie Sersculla i począwszy od listopada '''nie będzie możliwe zgłaszanie samego siebie'''.

Rozpatrzę teraz głosowanie na samego siebie. Znowu spoiler:

{{cquote|Oczywiście, głosowanie na siebie nie jest w dobrym tonie – nie powinienem o tym przypominać, ale umieszczam tę adnotację za Szaszem, dla pewności.|4=Artur21 [w:] [[Forum:Wybory do Kapituły]], sekcja ''Głosowanie właściwe'', data i godzina jak podano}} 

Zakaz głosowania na siebie, wraz z ww. reformą listopadową głosowań na usera/nooba miesiąca również wejdzie w życie. Odnośnie pozostałych głosowań byłbym jak najbardziej za tym, by wprowadzić to również, bo oceny artykułu/grafiki czy kandydata na najlepszego użytkownika/nooba w danym miesiącu powinna dokonać społeczność, bez ''parcia'' zgłaszającego swój własny twór/będącego kandydatem. Oczywiście, głosowanie w PUA i OU to przypadek odrębny, jego nie będę rozważał, bo z Zelem się zgadzam. {{Artur21}} 16:51, paź 17, 2012 (UTC)

Dlaczego nie głosować samemu na siebie, ani – tym bardziej – dlaczego nie wystawiać kandydatur swoich prac pod głosowanie? Czyż trzeba prosić partię opozycyjną, by to ona zgłosiła projekt ustawy przed sejmem? Przypominam sobie, że to chyba Ptok dawno temu coś takiego powiedział w podobnej sprawie (nie na forum, w konkretnym głosowaniu), podzielam to zdanie i powtórzę je mniej więcej: kto, jeśli nie autor ma wiedzieć, czy jego utwór jest dobry czy nie. Za zostawieniem w kwestii artykułów, newsów etc. Za to administracja – to inna bajka. Wystawić swoją kandydaturę tak, głosować raczej nie. {{Del Pacino}} 19:25, paź 17, 2012 (UTC)

:Moim zdaniem, to społeczność powinna oceniać który artykuł jest dobry i zasługuje na wyróżnienie, a który nie. Oczywiście takie rozwiązanie też ma swoje wady, toteż przedstawiam je na forum publicznym. Sądzę jednak, że bardziej obiektywnie jest, jeśli to nie autor tylko lud decyduje komu/czemu należy się wyróżnienie  {{ZelDelet}}14:18, paź 18, 2012 (UTC)

Odczytałbym to atak wymierzony we mnie w sytuacji mojego artykułu na ANM gdyby nie to, że Zel nie głosował :P W sprawie nooba/usera Artur mnie już uprzedził, natomiast ANM i GNM? Nie rozumiem, czemu autorzy nie mieliby być uprawnionymi do głosowania. Kiedy było głosowanie na prezydenta, to w telewizji pokazywano, jak kandydaci osobiście wrzucali głosy do urn, a zapewne głosowali na siebie. O ile odznaczenia są pracą osobistą, o tyle artykuły stają się dziełem ogółu nonsensopedystów, nawet pomimo faktu, że tylko jedna osoba napisała te 5 kilo tekstu. A co w przypadku [https://nonsa.pl/wiki/Nonsensopedia:Artyku%C5%82_na_medal?oldid=1095897 takiego głosowania], w którym Szaszłyk mówi o trzech autorach? Czy teraz by należało analogicznie unieważnić trzy głosy? Czy autorowi każdego zdania należałoby zabierać możliwość głosowania? Może zróbmy zasady odnośnie autorstwa i unieważniania głosów: autor dość dużej części tekstu nie ma praca głosować. [[Nonsensopedia Online]] – mój pomysł, który potem urósł kilkukrotnie. Czy wolno mi głosować?

To samo dotyczy GNM, w którym wykonuję czyjeś pomysły (chociażby Ania Grodzka – moje wykonanie pomysłu Emdeggera). Dwie osoby nie głosują.

Nie zabraniajmy wstawiać kandydatur, skoro jest ich deficyt. Takie myślenie prowadzi do obniżenia jakości? Nie. Te słabe nie przejdą przecież, no po to są przecież głosowania. Nie dotyczy nooba i usera, oczywiście. Odznaczenia? Niektórych można zwyczajnie nie zauważyć, zgłoszenie się może na to zwrócić uwagę, a czy to jest "wyskok" lub akt egoizmu, zadecyduje KO.

Będę walczył <u>do końca</u>, żeby takich sytuacji nie było w głosowaniach dotyczących materiałów. Osób – owszem. {{Serscull}} 20:07, paź 17, 2012 (UTC)

:Moim zdaniem zakaz wstawiania swoich kandydatur jest po prostu chujowy – jak się nie spodoba komuś, że parcie czy co innego, to będą co najwyżej głosy na nie. W tym temacie jestem po tej samej stronie co serscull. {{Jurek10}} 20:31, paź 17, 2012 (UTC)
:Hm, jeśli mielibyśmy nie zgadzać się na głosowanie autora, musielibyśmy narzucić to ograniczenie na współautorów, konsekwentnie. No to w takim razie jestem przeciwny, czyli w zasadzie w ogóle na nie. {{Artur21}} 20:36, paź 17, 2012 (UTC) PS Jurek: więcej argumentacji i konkretów, mniej wulgów.

::Heh, sporo tego, aż nie chce mi się czytać. W każdym razie, dałem propozycję i liczę na to, że jakieś konstruktywne zmiany z tego wypłyną. Nie twierdzę, że prawo, lub zapiski jego ewentualnych zmian treści należy odczytywać aż tak literalnie, oraz że moje propozycje są w pełni słuszne. Nie chciałbym jednak, aby dochodziło do takiej sytuacji, że propozycja zostaje całkowicie odrzucona z powodu jej niezrozumienia lub przekolorowania. Co do wypowiedzi typu  ''Nie rozumiem, czemu autorzy nie mieliby być uprawnionymi do głosowania'', kwestię tę uargumentowałem na początku swego wywodu, ale powtórzę raz jeszcze - Autor nie powinien być uprawniony do głosowania na własne dzieło (gdy widać wyraźnie, np w przypadku grafik, że jest jego autorstwa), a nie na dzieła innych. Jest to kwestia taktu. Przepisy wpływające na szeroko pojętą kulturę zachowania też są ważne w osiągnięciu wyższej jakości. {{ZelDelet}}14:18, paź 18, 2012 (UTC)

@'''ZelDelet''', to ma też odnosić się do SdU? Mało prawdopodobne, aby ktoś zgłosił do usunięcia swój własny artykuł, ale po miesiącach działalności wyrabia się w każdym (nawet mało piszącym) pewien standard pisania i takie osoby potrafiły zagłosować za usunięciem również i własnej pracy. Zrobiłem tak z Grą:Kolejarzem, której część dość wyraźnie rozwinąłem, zrobiło sporo użytkowników, którzy dopiero po latach dostrzegli błędy („obiektywnie” oceniając cudze widzi się je szybciej). Teraz tak: nietaktowne, owszem, zgadzam się z tym – ale próżne bałwochwalstwo jest wtedy, kiedy wstawia się średni artykuł i przegrywa (wliczając własny głos) 1:8, może 2:8. Dobry artykuł obroni się. Przynajmniej z rozsądkowego punktu widzenia. Wyróżnienie jako wystawionego przez społeczność się liczy naprawdę, ale poprosić kogoś, a potem samemu też zagłosować – żadna sztuka, akurat wystawianie własnych prac nie powinno być nigdy w ogóle zabronione, również i grafik. {{Del Pacino}} 17:42, paź 18, 2012 (UTC)
@@ Linia 55: / Linia 55: @@
 @'''ZelDelet''', to ma też odnosić się do SdU? Mało prawdopodobne, aby ktoś zgłosił do usunięcia swój własny artykuł, ale po miesiącach działalności wyrabia się w każdym (nawet mało piszącym) pewien standard pisania i takie osoby potrafiły zagłosować za usunięciem również i własnej pracy. Zrobiłem tak z Grą:Kolejarzem, której część dość wyraźnie rozwinąłem, zrobiło sporo użytkowników, którzy dopiero po latach dostrzegli błędy („obiektywnie” oceniając cudze widzi się je szybciej). Teraz tak: nietaktowne, owszem, zgadzam się z tym – ale próżne bałwochwalstwo jest wtedy, kiedy wstawia się średni artykuł i przegrywa (wliczając własny głos) 1:8, może 2:8. Dobry artykuł obroni się. Przynajmniej z rozsądkowego punktu widzenia. Wyróżnienie jako wystawionego przez społeczność się liczy naprawdę, ale poprosić kogoś, a potem samemu też zagłosować – żadna sztuka, akurat wystawianie własnych prac nie powinno być nigdy w ogóle zabronione, również i grafik. {{Del Pacino}} 17:42, paź 18, 2012 (UTC)
-Zel, swoich wypowiedzi staram się nie rozwlekać, więc zachęcam do przeczytania, gdyż moja jest koncentratem i również odpowiada na pytania, które ponownie zadałeś. Mam teraz takie prośby:
-* ''Nie rozumiem (...)'', gdyż argumentujesz to tak: ''Autor nie powinien być uprawniony do głosowania na własne dzieło (...), a nie na dzieła innych.'' Tak, tego zdania zdajesz się używać jak argumentu. Proszę o powtórzenie, bez jąkania się.
-* W odpowiedzi powyżej przytoczyłem przykład z głosowaniem na prezydenta, proszę się odnieść.
-* Proszę powiedzieć, gdzie kończy się autorstwo. Jak sobie taką granicę wyobrażasz? Czy uważasz, że miałaby sens, gdyby ją ograniczyć do samego GNM i skrajnych przypadków ANM?
-Każdy zresztą ma swoją etykę, tak jak gust. Z tą różnicą, że tutaj argumenty mają wartość, a mowa tu o argumentach nieosobistych – "bo mi się to nie podoba", "bo to niezgodne jest z moimi wartościami". Nie ma chyba aż tylu materiałów z konkretnym autorem, by to świeciło i straszyło.
-{{Serscull}} 20:30, paź 18, 2012 (UTC)