Edytujesz „Forum:Sekcja past”

{{nagłówek forum|2018}}
<!--PISZ PONIŻEJ TEJ LINII.-->
[[Plik:Rzezba Mysliciel.jpg|thumb|right]]
Dużo o tym myślałem (wczoraj idąc do kibla nie wziąłem telefonu) i doznałem oświecenia.

Analogicznie do tego, co Amoniak powiedział na temat grafik: należy wykorzystać fakt, że Nonsa 1) ma możliwości hostingowe 2) zapamiętuje autorów.

Wedle tych założeń byłoby głupotą, gdybyśmy nie zastanowili się nad sekcją past.
# Jest to humor tekstowy, pasuje do Nonsensopedii. Podążamy za trendami, jednocześnie pozostając Nonsą.
# Jesteśmy ciągle aktywnym portalem, a mało jest stron regularnie publikujących pasty – ''Bądź mną'' oraz ''Pastopedia'' na FB są nieaktywne od paru miesięcy, pozostały grupy pastowe, ale poza tym [[Krzysztof Kononowicz|nie ma niczego]]. Czyli ściągamy czytelników.
# Zapisywana jest informacja o autorze, przez co autorzy past, poszukując odpowiedniego miejsca do pochwalenia się swoją twórczością, mogą skorzystać z możliwości założenia konta i katalogowania swoich dzieł. A więc ściągamy twórców.

Jak to zrealizować?
* Próba wżenienia tego w nonźródła będzie bardzo niezręczna. Może nowa przestrzeń? Wówczas pasty miałyby swoją stronę główną/portal, a i rubryka na głównej by się sprawdziła.
* Nie wyobrażam sobie, żeby każda pasta miała swoją stronę – jak te strony nazywać? Pasta nie zawsze powinna mieć tytuł. Jest niegłupie rozwiązanie: publikować cotygodniowy zbiór, strony wówczas nazywać po prostu numerami tygodnia albo inną liczbą.
* Pasty byłyby pierwotnie pisane na jakiejś podstronie z opcją ''dodaj wątek''. W oknie edycji powinien wyświetlić się szablon z ogólnymi poradami typu ''pisz bez błędów ortograficznych, chyba że konwencja tego wymaga'' i odsyłaczem do formatowania.

Dostrzegam też kilka problemów do rozwiązania:
* Czy każda pasta powinna być osobną stroną? Jeśli tak, to jak je nazywać – datami? Nie zawsze da się nadać tytuł. Można też publikować np. cotygodniowy zbiór.
* System oceniania? Pasty na medal?
* Sprawa autorstwa: zrobić szablon, w którym autor może po prostu napisać swój pseudonim lub, w przypadku posiadania konta, wstawić cztery tyldy? Chciałbym w jakiś rzetelny sposób spełnić obietnicę z punktu 3.

{{serscull}} 11:53, gru 10, 2018 (UTC)

:W mojej opinii nie jest to takie głupie, jakie się wydaje na pierwszy rzut oka, choć widzę kilka problemów, także tych niewymienionych wyżej.

:* Oczywiście, że osobna przestrzeń. Danie zbioru past do Nonźródeł spowoduje tylko niekontrolowany bajzel, a mało tego widoczność ''sekcji past'' byłaby mniejsza. Można wstawiać co lepsze pasty na główną, ale o tym jeszcze później.
:* Większość past da się zatytułować, problem mogą stanowić jedynie bardzo krótkie pasty lub postpasty. Takie można dorzucić do zbiorczego artykułu (np. ''zbiornik'' do postpast).
:* Podstrona do tworzenia nowych past całkiem mi się podoba, szczegóły można dopieścić w praniu.
:* Ocenianie: no… tu się trochę rzeczy sypią. Kiedyś był system gwiazdek 1-5, który w końcu został wycofany przez fałszowanie wyników (szczególnie jeśli o politykę chodzi, bo jeden zlot karaczanów czy wypoczków wystarczył, żeby obniżyć ocenę artykułu o 2,5, bo tematyka nie odpowiada jaśnie wielmożnym). Ewentualnie można po prostu dać możliwość zostawienia ''lajka'' pod dobrą pastą. Trudno wskazać mi lepszy pomysł, jeśli chodzi o ocenę past, szczególnie przez czytelników. Na podstawie średniej z ocen/ilości ''lajków'' czytelników można by zgłaszać pasty do ''promowanych'', ''na medal'', jak zwał tak zwał, na stronę główną.
:* Autorstwo: szablon na końcu artykułu, jak w opisie grafik, gdzie można wyróżnić źródło i/lub konkretnego autora. Problem w tym, że sporo past pojawia się po raz pierwszy na Facebooku, gdzie wyszukiwanie autorstwa byłoby dość trudne, bo cukiergórowa szukajka działa jak działa.
:* Systematyzacja, kategoryzacja i wyszukiwanie – w tych rzeczach upatruję największe problemy takiego projektu. Jesteśmy encyklopedią, więc każdą pastę trzeba jakoś skategoryzować, opisać. Nie mamy tagów, więc wpisywanie słów kluczowych w wyszukiwarkę może przynosić różne efekty, nie zawsze zgodne z oczekiwaniami. Musielibyśmy wypracować dobre opisywanie past, które pozwoliłoby na ich proste wyszukanie. W szczegóły wolę się nie wdawać, lepiej, żeby zrobił to ktoś bardziej kompetentny ode mnie. {{p}}
:{{Grzeeesiek}} 13:04, gru 10, 2018 (UTC)

::Moim zdaniem to raczej nie wypali, ale jako fan i miłośnik past uważam, że powinniśmy chociaż spróbować. Humor ewoluuje. {{Mr obornik}} 18:05, gru 10, 2018 (CET)
@@ Linia 33: / Linia 33: @@
 :{{Grzeeesiek}} 13:04, gru 10, 2018 (UTC)
-::Moim zdaniem to raczej nie wypali, ale jako fan i miłośnik past uważam, że powinniśmy chociaż spróbować. Humor ewoluuje. Jedynie sprawa z weryfikowaniem autorstwa może być nieco problematyczna. {{Mr obornik}} 18:05, gru 10, 2018 (CET)
+::Moim zdaniem to raczej nie wypali, ale jako fan i miłośnik past uważam, że powinniśmy chociaż spróbować. Humor ewoluuje. {{Mr obornik}} 18:05, gru 10, 2018 (CET)
-:::Ciekawi mnie ten pomysł, a zwłaszcza w kontekście utworzenia zupełnie nowej przestrzeni. Żeby silnik zaskoczył trzeba nim mocno zakręcić i tutaj aby nowa przestrzeń miała rację bytu trzeba będzie ją jakoś wypełnić aby dobre pasty przyciągały tych, co je czytają i tworzą. Z problemami takimi jak kontrola jakości, czy weryfikacja autorstwa ostatecznie poczekałbym do momentu gdy zajdzie taka potrzeba, bo tak na teraz nie jestem w stanie stwierdzić czy w ogóle zajdzie, a z racji odmienności na pewno też wiele rzeczy wyjdzie w praniu, gdyż to będzie eksperyment, a przy eksperymencie wiele może się zdarzyć. [[Użytkownik:Ryk2|Ryk2]] ([[Dyskusja użytkownika:Ryk2|dyskusja]]) 18:52, gru 10, 2018 (UTC)
-:Nie wiem, może zabrzmię trochę jak dziad, ale nie jestem pewien czy pasty do Nonsy pasują… W każdym razie największym problemem tutaj by było całe to autorstwo – wszystkie treści u nas muszą być na Creative Commons, bez wyjątku, dozwolony użytek tu nie ma zastosowania. Jeśli mielibyśmy zbierać pasty z internetów, to musielibyśmy dotrzeć do każdego autora z osobna i prosić go o podanie takiej licencji publicznie (lub chociaż zgody na taką republikację). To może być BARDZO duży problem, bo sporo past powstaje na zamkniętych grupkach czy innych karaczanach i przekopanie się przez to byłoby... trudne. Dodatkowym problemem mogą być pasty tłumaczone z angielskiego, gdzie proste wyszukiwanie w guglach nie znajdzie oryginału. Jeśli natomiast sami mielibyśmy to pisać... Cóż, za wiele tego nie będzie :P A jak chcielibyśmy rozkręcać megaprojekt pastowy znany na pół polskiego internetu, żeby tu ludzie pisali nowe pasty, to trzeba do tego bardzo wiele wysiłku – nie mówię że to niemożliwe, ale może warto się zastanowić czy nie powinniśmy się skupić na tym, czym Nonsensopedia zawsze była.
-:Co do wszelkich organizacyjnych (co z małymi pastami, kategorie itd.) na razie się nie wypowiadam bo po prostu nie wiem. Jeśli chodzi o gwiazdki, to ostatnio spadły z tego powodu, że ''ktoś'' wprowadził ograniczenia w tym, jaki kod JS możemy ładować na Nonsie i czegoś takiego się po prostu nie da zrobić. Jedyną możliwością „społecznego” oceniania są chyba ankiety. {{Magwac}} 19:16, gru 10, 2018 (UTC)
-Odpowiem zbiorczo.
-* Będziemy umieszczać tylko pasty autorskie i po weryfikacji.
-* Ocenianie można ograniczyć do ankiety z dwoma pozytywnymi ocenami: fajne i super.
-* Tagi można zrobić w szablonie z opcją "rozwiń".
-{{Serscull}} 06:28, gru 11, 2018 (UTC)
-:O, mam chwilę, aby rozwinąć pewne kwestie, również techniczne.
-:* Obaczcie na [[nerwica lękowa]]. Jest tam przerobiony infobox – domyślnie zwinięty – który losuje jakąś frazę. Mimo to można wpisać w google <code>"stary rower babci" nonsensopedia</code>, a artykuł ten będzie pierwszym wynikiem. Tym sposobem możemy załatwić sprawę tagów.
-:* Każda pasta powinna powstać na osobnej stronie, a strony te powinny w tytule zawierać jakiś numer. Przykładowo: gdyby każda strona miała nazwę w formacie ''Pasty:xxx'', to wówczas można zrobić szablon oparty na parserze, dzięki któremu będzie można z łatwością przeglądać pasty w kolejności dodawania, o: <code>[[Pasty:<nowiki>{{#expr:{{PAGENAME}}+1}}</nowiki>|następna]]</code>. Sprawdziłem na przykładzie [[1]], działa.
-:* Pojedyncze pasty możemy traktować jak szablony i wklejać do zbiorów. W związku z tym niektóre rzeczy będą musiały być w <nowiki><noinclude></nowiki>.
-:* W związku z powyższym strona tworzenia pasty powinna od razu generować jakąś ilość kodu z komentarzami typu ''tekst wprowadź pomiędzy tymi klamrami'', ''tutaj dodaj tagi oddzielane spacjami'', ''tutaj wpisz pseudonim'' itd. oraz kategoria w <nowiki><noinclude></nowiki>.
-:* A propos ewentualnych podkategorii: podział ze względu na długość i formę? Kryterium długości może być objętość tekstowa, formą natomiast: ''Bądź mną'' oraz pasty punktowane, proza, lamentacje (te wszystkie ''nie rozumiem, jak można...''), ''mirki obczajcie'' itd. Do rozważenia.
-:* Co do lajków: ograniczenie wyboru do ''fajne'' i ''bardzo fajne'' zabiera możliwość głosowania negatywnego – najgorsze, co można wówczas zrobić, to ostentacyjnie nie zagłosować. Czyli najgorsze pasty będą miały po prostu mało oddanych głosów.
-:Uff, chyba tyle. {{Serscull}} 17:33, gru 11, 2018 (UTC)
-* Pomysł wydaję mi się ciekawy i warty zachodu. Niewątpliwie pasty nie mogą być łączone z nonźródłami, także będziemy musieli stworzyć nową przestrzeń. Uważam jednak, że pasty nie powinny być łączone i każdy tekst powinien znajdować się na oddzielnej stronie oraz nie jestem entuzjastą oceniania tekstów (ale już podoba mi się przyznawanie medali). Pomysł ode mnie – może jak uzbieramy trochę past to rozpoczęlibyśmy cotygodniowy cykl past na Facebooku? [[Użytkownik:Runab0|Runab0]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab0|dyskusja]]) 19:12, gru 11, 2018 (UTC)
-:Na facebooka jedna z tygodniowego zbioru jako zachęca do wejścia na stronę. {{Serscull}} 20:05, gru 11, 2018 (UTC)