Nonsensopedia:Głosowanie na administratora/Andrzej19

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Andrzej19[edytuj]

Data rozpoczęcia: 17:13:33, 19 czerwca 2012 (UTC) Data zakończenia: 17:13:33, 3 lipca 2012 (UTC) Głosowanie zakończone

Kandydat: Andrzej19dyskusjablokadywkładprzeniesione stronylogi

Zgłasza: Użytkownik:Jurek10.

Powód: Ma chęci na adminowanie, ma niezły staż i coś tam umie. Niech społeczność zadecyduje.

Głosowanie anulowane na prośbę kandydata. Grzesiekdasys ryśtyś. 19:13, cze 22, 2012 (UTC)

Za[edytuj]

:# Johanes Gerstawen”'Biuro detektywistyczne Gerstawena”' Da! Sorry Batory, jakieś 600 kreatywnych za mało. Grzesiekdasys ryśtyś. 08:14, cze 20, 2012 (UTC)

Przeciw[edytuj]

  1. Szklarz (dyskusja | edycje | kontakt ) 21:39, cze 20, 2012 (UTC) No.
  2. Artur21 12:11, cze 22, 2012 (UTC)
  3. Emdeggergadajka 18:00, cze 22, 2012 (UTC) Nie wiem, jakie w końcu są umiejętności, ale tak czy siak, problem jest w głowie Andrzeja.

Wstrzymuję się[edytuj]

  1. wowJurekedycji tak dużo 17:13, cze 19, 2012 (UTC) Nie mogę się zdecydować.

Dyskusja[edytuj]

  • A czym się może poszczycić kandydat? Pytam w sensie umiejętności. Liczę na rozbudowaną odpowiedź.Emdeggergadajka 19:12, cze 19, 2012 (UTC)
  • Jest sens odpowiadania na to pytanie przy świadomości powszechnej opinii, że niby Jurek znalazł pierwszego lepszego jelenia z ponad 750 kreatywnymi, bo nie miał, co zrobić z wolnym czasem? Andrzej 1 9 20:55, cze 20, 2012 (UTC)
Jeśli się zgodziłeś na to głosowanie, to mam(y?) gdzieś powszechne opinie. Zagłosowałbym tak samo, nawet gdyby założył to PUA Wujek Władek... Więc zamiast wymyślać jakieś bzdurne teorie, postaraj się bardziej przekonać nas do siebie.Kadrian1.GIFKadrian2.GIF 15:01, cze 21, 2012 (UTC)
  • Dobra, większość rzeczy (bo nie wszystkie) jestem w stanie zrozumieć. Sposób, w jaki prowadzi się ta dyskusja ma tempo nie takie, jak przybrać powinna, jeśli, Andrzeju, rzeczywiście zależy Ci na pomyślnym przejściu tego głosowania. Dla przypomnienia:


Cquote2.svg

[19:39:51] <+Jurek> Andrzej19: czy potwierdzasz kandydaturę w PUA???

[19:39:56] <+Wishnia> Princess_Sandra: mhm.
[19:39:57] <Andrzej19> Jurek: No jasne
[19:40:10] <@Artur21> mhm.
[19:40:11] <Andrzej19> Dyskutowaliśmy o tym

Cquote2.svg

— 19 czerwca 2012, godziny jak podano (czas rzeczywisty)

Idąc za Kadrianem, podbijając go, mówię – przystałeś na głosowanie, więc musisz zdawać sobie sprawę z tego, że nie unikniesz weryfikacji w jego trakcie. Pytanie Ema, na które odpowiedź padła dzień później (dobra, załóżmy, że nie wszędzie wszyscy zaglądają co pięć minut) tak naprawdę odpowiedzią nie jest. Jeśli zaistniał sens wystawienia tego głosowania (bo niezasadności tu nie widzę), musi być sens w pytaniach zadawanych właśnie do Ciebie. Szczególnie, że czasu na głosowanie jest dużo, każdy może się zastanawiać i nie musi głosować od razu, jak to miało miejsce u szwagra.

Pora na mój komentarz do głosu. Głosowanie w rubryce wstrzymuję się byłoby moim przejawem przystawania na mnożenie kandydatur nieprzemyślanych, które niby są „przedyskutowane”, a kandydat stając w ogniu pytań umywa się od wszystkiego. PUA nie jest testem sprawnościowym, który sprawdza, czy uda Ci się przepchnąć przez sito ostrej selekcji. Kandydat musi być pewny siebie, prezentować swoje zalety i cechy, pozwalające nam głosować bez dłuższego namysłu, byśmy wiedzieli, że to Ty spośród szarego tłumu jesteś pewniakiem, rzeczywiście warto oddać na Ciebie głos i przyznać Ci uprawnienia. Aktualnie nie widzę klarownego zdania społeczności, zatem pozwoliłem sobie zaakcentować pewne poczynania, które zmierzają w zupełnie przeciwnym kierunku do zamierzonego. Póki co, Andrzeju, jeszcze nie czas. Artur21 12:11, cze 22, 2012 (UTC)

Poziom już sięgł rynsztoku, apeluję więc o unieważnienie PUA, bo z takim podejściem do Jurka nie ma co kontynuować tych nierównych zawodów. Andrzej 1 9 18:54, cze 22, 2012 (UTC)