Nonsensopedia:Spotkania/03.07.20/Gryplan
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Trwający obecnie proces inwentaryzacji stron Gry ukazał konieczność uefektywnienia zmagania się ze stronami o wątpliwej jakości (tj. podlegającymi usunięciu z powodem słabe/marne). Wiadomo – Gra powstawała przez lata i jest ogromna, dodatkowo trudno jest ją moderować. Mało tego, z jakichś przyczyn multum stron nie było nigdy nawet odwiedzonych przez moderatora, gdy były widoczne na ozecie. Wynika z tego, że wiele stron (a nawet wątków) nadaje się do SDU/EK. Nie chcemy jednak zapychać SDU, przydałoby się też nieco zliberalizować zasady usuwania stron Gry, dlatego powinniśmy stworzyć schemat postępowania.
Cechy schematu:
- Powinien jasno wskazywać, które strony powinno się usuwać z miejsca.
- Powinien jasno wskazywać, których stron usuwać się nie powinno (tzn. nie od razu) i zamiast tego skierować do SDU.
- Powinien uwzględniać problemy związane zarówno z pojedynczymi stronami, jak i całymi wątkami.
- Nie powinien rozwiązywać problemów, które rozwiążą się same po ukończeniu inwentaryzacji.
- Nie powinien zbytnio odciągać uwagi od inwentaryzacji.
- Powinien dotyczyć przede wszystkim stron bez humoru – strony śmieszne zasługują na moderację i nie powinno się ich usuwać.
- Powinien dawać możliwość rozstrzygania kwestii niepewnych na kanale przy małym kworum (zwanym dalej Radą) zamiast SDU.
Propozycja schematu (prowadząc dyskusję proponuję odnosić się do numerów punktów):
- Strona, która nie ma humoru, może być usunięta, jeśli:
- Jest zupełnie powtarzalna (nie potrzebujemy takich stron, jest ich dużo);
- Wszystkie jej wyjścia są nieśmieszne (cały wątek wówczas niczemu nie służy);
- Zawiera wyłącznie wyjścia o wysokiej konwergencji (nie ma po co linkować do łatwych/popularnych stron, jeśli można do nich dojść w bardziej atrakcyjny sposób);
- Jest elementem wątku wymagającego czyszczenia.
- Strona, która nie ma humoru, nie powinna być usuwana, jeśli:
- Zawiera śmieszne wyjścia o niskiej konwergencji (strona jest niezbędna, aby było można dojść do atrakcyjnej strony);
- Jest niepotrzebnym przedłużaniem, które jednak prowadzi do czegoś śmiesznego – opowiadanie historii za pomocą kilku stron bywa dobrym środkiem stylistycznym, warto wtedy zasięgnąć opinii Rady.
- Jest istotna fabularnie – można jak najbardziej zaznaczać potrzebuje humoru.
- Wątek może być usunięty za aprobatą Rady, jeśli:
- Nie ma żadnego humoru ani potencjału fabularnego;
- Jest nieciekawym erpegiem zaplątującym się w wybór coraz bardziej szczegółowych opcji (każde szczegółowe pytanie generuje nieuzupełnialne redlinki);
- Jest kompilacją popularnych linków, a nie wnosi niczego oryginalnego.
- Wątku nie należy usuwać, jeśli:
- Prowadzi do atrakcyjnych stron, szczególnie o niskiej konwergencji – można oznaczać jego strony do moderacji lub przyciąć go.