Dyskusja użytkownika:Józef Piłsudski/archiwum2: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Linia 9: Linia 9:


Mógłbyś mi wytłumaczyć, po co przywracasz tą bezsensowną edycję, która sprawiła, że artykuł jest nieczytelny???--[[Użytkownik:XV2010|<span style="font-weight:bold">XV</span>]] [[Dyskusja użytkownika:XV2010|2010]] 16:15, lut 3, 2013 (UTC)
Mógłbyś mi wytłumaczyć, po co przywracasz tą bezsensowną edycję, która sprawiła, że artykuł jest nieczytelny???--[[Użytkownik:XV2010|<span style="font-weight:bold">XV</span>]] [[Dyskusja użytkownika:XV2010|2010]] 16:15, lut 3, 2013 (UTC)
*Nie, Deadlishowy tekst ciągły nie jest lepszy. Jak brzmi zdanie "których Putin użyto by do strącenia Tupolewa" (już nie wspominam w jak beznadziejny sposób przekształcił te zdania)? Albo przekreślenie w środku tekstu ciągłego? Nie, nie, to nie ma sensu. Mogę poprawić listę, aby składnia była lepsza, ale ten pełen powtórzeń i błędów stylistycznych bajzel tam zostać nie może.--[[Użytkownik:XV2010|<span style="font-weight:bold">XV</span>]] [[Dyskusja użytkownika:XV2010|2010]] 16:34, lut 3, 2013 (UTC)
*Nie, Dreadlishowy tekst ciągły nie jest lepszy. Jak brzmi zdanie "których Putin użyto by do strącenia Tupolewa" (już nie wspominam w jak beznadziejny sposób przekształcił te zdania)? Albo przekreślenie w środku tekstu ciągłego? Nie, nie, to nie ma sensu. Mogę poprawić listę, aby składnia była lepsza, ale ten pełen powtórzeń i błędów stylistycznych bajzel tam zostać nie może.--[[Użytkownik:XV2010|<span style="font-weight:bold">XV</span>]] [[Dyskusja użytkownika:XV2010|2010]] 16:34, lut 3, 2013 (UTC)

Wersja z 18:35, 3 lut 2013

Nowy wpis


Greferbergerstan

Mógłbyś mi wytłumaczyć, po co przywracasz tą bezsensowną edycję, która sprawiła, że artykuł jest nieczytelny???--XV 2010 16:15, lut 3, 2013 (UTC)

  • Nie, Dreadlishowy tekst ciągły nie jest lepszy. Jak brzmi zdanie "których Putin użyto by do strącenia Tupolewa" (już nie wspominam w jak beznadziejny sposób przekształcił te zdania)? Albo przekreślenie w środku tekstu ciągłego? Nie, nie, to nie ma sensu. Mogę poprawić listę, aby składnia była lepsza, ale ten pełen powtórzeń i błędów stylistycznych bajzel tam zostać nie może.--XV 2010 16:34, lut 3, 2013 (UTC)