Nonsensopedia:Strony do usunięcia/Uwodzenie: Różnice pomiędzy wersjami
M |
M (kat) |
||
| (Nie pokazano 2 wersji utworzonych przez 2 użytkowników) | |||
| Linia 2: | Linia 2: | ||
Artykuł wyrosł chyba ściśle z prywaty, potem uderza w tępione u nas tematy. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 18:08, 21 maj 2006 (UTC) |
Artykuł wyrosł chyba ściśle z prywaty, potem uderza w tępione u nas tematy. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 18:08, 21 maj 2006 (UTC) |
||
[[ |
[[Plik:Nie.png|20px|left]] '''Usunąć:''' |
||
* [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 18:08, 21 maj 2006 (UTC) |
* [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 18:08, 21 maj 2006 (UTC) |
||
*{{lapa666}} 17:53, 26 maj 2006 (UTC) |
* {{lapa666}} 17:53, 26 maj 2006 (UTC) |
||
[[ |
[[Plik:Tak.png|20px|left]] '''Zostawić:''' |
||
* ... |
* ... |
||
| Linia 23: | Linia 23: | ||
:Myślisz, że można go w ogóle przepisać? Najbardziej mnie irytują te górnolotne słowa (''teoria, sekty'') i szerokie, niby uwierzytelniające odwołania (USA, KGB). Po wyczyszczeniu coś by w ogóle zostało? Jest sens aż tak w to ingerować? [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 00:42, 22 maj 2006 (UTC) |
:Myślisz, że można go w ogóle przepisać? Najbardziej mnie irytują te górnolotne słowa (''teoria, sekty'') i szerokie, niby uwierzytelniające odwołania (USA, KGB). Po wyczyszczeniu coś by w ogóle zostało? Jest sens aż tak w to ingerować? [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 00:42, 22 maj 2006 (UTC) |
||
::No fakt, że większość jest, bardzo delikatnie mówiąc, ''taka sobie''. Dlatego dałem tylko 25% za zostawieniem. Ale w sumie fakt – lepiej stworzyć coś nowego, niż reanimować jakieś niewiadomoco. [[Użytkownik:Telefon|Telefon]] 01:16, 22 maj 2006 (UTC) |
::No fakt, że większość jest, bardzo delikatnie mówiąc, ''taka sobie''. Dlatego dałem tylko 25% za zostawieniem. Ale w sumie fakt – lepiej stworzyć coś nowego, niż reanimować jakieś niewiadomoco. [[Użytkownik:Telefon|Telefon]] 01:16, 22 maj 2006 (UTC) |
||
[[Kategoria:Głosowania SDU za usunięciem (2006)|Uwodzenie]] |
|||
Aktualna wersja na dzień 14:14, 21 maj 2019
Uwodzenie[edytuj kod]
Artykuł wyrosł chyba ściśle z prywaty, potem uderza w tępione u nas tematy. Szoferka 18:08, 21 maj 2006 (UTC)
Usunąć:
- Szoferka 18:08, 21 maj 2006 (UTC)
17:53, 26 maj 2006 (UTC)
Zostawić:
- ...
Dyskusja: d@mi® 18:14, 21 maj 2006 (UTC)A ja się wstrzymam, ktoś się jednak trochę przy tym napracował. Tematy tępione tu niby są, ale skąd ten ktoś pisząc artykoł mogł o nich wiedziec...? no mogl czytac to co trzeba, ale mu sie pewnie nie chciało, ja się, mimo wszystko wstrzymuje.
Nieencyklopedyczny, a jaki? Przecież tutaj właśnie chodzi o pisanie absurdalnych rzeczy, w końcu to encyklopedia humoru, nonsensopedia. Szoferka, podaj konkretne argumenty, dla poparcia swoich konkluzji.
Autor
- Przecież nie napisałam, że jest nieency. Zwracam uwagę na niską jakość (nieśmieszność), dlatego wstawiam na sdu. Dla drugiej części hasła zobacz Nonsensopedia:Księga reform#Kryteria usuwania haseł. Szoferka 19:02, 21 maj 2006 (UTC)
Mam mieszane uczucia. 75% za usunięciem, 25% za pozostawieniem. Gdyby ten artykuł miał zostać, to trzeba go ostro dopracować. Telefon 23:24, 21 maj 2006 (UTC)
- Myślisz, że można go w ogóle przepisać? Najbardziej mnie irytują te górnolotne słowa (teoria, sekty) i szerokie, niby uwierzytelniające odwołania (USA, KGB). Po wyczyszczeniu coś by w ogóle zostało? Jest sens aż tak w to ingerować? Szoferka 00:42, 22 maj 2006 (UTC)
- No fakt, że większość jest, bardzo delikatnie mówiąc, taka sobie. Dlatego dałem tylko 25% za zostawieniem. Ale w sumie fakt – lepiej stworzyć coś nowego, niż reanimować jakieś niewiadomoco. Telefon 01:16, 22 maj 2006 (UTC)
