Dyskusja użytkownika:Tadziomencel: Różnice pomiędzy wersjami
(→Zło) |
|||
(Nie pokazano 9 wersji utworzonych przez 3 użytkowników) | |||
Linia 1: | Linia 1: | ||
==99== |
==99== |
||
Proszę nie dodawać hasła 99gr do innych. [[ |
Proszę nie dodawać hasła 99gr do innych. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 22:49, 11 mar 2006 (UTC) |
||
:Nie pisz głupich haseł, w których wymyślasz nowe pojęcia tylko po to, żeby połączyć je linkami z innymi nowymi pojęciami. [[ |
:Nie pisz głupich haseł, w których wymyślasz nowe pojęcia tylko po to, żeby połączyć je linkami z innymi nowymi pojęciami. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 23:41, 11 mar 2006 (UTC) |
||
Na nonsensopedii jest wiele głupszych(o wiele) haseł niż moje. A jak już coś zamieszczam staram się to skonkretyzować. |
Na nonsensopedii jest wiele głupszych(o wiele) haseł niż moje. A jak już coś zamieszczam staram się to skonkretyzować. |
||
:Równasz poziom w górę czy w dół? No jasne, że jest dużo kiepskich haseł, ale są na bieżącą wyłapywane i coś jest z nimi robione. Chyba lepiej robić jak najlepiej, a nie ledwo ponad dno? [[ |
:Równasz poziom w górę czy w dół? No jasne, że jest dużo kiepskich haseł, ale są na bieżącą wyłapywane i coś jest z nimi robione. Chyba lepiej robić jak najlepiej, a nie ledwo ponad dno? [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 23:47, 11 mar 2006 (UTC) |
||
To zależy od prywatnej oceny. Ja uważam moje hasła za w miare dobre. Z czasem zamierzam je rozwinąć. Nie rozumiem istoty problemu. |
To zależy od prywatnej oceny. Ja uważam moje hasła za w miare dobre. Z czasem zamierzam je rozwinąć. Nie rozumiem istoty problemu. |
||
:Istotą jest to, że Twoim hasłom bardzo dużo brakuje do dobrych, a wiem to, bo już się trochę naczytałam tego, co jest w zasobach Nonsensopedii i mam w miarę szerokie rozeznanie. [[ |
:Istotą jest to, że Twoim hasłom bardzo dużo brakuje do dobrych, a wiem to, bo już się trochę naczytałam tego, co jest w zasobach Nonsensopedii i mam w miarę szerokie rozeznanie. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 23:51, 11 mar 2006 (UTC) |
||
Poziom Nonsensopedii jest zróżnicowany. Są artykuły słabe , średnie i dobre. Są gorsze artykuły od moich i są lepsze. Dzięki ciągłej edycji ze strony nie tylko autora ale też i innych użytkowników są one ulepszane do czasu osiągnięcia odpowiedniego poziomu. |
Poziom Nonsensopedii jest zróżnicowany. Są artykuły słabe , średnie i dobre. Są gorsze artykuły od moich i są lepsze. Dzięki ciągłej edycji ze strony nie tylko autora ale też i innych użytkowników są one ulepszane do czasu osiągnięcia odpowiedniego poziomu. |
||
Nie rozumiem jednak po co kasować samą ideę. Nie byłoa chyba wulgarna czy coś w tym stylu? |
Nie rozumiem jednak po co kasować samą ideę. Nie byłoa chyba wulgarna czy coś w tym stylu? |
||
:To trochę bardziej złożony problem, i tak: |
|||
:1. Beznadziejne hasła są usuwane, średnie dostają stuby, inne jakoś się nawarstwiają przez miesiące. Z tym że nikt nie będzie chciał rozwijać Twojego hasła, jeśli nie będzie połączone z innymi (w sposób niewymuszony) i w efekcie Twoje hasło będzie leżeć odłogiem przez lata. |
|||
:2. Czytelnikami Nonsensopedii jest przeważnie młodzież gimnazjalna i po prostu z jej strony nie ma co liczyć na jakąkolwiek niedestrukcyjną współpracę, bo pisałaby tylko o Rydzyku i Norrisie. |
|||
:3. Usuwam też takie hasła, co do których jestem pewna, że będą wisiały w próżni i/lub że temat w nich poruszany nie jest szczególnie rozległy, bo cały powstał w wyobraźni autora i czasami tylko dla niego jest czytelny. Poczytaj dobre hasła, np. tu: [[Teoria filmowej rzeczywistości]]. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 00:03, 12 mar 2006 (UTC) |
|||
Co do 1: Mogę przynajmniej sam je rozwijać do czasu kiedy stanie się możliwe rozwijanie go przez innych (powiąże się z innym bądź znajdzie się ktoś o bodobie bujnej wyobraźni lub równie ześwirowany co aj) |
|||
Co do 2: Też do niej należe i jakoś o Norrisię nie przyznaję. Stac mnie też na rozmowę w miare na poziomie. Przyznaję się że wprowadziłem aluzję do Rydzyka ale to tylko w jednym arcie. |
|||
Co do 3: Można było zwrócić taką uwagę przed usunięciem i dac czas do rozwinięcia tematu, a po nim jeżeli nie zostanie odpowiednio rozwinięty mógłby zostac usunięty. Wiem że jest to wyjście dość czasochłonne a admini zwykle mają tego czasu mało (zwłaszcza ci najbardziej dbający o forum/stronę i najaktywniejsi) ale może można by było spróbować (wiem że mogą być osoby co do których zastosowanie tego by nic nie dało - wandale itp.) |
|||
:1. Chyba się nie stanie, z tego co się rozeznaję w możliwościach portalu. |
|||
:2. No właśnie, a my tępimy w tej chwili wszelkie przejawy Rydzyka i Norrisa w hasłach, które nie są im poswięcone. |
|||
:3. Można, z tym że admini traktują hasło nie jako autora tego hasła i jego dzieło, tylko jakiś tam tekst który - jeśli jest bardzo kiepski - usuwa się bez szemrania i bez napomnień. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 00:19, 12 mar 2006 (UTC) |
|||
1: Pani ma w tym większe rozeznanie niż ja ale mogłoby być inaczej niż pani myśli. Jednakże ten punkt zostawmy już w spokoju |
|||
2:Aluzja do Rydzyka była niebezpośrednia (przeinaczenie imienia i nazwiska i danie jako dyrektora stacji - pariodii Radia Maryja - w ten sposób było to zresztą powiązanie z innym hasłem w sposób (tu znowu sprawa dyskusyjna) całkiem niewymuszony. Poza tym występowała tylko w jednym ze skasowanych artykułów. |
|||
3:Co do kiepskości jest to kwestia sporna i można się o to kłócic do śmierci dlatego zostawmy ten punkt. |
|||
:Ok, to dwa punkty zostawmy, ale o drugim jeszcze wspomnę: czynienie aluzji do Rydzyka jest tu prawdziwa plagą, jest umieszczany w najróżniejszych rolach, od przywódcy świata do syna alkoholika i naprawdę po przeczytaniu setnej czy dwusetnej aluzji na jego temat (a tyle i więcej jest ich na Nonsensopedii) odechciewa się czytać jakiekolwiek. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 00:30, 12 mar 2006 (UTC) |
|||
Czytałem naprawdę mały wycinek Nonsensopedii i mogłem o tym nie wiedziec. jednakże mogłem się tego domyśleć z sytuacji w kraju. W takim razie zmienię Wielką Rewolucję i usunę z niej aluzję do Rydzyka i Radia Maryja zastępując je aluzjami do innych mniej epidemicznych tematów. |
|||
To by było chyba na tylę dziękuję za dyskusję i wyjaśnienie mi moich błędów w znacznej części popełnioych nieświadomię. |
|||
Pozdrawiam Tadziomencel |
|||
== Zło == |
|||
Bełkot i celebryci :) {{Sir Damiinho}} 15:11, 3 sie 2009 (UTC) |
|||
Ok, skoro tak mówisz to w porządku :P [[Użytkownik:Tadziomencel|Tadziomencel]] 13:59, 7 sie 2009 (UTC) |
Aktualna wersja na dzień 14:59, 7 sie 2009
99[edytuj kod]
Proszę nie dodawać hasła 99gr do innych. Szoferka 22:49, 11 mar 2006 (UTC)
- Nie pisz głupich haseł, w których wymyślasz nowe pojęcia tylko po to, żeby połączyć je linkami z innymi nowymi pojęciami. Szoferka 23:41, 11 mar 2006 (UTC)
Na nonsensopedii jest wiele głupszych(o wiele) haseł niż moje. A jak już coś zamieszczam staram się to skonkretyzować.
- Równasz poziom w górę czy w dół? No jasne, że jest dużo kiepskich haseł, ale są na bieżącą wyłapywane i coś jest z nimi robione. Chyba lepiej robić jak najlepiej, a nie ledwo ponad dno? Szoferka 23:47, 11 mar 2006 (UTC)
To zależy od prywatnej oceny. Ja uważam moje hasła za w miare dobre. Z czasem zamierzam je rozwinąć. Nie rozumiem istoty problemu.
- Istotą jest to, że Twoim hasłom bardzo dużo brakuje do dobrych, a wiem to, bo już się trochę naczytałam tego, co jest w zasobach Nonsensopedii i mam w miarę szerokie rozeznanie. Szoferka 23:51, 11 mar 2006 (UTC)
Poziom Nonsensopedii jest zróżnicowany. Są artykuły słabe , średnie i dobre. Są gorsze artykuły od moich i są lepsze. Dzięki ciągłej edycji ze strony nie tylko autora ale też i innych użytkowników są one ulepszane do czasu osiągnięcia odpowiedniego poziomu. Nie rozumiem jednak po co kasować samą ideę. Nie byłoa chyba wulgarna czy coś w tym stylu?
- To trochę bardziej złożony problem, i tak:
- 1. Beznadziejne hasła są usuwane, średnie dostają stuby, inne jakoś się nawarstwiają przez miesiące. Z tym że nikt nie będzie chciał rozwijać Twojego hasła, jeśli nie będzie połączone z innymi (w sposób niewymuszony) i w efekcie Twoje hasło będzie leżeć odłogiem przez lata.
- 2. Czytelnikami Nonsensopedii jest przeważnie młodzież gimnazjalna i po prostu z jej strony nie ma co liczyć na jakąkolwiek niedestrukcyjną współpracę, bo pisałaby tylko o Rydzyku i Norrisie.
- 3. Usuwam też takie hasła, co do których jestem pewna, że będą wisiały w próżni i/lub że temat w nich poruszany nie jest szczególnie rozległy, bo cały powstał w wyobraźni autora i czasami tylko dla niego jest czytelny. Poczytaj dobre hasła, np. tu: Teoria filmowej rzeczywistości. Szoferka 00:03, 12 mar 2006 (UTC)
Co do 1: Mogę przynajmniej sam je rozwijać do czasu kiedy stanie się możliwe rozwijanie go przez innych (powiąże się z innym bądź znajdzie się ktoś o bodobie bujnej wyobraźni lub równie ześwirowany co aj) Co do 2: Też do niej należe i jakoś o Norrisię nie przyznaję. Stac mnie też na rozmowę w miare na poziomie. Przyznaję się że wprowadziłem aluzję do Rydzyka ale to tylko w jednym arcie. Co do 3: Można było zwrócić taką uwagę przed usunięciem i dac czas do rozwinięcia tematu, a po nim jeżeli nie zostanie odpowiednio rozwinięty mógłby zostac usunięty. Wiem że jest to wyjście dość czasochłonne a admini zwykle mają tego czasu mało (zwłaszcza ci najbardziej dbający o forum/stronę i najaktywniejsi) ale może można by było spróbować (wiem że mogą być osoby co do których zastosowanie tego by nic nie dało - wandale itp.)
- 1. Chyba się nie stanie, z tego co się rozeznaję w możliwościach portalu.
- 2. No właśnie, a my tępimy w tej chwili wszelkie przejawy Rydzyka i Norrisa w hasłach, które nie są im poswięcone.
- 3. Można, z tym że admini traktują hasło nie jako autora tego hasła i jego dzieło, tylko jakiś tam tekst który - jeśli jest bardzo kiepski - usuwa się bez szemrania i bez napomnień. Szoferka 00:19, 12 mar 2006 (UTC)
1: Pani ma w tym większe rozeznanie niż ja ale mogłoby być inaczej niż pani myśli. Jednakże ten punkt zostawmy już w spokoju 2:Aluzja do Rydzyka była niebezpośrednia (przeinaczenie imienia i nazwiska i danie jako dyrektora stacji - pariodii Radia Maryja - w ten sposób było to zresztą powiązanie z innym hasłem w sposób (tu znowu sprawa dyskusyjna) całkiem niewymuszony. Poza tym występowała tylko w jednym ze skasowanych artykułów. 3:Co do kiepskości jest to kwestia sporna i można się o to kłócic do śmierci dlatego zostawmy ten punkt.
- Ok, to dwa punkty zostawmy, ale o drugim jeszcze wspomnę: czynienie aluzji do Rydzyka jest tu prawdziwa plagą, jest umieszczany w najróżniejszych rolach, od przywódcy świata do syna alkoholika i naprawdę po przeczytaniu setnej czy dwusetnej aluzji na jego temat (a tyle i więcej jest ich na Nonsensopedii) odechciewa się czytać jakiekolwiek. Szoferka 00:30, 12 mar 2006 (UTC)
Czytałem naprawdę mały wycinek Nonsensopedii i mogłem o tym nie wiedziec. jednakże mogłem się tego domyśleć z sytuacji w kraju. W takim razie zmienię Wielką Rewolucję i usunę z niej aluzję do Rydzyka i Radia Maryja zastępując je aluzjami do innych mniej epidemicznych tematów. To by było chyba na tylę dziękuję za dyskusję i wyjaśnienie mi moich błędów w znacznej części popełnioych nieświadomię. Pozdrawiam Tadziomencel
Zło[edytuj kod]
Bełkot i celebryci :) ᑕᒦᓂᐊ 15:11, 3 sie 2009 (UTC)
Ok, skoro tak mówisz to w porządku :P Tadziomencel 13:59, 7 sie 2009 (UTC)