Forum:„Kwestia Dominiola” – część II

Ten wątek nie był edytowany od 4199 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

No więc zacznijmy od tego, że nie jest to prośba o zdjęcie bana – wiem, że na niego zasłużyłem i w pełni respektuję decyzję Szaszlyka. Chciałem wyjaśnić to, że nie tylko ja zawiniłem.

Otóż jak każdy widzi każdego dnia kłócę się z Dreadlishem i zazwyczaj cięte riposty lecą w obydwie strony. Tutaj chciałem zaapelować o bezstronne rozpatrzenie całej sprawy, nie komentując już jednostronnego wykonania wyroku.

Nonsensopedii grozi strata edytorów, ze względu na ciągłe wojenki i afery. Niegdyś tego nie rozumiałem, ale teraz widzę w tym ukryty sens. Mówiąc krótko – Nonsensopedia szuka osób do wypierdolenia, mimo tego, że niemiły okres już zamknęliśmy. Nie mam zamiaru zostać ofiarą tego procederu.

Pozdrawiam, — Dominiol 14:05, maj 19, 2013 (UTC)

Po pierwsze nie zaczyna się wypowiedzi od „No więc...”. Po drugie wyrok nie był samodzielnym działaniem jednej osoby (abstrahując od tego, że Szaszlyk miał prawo to zrobić) przy jego wydawaniu był obecny drugi admin. Po przyjrzeniu się sprawie zgodziłem się z Szaszłykiem, że zasłużyłeś na bana. Jeśli nie potrafisz odezwać się normalnie do Dreadlisha przypierdol głową o biurko, może pomoże. To naprawdę nie jest problem Nonsy tylko twój.

Osobną kwestią jest to, że ostatnio twój wkład na Nonsie jest praktycznie zerowy, a nigdy nie był wkładem nie dającym się zastąpić. Co to oznacza? Tylko tyle, że nie jesteś osobą na tyle istotną, żeby ktokolwiek próbował cię wypierdolić. To wszystko przypomina ni mniej ni więcej tylko niedawne biadolenie Skrzypa. Sam wątek zaś ukazuje to, że nadal nie wiesz w czym naprawdę jest problem i że przyczyną jest li tylko twoje buraczane zachowanie na kanale. Coś za co ty sam odpowiadasz i w całości ponosisz winę. Również pozdrawiam, ^Nu? 14:30, maj 19, 2013 (UTC)

Ostatnio mój wkład jest zerowy, ale tłumaczyłem to jakiś czas temu na kanale. Chętnie edytowałbym Nonsę – robiłem to i wiem, że jeszcze kiedyś będę robił.

Nie będę odpowiadał konkretniej na Twoją wypowiedź, bo jak na sysopa jest dosyć pretensjonalna – „przypierdol głową o biurko, może pomoże” stanowi przykład buraczenia, jak to przedtem nazwałeś. Jednocześnie chcę zaznaczyć, że sam ze sobą się nie kłóciłem, dlatego żądam ponownego rozpatrzenia sprawy uwzględniając przy tym obydwie strony sporu.

Pozdrawiam, — Dominiol 14:51, maj 19, 2013 (UTC)

Jakbyś nie zauważył to ta wypowiedź była właśnie takim bezstronnym rozpatrzeniem. Nie było mnie w momencie samej kłótni jak również przez trzy dni wcześniej, więc nie jestem stroną bardziej niż którykolwiek inny z adminów. Widzę ponadto, że dalej nie rozumiesz w czym leży problem. Problemem jest to, że ty kłótnie wszczynasz. Pozdrawiam, ^Nu? 14:58, maj 19, 2013 (UTC)

Oh no, durne porum again. W jakim celu zostało ono w ogóle założone? Jest wina, jest kara, ot i cała filozofia. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 17:24, maj 19, 2013 (CEST)

Żeby nie robić z tego wątku off-topu: osobiście byłem świadkiem wielu scysji pomiędzy Dominiolem a Dreadlishem i muszę powiedzieć, że jest mi przykro z tego powodu. Kanał nie powinien być miejscem na takie przejawy chamstwa w czystej postaci, bo do tego jakiś mądry człowiek wymyślił query. Prawdą jest również fakt, że kanał zatracił swoją najważniejszą funkcję – przede wszystkim jako narzędzie służące do komunikacji między nonsensopedystami, jak ujęto to tutaj. Socjalizacja postępuje, trudno się dziwić, że porum stało się miejscem na takie wątki – dzisiaj Argh powiedziała mi na kanale, że próbowała coś przekazać cztery razy. Z jakim skutkiem? Marnym. Jeśli kogokolwiek obchodzi jeszcze sytuacja na #n.

Muszę się usprawiedliwiać z nieobecności przy całej tej sytuacji? Nie było mnie z różnych przyczyn, wróciłem dopiero po wydaniu wyroku (można sprawdzić, czy mam status away), więc nie powinienem się mieszać do decyzji zgodnie z tym, co może administrator. Nie podważam decyzji Szaszlyka, jednakże chciałbym zauważyć, że winna może być też druga strona. Dlaczego może być? Jak powiedziałem wyżej – wielokrotne bycie obserwatorem kłótni obydwu panów na D pozwala mi stwierdzić, że zarówno jeden jak i drugi szuka po prostu zaczepki do wywołania flejmu. Jeśli chcemy być sprawiedliwi, a nie stronniczy, zastanówmy się nad zachowaniem obydwu zamieszanych w sprawę. Po to zresztą chyba powstał ten wątek, cóż na wolność słowa można poradzić? Tu pomogłaby jedynie dyktatura Artur21 15:55, maj 19, 2013 (UTC)

---

Jak wynika z wielu książek do Wiedzy o Społeczeństwie, przyczynami konfliktów są różnice poglądów obydwu stron. W tym przypadku konfliktów było znacznie więcej, ale nikt ich nie wyeliminuje – są nieodłącznym elementem każdej społeczności. W książkach znajdują się również bardzo ważne słowa o sprawiedliwości, która również stanowi podstawę każdej z nich.

Proszę więc nie krytykować tego forum (tak, Szasz, mówię do Ciebie – ono nie jest durne), bo w zasadach jest wyraźnie napisane, że nadużycia operatorów zgłaszamy właśnie tutaj. Nie oszukujmy się – nadużycia są tutaj codziennością, niezależnie od uprawnień czy sytuacji.

Co do Ciebie, Szaszłyk, wiele razy zarzucałeś mi coś z czym nie miałem doczynienia. Między innymi dlatego straciłem uprawnienia bałwanka. Powód? Jakie życie taki rap, jaki vichan taki schab. O co poszło? Tego nie wie nikt. Zarzucałeś mi to, że zapraszam tych ludzi na Nonsę. Prosiłbym o udowodnienie tego cytując dowolny fragment rozmowy z kanału #vichan, w którym rzekomo kogoś zapraszam, ale to swoją drogą. Możemy to załatwić kiedy indziej.

Wracając, apeluję o ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem w niej winy obydwu stron, bo sam ze sobą się nie kłóciłem (przynajmniej badania psychologiczne nie stwierdziły u mnie rozdwojenia jaźni).

— Dominiol 17:30, maj 19, 2013 (UTC)

Zimbardo zrobił kiedyś taki eksperyment - dał studentom bawić się w więzienie - jedni byli więźniami a drudzy strażnikami. mieli tak spędzić kilka tygodni. Już po kilku dniach eksperyment zakończono, gdyż studenci-strażnicy (uprzednio przebadani czy są "normalni") zaczęli się zbyt mocno wczuwać w role i zaczęli się znęcać nad więźniami. Czemu o tym piszę? Mniej więcej tak wyglądają relacje admini-użytkownicy na tej stronie. Admini szukają okazji aby dać komuś bana z byle/bez powodu, tylko po to, aby wykorzystać swoje uprawnienia - dawanie banów sprawia im nieukrywaną satysfakcję. Co zabawniejsze, użytkownicy, czyli ofiary, twierdzą, że "rozumieją" sytuację i wszystko jest okej.

Nonsens, każdy zarejestrowany użytkownik (po spełnieniu pewnych kryteriów, oczywiście) może zostać administratorem. Sam zaś sysop nie ma tu żadnej władzy, a jeśli już, to wszelkie decyzje co do blokad są słuszne – gdyby było inaczej, wniesiono by skargę o nadużycie uprawnień, a to chyba nie jest skarga o takowe nadużycie. Z N:ADMIN dodam, że administrator może wykonać każdą operację w sposób ostateczny, a za co, to już trzeba poczytać zasady, na które każdy użytkownik z chwilą rejestracji na portalu się zgadza (taka EULA). Artur21 11:53, maj 22, 2013 (UTC)

---

[10:58] <+Dreadlish> Dominiol: jesteś idiotą, a ja nie lubie idiotów
[10:59] <+Dreadlish> Dominiol: jesteś gorszy niż chorągiewka, liżesz dupę każdemu, gdy się tylko zapowiada na jakieś zmiany
[14:13] <Dreadlish> Dominiol: cwelu spierdalaj
[16:36] <+Dreadlish> Dominiol: popatrz sobie kto zaczął ćwoku
[20:19] <+Dreadlish> Dominiol: odpierdol sie dziecko.
[15:26] <+Dreadlish> Dominiol: nie, jesteś pojebanym 14-latkiem
[19:58] <+Dreadlish> Dominiol: czego chuju chcesz
[??:??] <+Dreadlish> Dominiol: a ty się zamknij szczeniaku
[20:41] <+Dreadlish> Dominiol: cześć czopie.
[14:39] <+Dreadlish> Dominiol: spierdalaj, tępy cwelu
[18:32] <+Dreadlish> Dominiol: zresztą zamknij ryj :/
[20:38] <+Dreadlish> Dominiol: podejdź do najbliższej ściany i rozpierdol sobie ten łeb.
[14:07] <+Dreadlish> Dominiol: CO KURWAŁKE XD
[14:07] <+Dreadlish> Dominiol: SZELA CI PIERDOLNEŁO OSTATNIO ;_;
[17:38] <+Dreadlish> Dominiol: zamknij dupę i idź wsadzać swoje półpauzy i linki
[16:16] <+Dreadlish> Dominiol: śmieszniejsze od twoich żarcików o mnie, gimbo śmierdząca.
[16:17] <+Dreadlish> Dominiol: uważaj, bo ciebie zaraz wypierdole..
[08:56] <+Dreadlish> Dominiol: bo oczywiście oboje z jurkiem musieliście tępe żydowskie pały wszystko na kanale.
[01:15] <+Dreadlish> Dominiol to gimbusiarska spierdolina, która dostanie w ryj.
[13:55] <+Dreadlish> wiesz tępa cipko?
[13:54] <+Dreadlish> tylko stwierdzam fakt, że jesteś debilem ;D
[13:55] <+Dreadlish> po mnie możesz jeździć, ale po moich rodzicach nie.
[13:55] <+Dreadlish> bo mi twoich żal
[13:56] <+Dreadlish> że urodzili takiego debila.
[13:56] <+Dreadlish> jestem po obiecie cioto.
[13:55] <Dominiol> normalnie nie wiem o co taki chamski jesteś
[13:55] <+Dreadlish> Dominiol: normalnie to zamknij mordę :v Powyższe cytaty postarałem się wkleić chronologicznie. Nie jest to oczywiście całość naszych kłótni i wiem, że sam lepszy nie byłem. Chciałem jedynie uświadomić to, że jest ktoś kto zasłużył na bana tak samo jak ja i zaapelować o jego wyegzekwowanie. Tak jak we wstępie – nie proszę o jego zdjęcie, bo wiem że zawiniłem.
Pozdrawiam, — Dominiol 14:34, maj 22, 2013 (UTC)
P.S.: W odpowiedzi na 16:13 <@szaszlyk> Dominiol dostał bana bo zaczynał z Krzyśkiem od rana, potem wiadomo jak przesadził, a Dreadlish kazał mu się uspokoić chciałem zauważyć, że uspokojenie się to nie wyzywanie od tępych cipek i debili.

To, że jesteście do siebie nawzajem wrogo nastawieni, nie oznacza, że musicie robić z #nonsensopedia piaskownicy i się wyzywać od tępych cipek, debili, cweli, czopów i innych wyzwisk, które Dreadlish zastosował w stosunku do Dominiola. Nie mówię już, abyście się kochali, ale szanujcie się! Maanvaiva (dyskusja) 20:41, maj 24, 2013 (UTC)Runouw