Nonsensopedia:Głosowanie na administratora/Emdegger

Nick

Kandydat: Użytkownik:Emdegger, wkład.

Zgłasza: Użytkownik:Ptok Bentoniczny.

Powód: Ok, więc dlaczego zgłaszam Emdeggera. (Żeby było jasne, po Checkuserze doszliśmy, że to nie moja pacynka :P). Emdegger powinien być adminem, bo jak sam twierdzi, chce się zajmować NKU i Okejem. Hm... Nie widzę innych adminów chętnych do roboty przy tym, a Emdegger optował za stworzeniem osobnej funkcji st. edytora, czy coś, żeby się tym mógł zajmować. To ja proponuję, aby dać Emdeggerowi admina, żeby się zajmował tym, czym chce w kwestiach NKU czy okeja. Nikt mu nie zarzuci braku kompetencji, ani lekkomyślności. Szkoda by było, gdyby się Emdegger zniechęcił brakiem takich możliwości, a ja go rozumiem, bo sam się musiałem użerać w NKU z Amoniakiem czy ANCami. Emdegger medale ma, poczucie humoru ma, jest empatyczny i ugodowy, więc nie sądzę, by sprawiał problemy. To wszak nie dzieciak a dwudziestoparoletni student, doktorant (przynajmniej tak twierdzi, nie mam powodów, by nie wierzyć). Proponuję dać Emdeggerowi admina, nikomu to nie zaszkodzi. A przy średniej aktywności większości adminów, nikt nie stwierdzi "nadmiaru". Zresztą sam Emdegger jakby co zgadza się na ograniczenie mu praw, które nie jest potrzebne, bo sam nie będzie chciał wykonywać niektórych czynności, jak głosowania na PUA czy OU, czy banowanie. To będzie nasz admin - specjalista ds. jakości

Zawieszone do czasu wznowienia. ᑕᒦᓂᐊ 22:15, maj 29, 2010 (UTC)

Za

1. Brak Użytkownika 21:31, maj 18, 2010 (UTC)
2. Towarzysz Alchemik ^Czego? 23:55, maj 18, 2010 (UTC) Żeby nie było, żem hipokryta totalny. ;p
3. HollyBlue (dyskusja) 13:13, maj 29, 2010 (UTC) To się dopiszę dzisiaj.
4. Guodnianin 02:24, cze 2, 2010 (UTC)

Przeciw

1. Wasilij Hrabia Ƶygutek 13:15, maj 20, 2010 (UTC) Patrząc na Surinam, nie godzę się na taką jakość. Moim zdaniem Emdegger ze swoim inkluzjonizmem zupełnie nie nadaje się do sprawowania jakiejkolwiek kontroli jakości. To jest człowiek, który przepuści byle gówno, bo kogoś innego śmieszy... To, według mnie, dyskredytuje go. Natomiast jeśli chodzi o same mechanizmy kontroli, które zaproponował, to jestem za.
2. Wojikusha ⠨⠺⠕⠵⠊⠅⠥⠎⠵⠁ 12:59, maj 29, 2010 (UTC)
3. Guodnianin 02:24, cze 2, 2010 (UTC)

Dyskusja

Dyskusja znajduje się tu.

• Nie wiem, jaki będzie wynik tego głosowania, jednak w wypadku jego pozytywnego rozstrzygnięcia oświadczam, godzę się na odebranie części uprawnień typowych dla sysopa takich jak bany, OU, PUA czy uprawnienia na IRCu. Ptok dobrze sprecyzował moją nieco inną rolę. Wolałbym mieć wkład w czysto edytorski zakres Nonsensopedii. Jednak jedno zastrzeżenie: chciałbym mieć możliwość, o ile głosowanie przebiegnie po mojej myśli, kasowania stron. Wiąże się to z tym, iż zaglądam na Nonsensopedię w godzinach pracy, kiedy często prawie nikogo z administracji nie ma, a bałwanki mogą tylko ekować. Nie chcę po prostu czekać kilku godzin, aż jakiś kolejny obraźliwy wpis o imieniu czy klubie piłkarskim będzie wisiał do nadejścia biurokraty czy sysopa z pełnymi prawami. Zaznaczam jednak, że nie byłaby to moja podstawowa funkcja.Emdegger^gadajka 22:54, maj 18, 2010 (UTC)

  Obawiam się, że dostaniesz wszystko w pakiecie. Nikt Ci nie zabroni zajmować się konkretnym poletkiem, ale już też nie kombinuj z "chcę być adminem w 76%". :] Towarzysz Alchemik ^Czego? 23:57, maj 18, 2010 (UTC)

• A od siebie jeszcze dodam, że Em jako jeden z nielicznych Nonsensopedystów wyciąga dłoń do nowych użytkowników i stara się ich wprowadzić oraz pokazać z dobrej strony kulisy Nonsensopedii. ippo ピッポ 13:19, maj 19, 2010 (UTC)
• Ze względu na gwałtowne pogorszenie mojego stanu zdrowia i niejasne rokowania zobowiązany jestem się tu wpisać i prosić o anulowanie lub zamrożenie głosowania, gdyż nawet w wypadku pomyślnego dla mnie wyniku, nie będę mógł w stanie objąć stanowiska w terminie. Do sprawy można powrócić będzie, gdy odzyskam pełną sprawność.

Nie musisz sięprzejmować. Po prostu będziesz chwilowo nieaktywny. zDrowie najważniejsze. Brak Użytkownika 18:54, maj 20, 2010 (UTC)

Wasyl: – pierdolisz. Nie jestem żadnym inkluzjonistą, ale dla mnie poczucie humoru jest po prostu o wiele bardziej zniuansowanym pojęciem niż dla Ciebie i naprawdę nie musi mnie śmieszyć wszystko to samo co Twoją osobę, wybacz. Ty narzekasz na Surinam, a ja uważam znowuż, że Led Zeppelin Twojego autorstwa to tandeta i beznadzieja do potęgi i też na taką „jakość” się nie godzę. Nie każdy ma Twój gust humorystyczny i pogódź się z tym. Tym akcentem kończę dyskusję, gdyż na razie moja uwaga skoncentrowana jest na zupełnie innej płaszczyźnie. Pozdrawiam Was wszystkich. Emdegger^gadajka 18:24, maj 20, 2010 (UTC)