Użytkownik:ZieloneDaewooTico/GM-13

Dżuma

Humor:	8	Mi się podoba, podczas czytania na mej twarzy zagościł uśmiech.
Koncept:	7	Miał ośmieszać dżumę? Miał. Miał nabijać się ze szczurów? Miał. Miał mieć nawiązania? Miał. A ma? Ma.
Styl i formatowanie:	6	`{{Sur}}` poprawny, {{t}} jest, nie ma zbyt wielu redlinków, ale... Śledzimy artykuł, śledzimy... I już na samym wstępie – brak kropki na końcu zdania kończącym sekcję. Dalej – zbytnia obfitość przecinków, a niektóre z nich wręcz psują rytmikę czytania. Co jakiś czas zdarzają się jednak wyjątki od tej reguły i jest ich... zbyt mało, na przykład rozpoczynają wtrącenie lecz ich nie kończą. Sekcje są raczej równe, nie licząc Ciekawostek – jest ich całe zatrzęsienie, bo aż jedna.
Obrazki i ich podpisy:	6	Obrazki są w dostatecznej ilości, nie są zbyt zabawne, ale mają ciekawe opisy. Dodatkowo wszystkie są wolne – za co plus.
Różne:	6	Wszystko niby jest poprawnie, ale w artykule występuje wręcz chamskie promowanie własnych artykułów.
Wynik końcowy:	33	Ciekawie napisane, bardzo niewielka szansa na przyszłe SDU.
Recenzent:	Daewoo Tico 16:40, cze 10, 2013 (UTC)

Humor:	5	Nie porwało mnie to.
Koncept:	6	Mi się nie podoba, ale trzyma się konceptu pozostałych artykułów o zespołach muzycznych.
Styl i formatowanie:	6	Więc tak, {{t}} jest, błędów nie widzę... Martwią tylko te sekcje bez rozwinięcia przed subsekcjami, ale wydaje mi się, że nie dało się inaczej.
Obrazki i ich podpisy:	5	Obrazki nie śmieszą, podpisy tylko trochę, całość ratuje tylko to, że grafiki są z wolnych źródeł.
Różne:	5	A gdzie `{{Power Metal}}`?
Wynik końcowy:	27	Zdecydowanie nie jest to najlepszy artykuł o muzyce metalowej... Ale zły także nie jest. Można śmiało przenosić z brudnopisu na poziom „głównej”.
Recenzent:	Daewoo Tico 16:40, cze 10, 2013 (UTC)

Humor:	2	Padaczka... To chyba o tym artykule...
Koncept:	1	Czytam, czytam... I dalej nic o niej nie wiem.
Styl i formatowanie:	0	Czy w tym artykule istnieje coś takiego?
Obrazki i ich podpisy:	2	Obrazki są. Ale złe, łamane na oczojebne. Film jest. Nawet dobry. Ale niewidoczny i fatalnym miejscu. W sumie mogłoby być 1.
Różne:	1	Jest trzęsący stroną skrypt, to plus... Ale nie działa! Poza tym brak szablonu informacyjnego że artykuł jest pisany w stylu osoby, którą omawia. No, ale przynajmniej {{t}} jest.
Wynik końcowy:	6	Jakby usiadł nad tym porządny EK'owicz to miałby niezłą bazę do pracy.
Recenzent:	Daewoo Tico 16:40, cze 10, 2013 (UTC)

Humor:	4	Czuje się bardziej jak na wykładzie z historii
Koncept:	5	Nie ma kujących w oczy wstawek, które utrudniają odbiór artykułu.
Styl i formatowanie:	6	Raczej nie mam zastrzeżeń... Nie, mam jedno. Zamiast sekcji „Zobacz też” w której jest wyłącznie link do Charakterystyki... dałbym to przez szablon `{{Źródła}}` .
Obrazki i ich podpisy:	7	Zdjęcia są, częściowo zabawne, w dużej mierze wolne.
Różne:	6	A gdzie `{{Ludzie}}`?
Wynik końcowy:	28	Ciężkie w odbiorze.
Recenzent:	Daewoo Tico 16:40, cze 10, 2013 (UTC)