Nonsensopedia:Głosowanie na sysopa/Spurt

Kandydat: Użytkownik:Spurt, wkład.

Zgłasza: Użytkownik:Spurt.

Powód: niemal codziennie patroluję Nonsenopedię w godzinach rannych, gdy nie ma komu skasować bzdur czy (znacznie rzadziej) zablokować wandala. Efekt - wiszące godzinami prywaty i bełkoty + revertowanie ludzi, którzy nie powinni mieć (czasowo) możliwości edycji. Zgłaszam sam siebie, wiem, że to nieskromnie i być może ktoś uzna to za "parcie na funkcję", ale 1) mógłbym zrobić dobry użytek z dodatkowych przycisków 2) nie chce mi się bawić w ciuciubabkę z {{adminem być}} i udawać wielkie zaskoczenie, że ktoś mi zrobił głosowanie PUA, 3) na IRC daaminho damiinho zadeklarował się za, więc nie będzie siary, że 100% jest przeciw ;)

Popełniło się w przeszłości trochę błędów, ale 1) chyba pokazałem, że (nawet kompletnie nie przekonany argumentacją "przeciwników") nie forsuję swoich pomysłów na siłę (co najwyżej jestem upierdliwy w drążeniu tematu ) 2) błędów nie popełniają tylko ci, którzy nic nie robią.

Za

1. ᑕᒦᓂᐊ 14:29, 1 kwi 2008 (UTC)
   1. Amoniak 14:31, 1 kwi 2008 (UTC) Decydują admini. Szoferka 22:14, 4 kwi 2008 (UTC)
   2. przecież Amoniak jest adminem Spurt
2. Głos na szybko, autor – E ł E k ஔஹ . Jeśli chodzi o Spurta, jestem bardzo na tak, ale odwołajmy już kilku nieaktywnych, bo wychodzi na to, że adminów „sto milionów”, a rąk do pracy kilka. 15:23, 1 kwi 2008 (UTC)

Przeciw

1. Szoferka 22:14, 4 kwi 2008 (UTC) Za nieznajomość uzusu. Adminów wybiera się w drodze konsensusu między innymi adminami, a nie w drodze głosowania.

   Zapytałem Damiinho czy byłby za przyznaniem mi miotły pytając się o to, czy coś w stylu Nowy admin? mam założyć, powiedział, że N:PUA. Więc się go posłuchałem :) A tak BTW głosowanie tylko dla adminów, to chyba niezły sposób na osiągnięcie konsensusu, zwłaszcza, że sprawa jest zero jedynkowa Spurt

Wstrzymuję się

1. ...

Dyskusja

Dyskusja znajduje się tu.