Dyskusja:Naruto

A tak poważnie- nie uważacie, że ta grafika jest jednak trochę zbyt ostra? --Dostha 07:48, 5 maj 2007 (UTC)

Nie no, serio, trochę mocna ta grafa, proponuję zmianę

eh

Ten opis Naruto wcale mi sie nie podoba ;? Nie dosć że co drugie zdanie poprostu kłamie to jest to debilne...

O_o A co proponujesz w zamian, tajemniczy numerze 195.74.91.33? Z uszanowaniem --Dostha 12:34, 11 sie 2007 (UTC)

To jest nonsensopedia polska encyklopedia humoru wiec nie badz zdziwiona. To tak dla jaj 83.4.177.194 10:53, 2 lut 2008 (UTC)

Tak się pisze, poki się nie zabierze poważnie za edycję ;)

Polska encyklopedia humoru staje się coraz mniej śmieszna...

Czy naprawdę kogoś śmieszy coś tak prostackiego jak spolszczenie imion postaci :|? Albo rodzaje misji. Od razu widać, że robił to jakiś szczeniak bez polotu. Jedynie bawią niektóre ciekawostki: Tak naprawdę to jutsu nie istnieją. Sceny walki w Naruto były dorysowane, a nie - jak podawano - grane przez prawdziwych aktorów. Trzeba być głupim żeby mieć na imię Naruto.

To nie jest śmieszne ale prawdziwe: Każdy małoletni boss pokroju Gaary, Sasuke czy innego "mrocznego" szczeniaka nie ma rodziców, ponieważ zginęli, gdy ich potomek był jeszcze mały. Teraz mały bosik czuje się samotny i to go łączy z Naruto. Oczywiście cała ta historia jest pokazana w ckliwy, lecz zawsze ten sam sposób: Przeciwnik jest zły, bo nie ma rodziców --> Walczy z Naruto, który zbiera ostre cięgi od niego --> Naruto bełkocze coś o "rozumiem twój ból" --> Przeciwnik nawraca się i zostaje konkubinem głównego bohatera. Dzieci Neo bez życia towarzyskiego łykają ten kit. Nonsensopedia winna wyśmiewać się ze stereotypów, a nie publikować chore, pseudośmieszne wypociny szczeniaków. 83.9.157.20 09:59, 14 paź 2008 (UTC)preczzprostackimpoczuciemhumoru

Dążymy do tego, by tak słabe kawałki jak Spolszczenia imion postaci (i – ogólnie – tak słabe artykuły jak ten) ginęły na stosie (lub przynajmniej stały się zabawne). Niemniej jednak do krytyki wybrałeś artykuł, który potrzebuje naprawdę gruntownej redakcji, więc nie możesz na podstawie słabego punktu (a nim niewątpliwie jest artykuł pisany praktycznie wyłącznie przez IP-ków i potrzebujący czyszczenia) wysuwać twierdzenia „Polska encyklopedia humoru staje się coraz mniej śmieszna...”. Jeśli jesteś zainteresowany – możesz napisać coś sam, zwłaszcza, że podzielam twoje zdanie o marności tego artykułu. E ł E k ^{Zalogował się tylko na chwilę!} 10:26, 14 paź 2008 (UTC)