Nonsensopedia:Głosowanie na administratora/Lapa666

Lapa666

Minął tydzień, głosowanie zamknięte.

Kandydat: Lapa666; wkład; termin do 17:36, 18 cze 2006.

Jesteś ciekaw czemu on? Chcesz się czepiać? Popatrz na dyskusję ᑕᒦᓂᐊ

Głosy za:

• Szoferka 17:36, 11 cze 2006 (UTC)
• Korwin 17:36, 11 cze 2006 (UTC)
• ᑕᒦᓂᐊ
• messer hani, MD.
• Telefon 18:11, 11 cze 2006 (UTC)
• [[Terrapodian]] Ni! 18:54, 11 cze 2006 (UTC) To on jeszcze nie jest adminem ? :P
• strusMB^{tez_moge_miec_zenujaco_dlugi_podpis!} 14:38, 12 cze 2006 (UTC)
• =ZelDelet=^(> 15:40, 14 cze 2006 (UTC)

Głosy przeciw:

• =ZelDelet=^(> 14:49, 12 cze 2006 (UTC)

Dyskusja:

Dalczego przeciw? Niedawno przeprowadziłem na kanale IRC rozmowę z kandydatem po której stwierdziłem, że wyżej wymieniony user nie posiada żadnych zamierzonych perspektyw swojego przyszłego wkładu administratorskiego na Nonsensopedii na rzecz jej rozwoju i udoskonalania. Kandydat stwierdził, że nie zastanawiał się nad własną twórczością jako admin. Proponuję zatem aby kandydat przedstawił swoje założenia, zamierzenia i cele w jakich powinno się Go mianować administratorem a do tego czasu zawieszam głosowanie uznając je za czysto prywatne sprawy innych administratorów w celu znalezienia sobie kogoś do "sprzątania" a nie współpracownika. =ZelDelet=^(> 14:49, 12 cze 2006 (UTC)

Głosowanie możesz zawiesić ewentualnie dlatego, że Lapa nie potwierdził chęci.

Czy admin musi mieć jakieś szczególne cele oprócz normalnej roboty admina? Dostaje do ręki rewert, ban i kasację i je stosuje na ostatnich zmianach i w innych uregulowanych przypadkach. Przecież większość adminów nie ma tu jakichś szczególnych założeń co do swojej pracy. Po prostu robią to, co im umożliwiają narzędzia admińskie. Jeśli Lapa ma przedstawiać swoje założenia i cele, to chyba każdy, kto już jest adminem też powinien. Na to nie mamy czasu i nie mamy takiej potrzeby. A nawet jak mamy, to akurat to głosowanie jest złym powodem. Lapa na tę chwilę ma spełniać takie normy jak inni, nie wymyślaj mu nowych.

Wyjaśnij też o co chodzi z tym szukaniem kogoś do sprzątania, a nie współpracownika? Szoferka 15:00, 12 cze 2006 (UTC)

Tak jak już powiedziałem przy okazji innych rekrutacji i powiem to poraz kolejny. Przy kandydatorze tego admina nasowa się pytanie: dlaczego właśnie On ma być adminem? Co to za nominacja bez uzasadnienia? Tego typu nominacje to malwersacje których celem jest wprowadzenie do grona administracji osoby nieodpowiedzialnej, nie mającej doświadczenia i żadnych planów (nie mowie tutaj o Lapie). Wybierając osobę która zgłasza się i nie wie dlaczego się wogóle zgłasza, nie ma sensu. Zanim kogokolwiek mianujemy, wolałbym poznać predyspozycje i wartość jaką będzie reprezentowała dana osoba jako administrator. Pozatym do tej pory każdy kandydat pisał o tym, z jakiego powodu powinno się go mianować. Mamy mianować nowe osoby tylko po to, żeby były? żeby zastępowały innych, nieudolnych adminów? Nie w ilości siła ale w jakości. To nie żaden nowy wymysł =ZelDelet=^(> 15:25, 12 cze 2006 (UTC)

Lapa ma być adminem, ponieważ jest najlepszym kandydatem wśród użytkowników, którzy nie są adminami, albo którzy byli. Możesz sobie przejrzeć jego wkład. Z malwersacjami mylisz pojęcia. Malwersacja jest obliczona na zysk, a jak na zysk może być obliczone coś, co ma zaszkodzić? Nie możesz sprawdzić jakim ktoś jest adminem, zanim go nie mianujesz. Możesz tylko sprawdzić jakim był wcześniej użytkownikiem. I to możesz zrobić przeglądając wkład. Lapa ma więcej edycji od Ciebie, zauważ. I tak: potrzebujemy kogoś, kto by wypełnił lukę po nieudolnych adminach. Jak to zrobi to już zobaczymy, kiedy dostanie uprawnienia. A którzy to ci nieudolni admini, to już sam pomyśl. Szoferka 15:41, 12 cze 2006 (UTC)

Szoferko droga :) mylisz pojęcia demokracja i nakaz. Po pierwsze to nie nakaz więc nie można powiedzieć "musi być" bo kto tak powiedział? skoro to demokracja niech lud zadecyduje. Po drugie, nie atakuj mnie bo to przeradza się w konflikt a nawet trollowanie a trolli nie dopuszcza sie do glosowania prawem Wikia Centrum. Nonsensopedia to nie poligon doświadczalny w którym obdarza się zaufaniem ludzi tylko po to aby sprawdzić czy są dobrymi adminami czy też okażą się trollami (a dzięki polityce Szoferki do tego typu przypadków doszło kilka razy). Nie kwestionuje kandydatury lecz proszę o sprecyzowanie celu. Dlaczego mamy stosować ulgę? Każdy poprzedni kandydat, powtarzam KAŻDY musiał napisać kilka słów o tym co zamierza robić jako admin i o to TYLKO mi chodzi. Uważam, że jeśli niczego takiego nie ma, można zakwestionować prawidłowość głosowania, nawet jeśli jest ono prawie zakończone, gdyż termin jeszcze nie uplynął. Ale to chyba juz nie aktualne bo poniżej Lapa wypowiedział się w sprawie swojej kandydatury. =ZelDelet=^(> 15:49, 12 cze 2006 (UTC)

E? Jakie trollowanie i kto to mówi.:D Jakiej polityce? Kto chciał trzymać Sosa, Klapiego i Kondzia? Tak, to demokracja, lud już zadecydował, jesteś w mniejszości. Żadnego prawa, jakoby trolli się nie dopuszczało do głosowania, na Central nie ma. Wymyślasz sobie znowu. I nie podchwytuj ode mnie pomysłu, żeby nazywać przejawy trollingu po imieniu, póki ich nie znasz. Nikogo nie obdarzam zaufaniem na przyszłość, bo mam to zaufanie, dlatego głosuję za. Nie, nie każdy musiał napisać. Ty nie musiałeś. Telefon nie musiał. Dami nie musiał. Z czego prosty wniosek, że żadnej nieprawidłowości nie ma. Szoferka 15:55, 12 cze 2006 (UTC)

Szoferko, poprostu wytłumacz u góry(na początku) z jakiego powodu Lapa ma zostać Administratorem i tyle, po kłopocie! ᑕᒦᓂᐊ

Po to, żeby robił to, co każdy admin. Szoferka 16:21, 12 cze 2006 (UTC)

Ale napisz to wyżej i dopisz dlaczego!ᑕᒦᓂᐊ

Nie ma tutaj takiego zwyczaju. (1). Szoferka 16:24, 12 cze 2006 (UTC)

Chcesz się kłócić? Dopisz i po kłopocie, po co te niepotrzebne dyskusje, dopisz i już.ᑕᒦᓂᐊ

Łapiesz manierę Zela. Nie ma się o co kłócić, nie ma takiego zwyczaju i tyle. Szoferka 16:30, 12 cze 2006 (UTC)

Właśnie, kłócić, nie kłucićPlik:Mordka.jpg...a jak nie ma zwyczaju to nie znaczy, że nie można tak zrobić... przed czym ty sie bonisz?!? Co jest strasznego w napisaniu kilku zdań na początku? ᑕᒦᓂᐊ

Szczerze mówiąc, wolę coś robić, niż o czymś mówić. Jeśli rzeczywiście moja kandydatura jest zbędna, to wolę pozostać zwykłym userem niz naprzykrzać się innym i korzystać z uprawnień administratora, które nie byłyby mi potrzebne. Po pierwsze nonsensopedia, a szczególnie jej arty powinny mieć spojne i jednolite elementy, takie jak cytowanie, ułożenie grafik, czy tam wstęp. Na dzień dzisiejszy jestem trochę rozbity z koncepcjami. Trudno powiedzieć, czy każdy mój pomysł miałby być zrealizowany za pomocą uprawnień. Wolę być oceniony demokratycznie, wolą innych, jak to widzą, mnie na stanowisku. Ja nie mam nic przeciwko, mogę wszystko przemyśleć i dopiero wystartować. 15:16, 12 cze 2006 (UTC)