Forum:Procedury SDU
Kilka z ostatnich głosowań na SDU (Rincewind i Ból) przebiegało w sposób dość dziwaczny z uwagi na przeniesienie artykułu do brudnopisu w pierwszym przypadku i chaotyczną rozbudowę w drugim. Wnioskuję przez to o wprowadzenie skrystalizowanych zasad postępowania w takich wypadkach. Powinno to wyglądać w ten sposób, że jeśli ktoś zgłosi pretensje do autorstwa zgłoszonego na SDU artykuł, ten powinien być przenoszony do brudnopisu ktosia, a samo głosowanie anulowane.
Drugą, powiązaną z powyższym sprawą, jest szablon {{Wedycji}}
. Powstał po to, żeby umożliwić dopracowanie artykułu w kilku etapach w ciągu najwyżej 3 dni. Proponuję, w sytuacji gdy artykuł nie kwalifikuje się do pokazania publicznie, nie zakładać głosowań, a jedynie przenieść stronę do brudnopisu autora. Nu? 12:37, sty 1, 2013 (UTC)
- Było tak z artykułem o Portal 2. Najbardziej odpowiednią opcją jest przeniesienie do brudnopisu. Takie rozwiązanie jest najmniej inwazyjne. Wilk syty i owca cała jak się to mówi. A tego szablonu teraz mało kto używa. Także brudnopisy pozostały. I jest tak jak piszesz Poc Vocem także. Niech się inni wypowiedzą. Party1993 13:21, sty 1, 2013 (UTC)
- Szablon
{{WEdycji}}
moim zdaniem powinien znajdować się w artykułach, które muszą być często aktualizowane (na przykład Team Fortress 2, ze względu na częste patche). Albo stworzyć do tych sytuacji nowy szablon. A co do SDU przenoszenie do brudnopisu ma sens O ILE autor wciąż się udziela... Daewoo Tico 13:35, sty 1, 2013 (UTC)- To, że trzeba zachować zdrowy rozsądek, winno być oczywiste, dlatego nic nie pisałem. Wiadomo przecież, że przenoszenie artykułów do brudnopisów byłym użytkownikom nie ma sensu. Nu? 13:43, sty 1, 2013 (UTC)
- Szablon