Nonsensopedia:Głosowanie na sysopa/Michalwadas

Michalwadas

Kandydat: Michalwadas Wkład Zgłasza: Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa) 13:15, 4 lis 2006 (UTC).
Przydałyby mi się uprawnienia admina bo:

• Chciałbym dotłumaczyć MediaWiki:Monobook.css (jest tam dużo nieprzetłumaczonych miejsc)
• Jak widzę {{EK}} to mógłbym usunąć
• Często widzę grafiki typu prywata
• Przydałby mi się szybki revert
• Usuwanie stron pod przekierowanie
• Chcę też móc przeglądać usunięte strony
• Chcę też móc edytować komuniktay MediaWiki

Mam ponad 1000 edycji, ruszyłem z miejsca Nonsenserię, częsciowo przystosowałem do Wikii NP, zrekategryzowałem część stron technicznych, nieźle znam się na CSS i JavaScript
To ty tu rulez w Javascript

Szoferka o mnie

Znam zasady tu panujące. Kategoryzuję, linkuję, daję {{EK}}, każdy mnie zna. Mam trochę doświadczenia w administracji (Zobacz tu)

Za

• Pippo 14:17, 4 lis 2006 (UTC) o ile wolno głosować nie administratorom a do tego wandalom to jestem na tak (jak już bedziesz administratorem to przypomnij mnie sobie jak bedziesz chciał mi usunąć jakiś artykuł)

  Można, można, ale zbyt mało edycji masz. ᑕᒦᓂᐊ 14:18, 4 lis 2006 (UTC) Nieadmini nie głosują. Szoferka 16:26, 4 lis 2006 (UTC)

• Korwin 14:29, 4 lis 2006 (UTC)

Przeciw

• ᑕᒦᓂᐊ 14:09, 4 lis 2006 (UTC)

• Czemu? Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa)

• Szoferka 15:45, 4 lis 2006 (UTC) Parcie na funkcje zdecydowanie za duże, mnóstwo działań z nikim nieuzgadnianych, wiek. Chcę też móc przeglądać usunięte strony – jeszcze to. Te strony nie służą do przeglądania, bo ktoś chce. Szoferka 15:47, 4 lis 2006 (UTC)

• No dobra działania takie były. Ale czy kiedyś społeczność protestowała? Wiek to też nie argument. Zobacz tu przybyło nam 800 artów, bo przywracaliśmy i usuwaliśmy. Ktoś musiał przeglądać te artykuły bo chyba ktoś je czytał przed przywróceniem? Parcie na funkcję: u Korwina nic takiego nie mówiono, administrator byłby mi potrzebny do usuwania {{EK}} i szybkiego revertowania. Nie zgodziłaś się na flagę bota dla mojego bota, bo mógłbym się dopuścić się nadużyć. Jakie są te nadużycia? Czekam na rzetelną odpowiedźOstatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa)

• pokaż prostu kod źródłowy bota (z jakąś, choćby cząstkową, ale dokumentacją) to się sprawdzi czy niczego nie powinien schrzanić Korwin 10:12, 5 lis 2006 (UTC)

• messer hani, MD. 16:20, 4 lis 2006 (UTC) Nie, po pierwsze primo już mamy wystarczająco dużo adminów, po drugie primo Michał strasznie przesadza z OPowaniem na IRCu i doprowadza tym wszystkich do szału.

• Adminów nigdy za dużo, co do drugiego się (niestety) zgadzam. Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa)

• P.S. Primo znaczy "po pierwsze" Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa)

• ^{Α Ω Æ} 16:31, 4 lis 2006 (UTC) W polityce jest tak, albo ludzie cię polubią i będą za, albo nie polubią i nawet jakbyś niewiadomoco obiecywał, zagłosują na nie. Tak więc patrz i bądź swiadom uroków demokracji.

• O ile wiem ty nie głosujesz? I czemu mnie nie lubisz (zgodnie z twoją argumentacją)?

• Antecorda 16:33, 4 lis 2006 (UTC) Zastanawiałem się nad tym i doszedłem do wniosku, że jednak nie. Uderzyło mnie sporo ruchow z nikim nie uzgadnianych. Do tego stopnia, że aż D@mi musiał stopować. Mam mieszane uczucia, ale raczej jednak nie...

• Kiedy D@mi stopował? O ile wiem tylko Szoferka to robiła. Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa)

• Al Capone^{Aj waj!} Nie za dużo już adminów?

• Adminów nigdy nie za dużo. Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa)

Wstrzymuję się

• Kompressor ^{talk ankieta} 16:12, 4 lis 2006 (UTC)
• [[Terrapodian]] Ni! 22:42, 4 lis 2006 (UTC) Nie chodzi tu o zazdrość czy coś, ale argumenty nie powalają. Poza tym wszyscy admini sobie dobrze radzą.

Dyskusja

Dyskusja znajduje się tu