Forum:Nieciekawa perspektywa przyszłości...
Witam. Może wam to przeszkadzać, że jestem IP-kiem, ale i tak to piszę.
Na początek, jako wstęp i zapychacz – analiza postulatów Szymona2008.
POCZĄTEK NUDNEGO BIADOLENIA O DUPIE MARYNI
- SDZ – to by się mogło przydać. Zapobiegłoby to wzrostowi ilości artykułów wyrzucanych na śmietnik. Pewnie gdyby to istniało już od początku, losy naszego zbioru humoru potoczyłyby się inaczej. Zamiast nieco ponad 17 tys. artykułów mielibyśmy coś około 20-25 tys.
- Zmiana nazwy – a po co zmieniać? Od początku nasza encyklopedia nazywała się tak samo. Chcę, żeby dalej tak było. Wg mnie nazwa
Noncyklopedia
brzmiałaby co najmniej dziwnie. - Więcej NonNewsów – jak najbardziej za. Zakładka z nimi stoi pusta od początku roku. A tyle się wydarzyło, że – wierzcie mi – byłoby o czym pisać.
KONIEC BIADOLENIA, LECIMY DO WŁAŚCIWEJ CZĘŚCI
No dobra. Po wyrzuceniu Zamku, trybów Drogówki oraz trybu z Bladą Dziewicą zacząłem krytykować takie postępowanie. Może weźmiecie mnie za narcyza albo napiszecie GŁUPI IP-EK ŚMIE ROZKAZYWAĆ WYŻSZYM???
, ale i tak to napiszę. Chyba nie tędy droga. Zamiast gruntownego remontu artykułów uznajecie, że nic się z tym nie da zrobić i wywalacie na śmietnik. Jeszcze 6 miesięcy temu na takiej Drogówce było z 10 poziomów. Teraz są tylko 3 oficjalnie dostępne (a 2 w fazie produkcji). Jeżeli to tak ma wyglądać, to nie mam na to słów po prostu. Jak tak dalej pójdzie, to chyba trzeba będzie zmieniać hasło na jedną z tych 3 opcji:
Polska encyklopedia humoru, którą każdy może redagować (pod pieczęcią CSKME)
;Polska encyklopedia humoru, którą tylko wybrani mogą redagować
;Polska encyklopedia humoru, którą szlachta może redagować
.
Aż się boję sobie wyobrazić to, co się będzie działo niebawem. Chyba niedługo (np. w przyszłym roku) admin wypali z czymś takim jak tutaj (osoby leniwe ostrzegam – będzie długie):
WAŻNE OGŁOSZENIE!
Drodzy nonsensopedyści, IP-ki, moderatorzy, inżynierowie, biurokraci, koledzy admini i wszyscy, którzy znajdą się tutaj!
Jeśli to czytacie, to znaczy, że macie robić to uważnie i ze zrozumieniem. Jak już wiecie, w dniu dzisiejszym nasza kochana encyklopedia obchodzi 19. urodziny. Przez ten czas w jej życiu następowały liczne wzloty i upadki. Były afery na nasz temat, były pochwały i wyrazy wsparcia. Ale my nie o tym tutaj. Skupmy się teraz na teraźniejszości. Zamknijcie oczy i pomyślcie o społeczności Nonsy... Co widzicie? Niekończący się plac budowy, laboratoria i buldożery usuwające artykuły, to wszystko razem połączone tworzy strukturę potrzebną do rozwijania humoru. Czy to nie przepiękne?
Ale, niesiety, to się powoli zmienia. Coraz więcej ludzi myśli o wandalach, o tych wszystkich trollach sprowadzających się do tematów fekalnych, o marnej jakości artykułach. Te świńskie bydlęta pewnie tylko czyhają na to, kiedy jeden z patrolujących OZ-ety pójdzie siku lub kupę i wtedy zaczną harce. Przepraszam za wyrażenie, ale trzeba pewne rzeczy nazywać po imieniu. W każdym razie niedługo 20-lecie Nonsy. To okrągła liczba. A ten jubileusz musi być – wiadomo – wyjątkowy. Musimy się pokazać z jak najlepszej strony, żeby wszystko lśniło jakością i humorem, oślepiając wręcz użytkownika swoim blaskiem. I teraz was pytam. Chcecie, żeby jaka Nonsa była na 20. urodziny? Pełna humoru dobrej jakości oraz artów takch, że nawet wirtuozi satyry by nam zazdrościli? Czy może upadła, śmierdząca wandalizmami i szambem dekadencji na odległość? Spokojnie, odpowiemy za was. To pierwsze, prawda? I dlatego właśnie tutaj publikuję tą wypowiedź, żeby uchronić od marnego końca. I tu wkracza stworzony przez KoMItet plan.
A imię jego...
PROJEKT
DELECJON!
Czyli ostateczne rozwiązanie kwestii wandalskiej.
Nie możemy pozwolić na to, by wandale nadal pustoszyły nasze tereny. Oni są po prostu źli. Nie pomogły bany. Nie pomogły restrykcje. Nie pomogły skierowania na kwarantannę. To teraz trzeba będzie użyć ostrzejszych środków. Żeby ostatecznie uwolnić Nonsensopedię od złego, potrzebne jest sześć kroków na każde dwa miesiące.
Oto one!
1. Oczyszczenie z marnych artykułów (IX-XI 2024)
Nonsensopedia już długo tolerowała śmietnik panujący chociażby na stronach Gry. Ale teraz już nie będzie. Usunięcie źle wykonanych artykułów wyłoni suchą masę
z tego bagna, jakie jest teraz. Do września 2025 powinniśmy dojść do 10-12 tys. artów.
2. Zaostrzenie systemu kar (XI 2024-I 2025)
Do tej pory mieliśmy litość i nie skazywaliśmy każdego jednego użytkownika karą do dnia sądnego
. Ostatnie doświadczenia sprawiły jednak, że będzie trzeba podkręcić nieco kary. Od tej chwili każdy, kto dopuści się czynu karalnego wobec Regulaminu, będzie skazany na kwarantannę właśnie do dnia sądnego
.
3. Certyfikacja CSKME (I-III 2025)
Od tej pory każdy artykuł, który zostanie utworzony, musi przejść szereg zaprojektowanych przez CSKME testów. Kiedy miną 2 tygodnie, a testy się skończą, specjalna komisja będzie debatować nad przyszłością artykułu. Po naradzie przyznają specjalny certyfikat, którego wzór znajdziesz tu:
4. Usprawnienie bezpieczeństwa (III-V 2025)
Z powodu tego, co się wyrabia na naszej wiki wszystkie strony będą półzabezpieczone. To znaczy, że żaden IP-ek nie będzie mógł edytować artów. Może to zrobić dopiero po zarejestrowaniu się oraz oficjalnym wpianiu na Rejestr Uprawnionych do Edytowania (RUE).
5. Zmiana systemu rządzenia (V-VII 2025)
Władzę nad wszystkimi sprawuje – wiadomo – KoMItet. Jednakże nie może się zajmować wszystkim. Dlatego co 6 miesięcy będą wybierani Rządcy Ludowi. Na to stanowisko powoływanych będzie 5 najlepszych użytkowników według RUE. Rządcy będą sprawować pieczę nad użytkownikami w imieniu CSKME i będą dla nich jego głosem
oraz vice versa. Tacy pośrednicy. A bycie takim to powód do dumy – przy koronacji
świeżo upieczony Rządca dostanie uprawnienia moderatora. Rządca Ludowy po wybraniu może zostać wybrany jeszcze 2 razy, co daje maksymalny czas 18 miesięcy rządów.
6. System kontroli jakości (VII-IX 2025)
Artykuł też się starzeje. Bywa, że deaktualizuje się i już nie odpowiada ówczesnym realiom. Może też być tak, że użytkownicy z RUE mogą rozwinąć artykuł, a jednocześnie go umarnić
Dlatego też co roku będą organizowane debaty nad wybranymi artami. Wtedy RL orz członkowie CSKME decydują, czy artykuł do poprawki, kasacji czy do gruntownego remontu. Taka ulepszona wersja SDU.
Czołem!
Podpisano:
ADMINISTRATOR NONSENSOPEDII JA8CZY COŚ W IMIENIU CAŁEGO CSKME
17 IX 2024
SYSTEM CERTYFIKUJĄCY CSKME
ZIELONY – dobry artykuł
ŻÓŁTY – przeciętny artykuł
POMARAŃCZOWY – marny artykuł, do usunięcia
CZERWONY – fatalny artykuł, do usunięcia
CZARNY – wandalizm
SZARY – artykuł niepoddany ocenie
Moje podejście nie wynika z niechęci do obowiązujących zasad, tylko z podejścia moderatorów i adminów do artykułów z potencjałem. Jakbym chciał łamać zasady, to już bym napisał na stronie jednego z tych bardziej wpływowych userów coś typu "JEM GUNWO NA ŚNIADANIE I ZAPIJAM SIUŚKAMI LOLOLOLOLOLOLOL MNIAM MNIAM". A tego nie zrobię, bo znam swoje granice. Nie jestem wandalem, ani – wbrew pozorom – zaplutym karłem reakcji rodem ze stalinowskich plakatów albo takim Żydem z nazistowskich karykatur. Nie. Ja po prostu chciałem coś dodać od siebie. Jeszcze trochę i za takie coś, co ja zrobiłem, to od razu będą chyba karać banem do dnia sądnego. Ale chyba nie. Chcę to umieścić z tego powodu, że kwestia usuwania i wyrzucania artykułów na śmietnik powinna zostać nieco zrewidowana i zmodyfikowana (ale nie w sposób widoczny w ramce :) ). Pewnie mnie zaczniecie wyzywać od "IP-kowskich śmieci", od "tych złych", od "lamusów, od "komuchów" itp., ale i tak daję tu tą wypowiedź. Mam nadzieję, że to zrozumiecie i weźmiecie do serca.
Nonsensopedysta nonsensopedyście bratem. Czołem.
178.36.20.231 (dyskusja) 16:13, 17 sie 2023 (CEST)
- Rozumiem Twoje obawy, ale trochę, za przeproszeniem, odleciałeś. To wszystko wynika z tego, że a) mamy słabe artykuły/tryby gry itp., które powinny iść do poprawki albo usunięcia; i b) absolutnie nie mamy mocy przerobowych, żeby to wszystko ogarnąć. OZ nadal są nieposprawdzane, a co dopiero redagowanie artykułów (lub dośmiesznianie, które jest jeszcze gorsze, bo wymaga weny). Za mało jest użytkowników i chętnych do poprawy stron po prostu, a jako społeczność uznajemy, że strony usuwane na SDU są za słabe, żeby wisieć z szablonem redakcji.
- Co do newsów, problem jest podobny - po prostu ich pisanie wymaga dużo energii i trochę weny. Nawet jeśli temat nie wymaga żadnego dośmieszniania, i tak trzeba go sprzedać w sposób, który podkreśla już istniejący absurd.
- Jeśli chodzi o nazwę, zgadzam się, noncyklopedia jest beznadziejna. Wiem, że to nawiązanie do uncyclopedii, ale nic to czytelnikowi nie mówi, w przeciwieństwie do "Nonsensopedii". Eksekk | dyskusja 16:36, 17 sie 2023 (CEST)
- Pierwsze primo – stawiamy na jakość, a nie ilość artów. Drugie primo – CSKME to tylko luźny projekt, a nie jakiś prezydent. Trzecie primo – nie będziemy cię obrażać. Tak samo nie nazywamy cię Żydem ani debilem. Czwarte primo – nie, bany do dnia sądnego są za rzeczy inne. A na ostatki, Nonsensopedia jest stroną moderowaną, więc nie powinno cię dziwić, że coś wycofamy albo poprawimy, albo usuniemy jakąś stronę. W ogóle o co chodzi z tym quote-unquote „plakatem“? Nie jestem żadnym dyktatorem, po prostu robię to, co do mnie należy, czyli staram się dbać o portal. Od jednej wycofanej edycji albo usuniętej strony świat się nie zawali. A SDU służy do rozsztrzygnięcia losu tych słabszych stron, które bez tego systemu albo poszły by od razu pod topór, albo po 10 latach kiedy ktoś w końcu by na nie spojrzał. Czy to takie złe, że chcemy utrzymać dobrą jakość na portalu? Lepsze 15k dobrych stron niż 25k kijowych. Co do Drogówek i Gry działa to zgodnie z postulatem o jakości. Poza tym każdy może edytować, nie tylko szlachta ale, jak już mówiłem, Nonsensopedia jest stroną moderowaną, więc nie wszystko zostaje. Z resztą rzeczy mam podobne zdanie do Eksa. Tyle. Me8 17:08, 17 sie 2023 (CEST)
Przesadzasz i to przesadzasz bardzo. Co do SDZ- dośmiesznianie stron na siłę to nigdy nie jest dobry pomysł, natomiast jego pozostałe funkcje równie dobrze spełniają takie szablony lub zwykłe SDU, więc nie widzę sposobu w jaki mogłoby się to przydać. Swoją drogą, co już raczyli wskazać moi przedmówcy, większa ilość artów niekoniecznie jest dobrą rzeczą, zwłaszcza, jeśli nie idzie w parze z jakością. Nie widzę też w jaki sposób usuwanie słabych artów czy nawet całych trybów gry miałoby stać w sprzeczności z ideą Nonsy, fakt, że jest to encyklopedia, którą każdy może edytować, nie oznacza jeszcze, że każda edycja musi zostać, ostatecznie jest to przede wszystkim encyklopedia humoru MiszczJoda(dyskusja) 19:14, 17 sie 2023 (CEST)
