Nonsensopedia:Strony do usunięcia/Uwodzenie

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
< Nonsensopedia:Strony do usunięcia
Wersja z dnia 11:35, 21 lis 2010 autorstwa Mbot (dyskusja • edycje) (Robot dokonuje poprawek kosmetycznych)

Uwodzenie

Artykuł wyrosł chyba ściśle z prywaty, potem uderza w tępione u nas tematy. Szoferka 18:08, 21 maj 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

  • Szoferka 18:08, 21 maj 2006 (UTC)
  • Użytkownik:Lapa666 Dyskusja Użytkownika:Lapa666 17:53, 26 maj 2006 (UTC)
Tak.png

Zostawić:

  • ...

Dyskusja: d@mi® 18:14, 21 maj 2006 (UTC)A ja się wstrzymam, ktoś się jednak trochę przy tym napracował. Tematy tępione tu niby są, ale skąd ten ktoś pisząc artykoł mogł o nich wiedziec...? no mogl czytac to co trzeba, ale mu sie pewnie nie chciało, ja się, mimo wszystko wstrzymuje.


Nieencyklopedyczny, a jaki? Przecież tutaj właśnie chodzi o pisanie absurdalnych rzeczy, w końcu to encyklopedia humoru, nonsensopedia. Szoferka, podaj konkretne argumenty, dla poparcia swoich konkluzji.

Autor

Przecież nie napisałam, że jest nieency. Zwracam uwagę na niską jakość (nieśmieszność), dlatego wstawiam na sdu. Dla drugiej części hasła zobacz Nonsensopedia:Księga reform#Kryteria usuwania haseł. Szoferka 19:02, 21 maj 2006 (UTC)

Mam mieszane uczucia. 75% za usunięciem, 25% za pozostawieniem. Gdyby ten artykuł miał zostać, to trzeba go ostro dopracować. Telefon 23:24, 21 maj 2006 (UTC)

Myślisz, że można go w ogóle przepisać? Najbardziej mnie irytują te górnolotne słowa (teoria, sekty) i szerokie, niby uwierzytelniające odwołania (USA, KGB). Po wyczyszczeniu coś by w ogóle zostało? Jest sens aż tak w to ingerować? Szoferka 00:42, 22 maj 2006 (UTC)
No fakt, że większość jest, bardzo delikatnie mówiąc, taka sobie. Dlatego dałem tylko 25% za zostawieniem. Ale w sumie fakt – lepiej stworzyć coś nowego, niż reanimować jakieś niewiadomoco. Telefon 01:16, 22 maj 2006 (UTC)
Źródło: „https://nonsa.pl/index.php?title=Nonsensopedia:Strony_do_usunięcia/Uwodzenie&oldid=881671”