Dyskusja użytkownika:Roman 92

Nie ma za co dziękować, to normalna sytuacja, każdy nonsensopedysta powinien być podporządkowany do kategorii :p d@mi^® 17:33, 19 maj 2006 (UTC)

Rewelacyjne. Kondzio1990 19:39, 25 maj 2006 (UTC)

Nonsensoholik

Zrobić szablon, a moze sam zrobisz?ᑕᒦᓂᐊ

No i super.. To może być szablon oficjalny:

Ten użytkownik uzyskał x punktów w starym teście na nonsensoholizm.

a w miejsce x wstawić liczbę pkt. Wspaniale!

Restub

No właśnie nie wiem. Ale chyba skłaniam się ku temu, żeby stub biograficzny został zachowany dla szczególnych przypadków, w których nie można dodać stuba dziedzinowego. Żeby nie dublować, bo po pewnym czasie nic się nie da wybrać z tych stubów biograficznych. Szoferka 12:23, 29 cze 2006 (UTC)

Czy ja wiem, czy zniechęcająco. Forma informacji, rozległa w przypadku dwóch stubów, to jedno, treść tych stubów to drugie. No i wzrost formy i treści jest jak najbardziej proporcjonalny. Do tej pory chyba nikt się nie się skarżył. A, przy obecnej ilości podwójnych stubów, dodawanie unistuba tylko zamiesza. Plus jego kod mnie przeraża. Szoferka 12:36, 29 cze 2006 (UTC)

Stuby

Whoa, gratuluje pracy przy stubowaniu! :) HANI.MD^TM 12:34, 29 cze 2006 (UTC)

Heh, takie życie :P HANI.MD^TM 12:40, 29 cze 2006 (UTC)

Nie podszywam !!!!

Ona napisała mu na głównej stronie ten tekst , a takie teksty sie pisze w Dyskusjii . Wróbel 09:04, 18 lip 2006 (UTC)