Nonsensopedia:RFC/Hani.md

Nonsensopedyści, ten temat jest spowodowany istnieniem ciekawego reliktu w naszej strukturze administracyjnej. Dokładnie o tyle ciekawego, co o bardzo trudnej do zdefiniowania funkcji i zasadności istnienia. Dlatego chce sięgnąć do mądrości ogółu i zapytać się Was, czy Hani.md powinien dalej pełnić funkcję admina, i może przede wszystkim, biurokraty. Moje zarzuty wobec niego to:

• Brak sensownej aktywności, często polega ona na wyrabianiu normy max. parunastu edycji miesięcznie, dla zatrzymania funkcji. Zrobienie ostatnich 500 edycji zajęło mu ponad rok.
• Brak zaangażowania w bieżącą działalność projektu i brak uczestnictwa w dyskusjach dotyczących spraw kluczowych dla przyszłości Nonsensopedii.
• Kontrowersyjne, słabo konsultowane ze społecznością, czy nawet innymi adminami, decyzje biurokratyczne (np. powołanie Ptoka na admina, które wywołało sporo fermentu). Przy tym mało wiarygodne zapowiedzi powrotu do aktywności, mające być chyba uprawomocnieniem tych decyzji, i rzecz jasna niespełnione.

Osobiście nie mam nic przeciwko Haniemu, lubię go, znam w realu. Ale wydaje mi się, ze jego obecność w gronie administratorskim jest już bez sensu. Argument Szoferki, brzmiący zawsze po prostu "Hani jest nieodwoływalny", już odrobinę się przedawnił. Oczywiście głosowanie Nie ma charakteru wiążącego, istnieje jedynie w celach konsultacyjnych. Nie chce też, aby było traktowane jako nagonka, ma więc być okazją do merytorycznej dyskusji i mam nadzieję, że sam zainteresowany się pojawi. Więc pytanie brzmi:

Czy uważanie, że użytkownik Hani.md powinien zostać odwołany z funkcji administratora i biurokraty za brak należytego zainteresowania projektem? Towarzysz Alchemik ^Czego? 18:37, sie 2, 2010 (UTC)

Za odwołaniem:

• Trojanin 18:39, sie 2, 2010 (UTC) Mój ostatni głos, by żyło się lepiej. Bałwankom.
• Emdegger^gadajka 19:08, sie 2, 2010 (UTC) Złudzenia pozostawię na inne głosowania.
• Towarzysz Alchemik ^Czego? 23:25, sie 2, 2010 (UTC)
• ippo ピッポ 23:48, sie 2, 2010 (UTC) Chciał w pewnym momencie sam odejść, zmienił w ostatniej chwili zdanie, postanowił nabroić i znowu odszedł. Uległy, zła cecha biurokraty. Od 3 lat właściwie nieobecny w projekcie.
• hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 07:48, sie 3, 2010 (UTC)
• Artur21 09:41, sie 3, 2010 (UTC).
• Домэк 14:29, sie 3, 2010 (UTC). Brakuje aktywności.
• milya0 16:54, sie 3, 2010 (UTC) To chyba tylko formalność.

Za pozostawieniem:

• kićor 14:10, sie 3, 2010 (UTC) Są ważniejsze osoby do RFC.

  Dziwny argument za zostawieniem go, Kiciorze. :) Towarzysz Alchemik ^Czego? 15:45, sie 3, 2010 (UTC)

Dyskusja:

• Odnośnie pierwszej części trzeciego punktu: Nie tylko on podejmował takie decyzje.  niestety  20:33, sie 2, 2010 (UTC)

  Od razu przekreślasz własną wypowiedź? :P Nikt nie twierdzi, że tylko on. Ale jego były dość mocno kuriozalne, a sęk w tym, że on dodatkowo nie robi nic innego. Więc de facto nie za bardzo się sprawdza w jakiejkolwiek z pełnionych oficjalnie ról. :)Towarzysz Alchemik ^Czego? 20:39, sie 2, 2010 (UTC)