Edytujesz „Forum:Długie artykuły”

::::::Gdyby pomysł z minigłosowaniami się przyjął, można wprowadzić zasady. Oto proponowane:

::::::* Każdy użytkownik mający co najmniej 100 edycji kreatywnych może zgłosić swoją propozycję na długi artykuł, i ma prawo do głosu.

::::::* Głosowania odbywają się na IRCu zaraz po zgłoszeniu artykułu.

::::::* Artykuł otrzymuje szablon przy co najmniej 3 głosach, 1 głosie admina i 60% głosów za wstawieniem.

::::::{{123farlander321}} 18:19, wrz 28, 2017 (UTC)

:::::::Daj spokój z tymi minigłosowaniami, to są pierdoły i nikomu nie będzie się chciało tego robić. Szablon zawsze może wstawić administrator hołdując zasadzie ''[[N:BT|bo tak]]'' i myślę że to w zupełności wystarczy. {{Magwac}} 18:22, wrz 28, 2017 (UTC)

::::::::Generalnie popieram Magwaca, ale mam też uwagi: i) powinien być obowiązek/zalecenie wstawiania powodów, zamiast ''bo tak'' ii) zamiast robić cuda z szablonami i uprawnieniami, najzwyczajniej ustalmy jakiś limit i jego się trzymajmy. Co do 25k – w zasadzie, zgadzam się, to najlepsze wyjście. {{Polskacafe}} 20:28:06, wrz 28, 2017 (CEST)

:::::::::Kawa dobrze mówi. {{Mr obornik}} 18:50, wrz 28, 2017 (UTC)

::::::::::Zacytuję [[Użytkownik:Runouw|Runouw]] z IRCa: ''szablon jest humorystyczny, a nie tecchniczny''. Gdyby to był szablon techniczny, to jeszcze by był sens tej dyskusji. A po co gadać o szablonie humorystycznym, ''od ilu bajtów używać''? {{123farlander321}} 19:28, wrz 28, 2017 (UTC)

:::::::::::Po pierwsze, to był Magwac. Po drugie, chyba chodziło o to, że treść szablonu jest humorystyczna. {{Polskacafe}} 21:30:49, wrz 28, 2017 (CEST)

::::::::::::Gdyby to miał być szablon humorystyczny, to by była wolna amerykanka. Chyba to jest dyskusja na temat „utechniczniania szablonu”, bo kto by zajmował się takimi błahymi sprawami? {{123farlander321}} 19:34, wrz 28, 2017 (UTC)

:::::::::::::Spawa to już [[Nonsensopedia:Pisz na temat|off-topic]], mieliśmy mówić o progu wstawiania szablonu <nowiki>{{</nowiki>[[Szablon:długiartykuł|długiartykuł]]<nowiki>}}</nowiki>, a mówimy o tym, czy szablon jest techniczny, czy humorystyczny. Może by się znalazł jakiś ochotnik na akcję rekategoryzacyjną szablonów? {{123farlander321}} 19:58, wrz 28, 2017 (UTC)

Farlanderze drogi, sam offtopujesz. To temat na zupełnie inne Porum. Chciałbym poznać jeszcze zdanie innych nonsensopedystów co do limitu. {{Magwac}} 20:16, wrz 28, 2017 (UTC)

:Dobra ustalmy wprost: limit bajtów czy numer na liście ([[Użytkownik:Jacekzetor82|Jacekzetor82]] ([[Dyskusja użytkownika:Jacekzetor82|dyskusja]]) 20:21, wrz 28, 2017 (UTC))

::Cała dyskusja była o limicie bajtów. Pozycja na liście jest teoretycznie możliwym sposobem kwalifikacji, ale znacznie bardziej kłopotliwym i podatnym na zmiany. {{Magwac}} 20:24, wrz 28, 2017 (UTC)

: 20 albo 25 tysięcy bajtów to byłaby dostateczna długość. {{Damian102}} 21:26, wrz 28, 2017 (UTC)

----

Jakoś specjalnie rozpisywać się nie będę, więc napiszę wprost: 20 tysięcy kilobajtów to jak najbardziej optymalna liczba, aby móc wstawić tytułowy szablon. Nie wiem, jak Wam, ale dla mnie 25k to już trochu za dużo (acz aż tak tej różnicy może nie widać, to tak jest). {{Nnvist}} 22:31, wrz 28, 2017 (UTC)

<br /><br />

----

Jako, że już raczej wszyscy zdążyli się wypowiedzieć, nadszedł czas na podsumowanie. Najczęściej pojawiała się propozycja limitu 25k i taka też staje się z dniem dzisiejszym oficjalna. Zaktualizuję w tym celu N:Ś, opis szablonu i powstawiam szablon we właściwe arty. Porum uważam za zamknięte. {{Magwac}} 20:15, wrz 29, 2017 (UTC)