Edytujesz „Forum:Zmiany w zasadach SDU”

[[Kategoria:Forum 2010|{{PAGENAME}}]]
<!--PISZ PONIŻEJ TEJ LINII.-->

=== Głosowanie 1 ===
Dobra. Kiedyś na SDU było jednocześnie ok. 30 artykułów. Zasugerowałem wtedy limit maks. 20 stron jednocześnie na SDU, argumentowałem, że "komuś może odbić i wstawi z 50 czy 60, jeśli nie od razu sto...". Generalnie wyśmiano mnie, mówiąc, że to się nie wydarzy.

Przed chwilą patrzyłem na sdu i było tam jakieś 64 artykuły... Eee... Czy wstawiający myśli, że ktoś będzie to czytał, oceniał, a przede wszystkim głosował? Coś jest nie tak.

Tak więc ponawiam moją propozycję: Maksymalnie 20 artykułów na SDU jednocześnie, za każdy więcej wstawiony - ban bez wyjątku. Świat się nie zawali jeśli słaby art poczeka parę dni na SDU.

* '''Popieram propozycję'''
# {{Ptok Bentoniczny}} 13:40, cze 14, 2010 (UTC)
# [[Grafika:Podpispodmiot.png|80px|link=User:Podmiot]] 13:41, cze 14, 2010 (UTC) 
# {{Mrowa57}} Chwała za ten pomysł! 13:42, cze 14, 2010 (UTC)
# {{DomQ/kod}} 13:47, cze 14, 2010 (UTC). Zdecydowanie, bo teraz ''trochę'' zjebczo się zrobiło.
# {{Bart-W}} 13:47, cze 14, 2010 (UTC)
# {{Del Pacino}} 14:01, cze 14, 2010 (UTC)
# [[Grafika:Empodpis2.png|70px|link=User:Emdegger]] <sup><sup><sup>[[Grafika:Empodpis.png|70px|link=User_talk:Emdegger]]</sup></sup></sup> 14:34, cze 14, 2010 (UTC) Oczywiście, że tak. Obecną sytuacją na SDU i imionami (mimo słabości tych haseł '''w większości''') jestem bardzo wkurwiony (i jest to eufemizm). Teraz mam tydzień, kiedy w praktyce mnie nie ma, ale zrobię z tym coś na pewno.
# {{Towarzysz Alchemik}} 15:59, cze 14, 2010 (UTC)

* '''Jestem przeciw'''
# ''ktoś będzie to czytał, oceniał, a przede wszystkim głosował?'' - tak, na przykład ja. Po za tym będzie mogło się zdarzyć, że ktoś nie wstawi artykułu na SDU zobaczywszy wyczerpanie limitu, a w przyszłym tygodniu zapomni. Ja proponuję tak: obok limitu wprowadzić kolejkę - użytkownicy będą wstawiali propozycje artykułów do kolejki SDU. Gdy administrator zobaczy zakończenie jakiegoś głosowania, usunie je ze strony i doda pierwsze z kolejki. {{Milya0}} 13:52, cze 14, 2010 (UTC)
#:Moim zdaniem kolejka bez sensu pomysłem jest jest jest. {{Mrowa57}}13:54, cze 14, 2010 (UTC)
#:: A czemuż to? W wypadku, gdy byłoby na SDU niż 10-20 artykułów, nowe trafiałyby od razu. Natomiast po przekroczeniu limitu - dopiero, gdy zwolniłoby się miejsce. {{Milya0}} 14:07, cze 14, 2010 (UTC)
#:::Za dużo roboty, pozatym nie nawidzę masowej rzezi artów na Nonsie {{Mrowa57}}14:11, cze 14, 2010 (UTC)
# [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 13:59, cze 14, 2010 (UTC) Nikt nie każe wszystkim wypowiadać się w 60 głosowaniach. 5-7 osób to wystarczająca liczba, by sensownie rozsądzić. No i jest cały tydzień na czytanie.
# {{michalwadas}} 15:15, cze 14, 2010 (UTC)
# {{Vae}} 17:19, cze 14, 2010 (UTC) Bo nie.
# {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 20:59, cze 14, 2010 (UTC) WTF? dwa lata temu to byłoby nie do pomyślenia. kto te wszystkie zasady wymyśla? Zobaczcie ile już jest, po cholerę więcej. Ze swojej strony dodam, że duży ruch na SDU to zdecydowanie dobry pomysł, i należy go wspierać, nie ograniczać. Dalej, akcja Trojanina była wielce chwalebna. Więc nie rozumiem o co biega. 
#: Nie, to nie jest chwalebne. Zasady są potrzebne, bo łatwo wprowadzić chaos i zamieszanie - patrz dzisiejsza sytuacja, która nie jest chwalebna, bo wprowadza chaos i zamieszanie. Powtórzyłem wszystko, aby dotarło. Dotarło!?!? {{Ptok Bentoniczny}} 21:09, cze 14, 2010 (UTC)
#::To że ty czegoś nie potrafisz ogarnąć nie znaczy, że to już jest chaos i zamieszanie :P {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 11:20, cze 15, 2010 (UTC)
#:::7 innych osób już mnie popiera. I nie, że nie potrafię, ale takie sytuacje po prostu nie są konieczne. Najbardziej wkurwia ewentualnie konieczny spam edycji w głosowaniach co jest czasochłonne i nieproduktywne. {{Ptok Bentoniczny}} 12:13, cze 15, 2010 (UTC)
* '''Dyskusja'''
*Widzę, że wszystko się zaczęło od wstawienia przeze mnie słabego arta o imieniu ([[Magdalena (imię)]]) na SdU ze zwróceniem uwagi Trojaninowi, który artykuł zaakceptował. Ten chyba źle coś zrozumiał, bo wszystkie arty o imionach wstawił na SdU (nawet te dobre), a że jest ich dużo, zrobiło się 50 głosowań. Znowu prawda leży między zasadami a zdrowym rozsądkiem, bliżej tego drugiego. {{Del Pacino}} 14:03, cze 14, 2010 (UTC)
*: jak widzisz, nie można się kierować zdrowym rozsądkiem :p
*MZ Trojanin dobrze zrobił, że chciał poczyścić tę kategorię. {{Milya0}} 14:07, cze 14, 2010 (UTC)
** Ale wybrał zły sposób. {{Ptok Bentoniczny}} 20:55, cze 14, 2010 (UTC)
*Po co "odrazu" ban? Powinno wystarczyć ostrzeżenie. [[Użytkownik:Notemano|Notemano]] 20:36, cze 14, 2010 (UTC)
** Żeby nikomu nie przyszło do głowy wstawianie 21-szego artykułu "wyjątkowo". Zreszztą 20 na SSDU to wyjątkowa sytuacja, a jeśli każdy będzie myślał zdroworozsądkowo, to nie będzie potrzeby dawania takiego 1-dniowego bana :P. Jak widać po dzisiejszejsytuacji - nie wolno ufać, że wszyscy będą zachowywać się idealnie. {{Ptok Bentoniczny}} 20:55, cze 14, 2010 (UTC)

=== Głosowanie 2 ===
Przy tych 64 głosowaniach, jedni zaczną głosować od dołu, drudzy od góry, i może dojść do sytuacji, w której po 24h na część artykułów nie zagłosuje nikt poza zgłaszającym, i ten artykuł wypadnie w trybie przyspieszonym. Dlatego proponuję poprawkę: '''Głosowanie SDU i podjęcie decyzji trwa tydzień od daty zgłoszenia. Jeśli jednak przez 24 godziny od zgłoszenia nie będzie żadnego głosu za zostawieniem i <u>oddano co najmniej 3 głosy</u>, strona może zostać usunięta.''' [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 14:12, cze 14, 2010 (UTC)

'''Za'''
# [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 14:12, cze 14, 2010 (UTC)
# Słusznie rzeczesz, Misiek. {{Milya0}} 14:30, cze 14, 2010 (UTC)
# {{michalwadas}} 15:15, cze 14, 2010 (UTC)
# {{Mrowa57}}, od razu zacząłem głosować, aby co lepsze arty ocalić właśnie przed 24h SDU. Świetny Pomysł. 15:19, cze 14, 2010 (UTC)
#[[Użytkownik:Makakmax|<font color=darkgreen>'''Makak'''</font>]] <font color=red> '''-'''> </font> [[Dyskusja Użytkownika:Makakmax|<sup><font color=orange>'''dyskusja'''</font></sup>]] 15:33, cze 14, 2010 (UTC)
# {{Towarzysz Alchemik}} 16:00, cze 14, 2010 (UTC)
# {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 20:59, cze 14, 2010 (UTC) To ma sens. Z drugiej strony wielu idiotów (patrz wyżej(nie na alchemika)) głosuje tylko dlatego, żeby głosowanie przedłużyć. 
'''Przeciw'''
# {{Vae}} 17:19, cze 14, 2010 (UTC) Bo nie.
# {{Ptok Bentoniczny}} 20:55, cze 14, 2010 (UTC) W ogóle tryb 24-h to śmiech na sali. bo działa tylko do usunięcia, ale gdy po dobie wszyscy są za zostawieniem poza zgłaszającycm to już nie działa. lol.


'''Dyskusja'''
* [[wikipedia:pl:WP:Zdrowy rozsądek|Wikipedia:Zdrowy rozsądek]]. Z wielką chęcią bym to na Nonsie zastosował. Po co robić sztuczną biurokracje? Dobrze pamiętam, jak za pięknych czasów, kiedy jeszcze Misiek rewerta nie miał, SDU nie miało ani zegara, ani limitów, ani tym bardziej reguł dotyczących jednej z najbardziej umownych rzeczy na tym projekcie – trybu 24-godzinnego. Za to byli odpowiedzialni i rozumni administratorzy, którzy dzięki praktyce i własnemu rozsądkowi doskonale wiedzieli, jak postępować z głosowaniami i żadnych problemów nie było. Jednakże, dzisiejszy trend ''Róbmy administratorów, nie wojnę!'', w którym co drugi aktywny użytkownik ma sysopa, czy na to zasłużył społecznie (nie mówiąc o praktyce), czy nie, doskonale komponuje się z ustanowieniem zasad każdego epizodu admińskiej działalności. Nie zdziwię się, jak w niedalekiej przyszłości ustalicie zasady przywitania na kanale. [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] 15:32, cze 14, 2010 (UTC)
* Do Amoniaka:
* To strona internwetowa nie urząd państwowy. 
* prawa można dać i odebrać. 
* nie trzeba wymagać, aby 4 adminów siedziało po 8 h dziennie na nonsie, zamiast tego 16 adminów może siedzieć po mniej niż godzinie.
* Masz przerost formy nad treścią.
* Nie ufaj zdrowemu rozsądkowi. Nigdy nie wolno ufać zdrowemu rozsądkowi, bo zdrowy rozsądek mówi, że ludzie nie mają zdrowego rozsądku :P, co pokazuje praktyka.
* '''Amoniak: zamieniasz się w trolla internetowego na Nonsie. Jedyne co tu teraz robisz to "krzykaczysz".''' Twój wkład pozytywny spadł do zera, nie masz do zaoferowania konstruktywnych propozycji, a jedyne co robisz to przychodzisz tu i marudzisz i pierdolisz bez sensu. Idź sobie albo przyjdź i rób coś i krzycz, a nei tylko krzyczysz. Twoja idolka szoferka już dawno dałaby ci bana za pieniactwo, wiesz? {{Ptok Bentoniczny}} 20:55, cze 14, 2010 (UTC)
:To było dość konstruktywne. Natomiast ty od razu się rzucasz. {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 20:59, cze 14, 2010 (UTC)
::Amoniak jedynie jojczy o powrót czasów Szoferki. Nie, to nie jest konstruktywne. A jeśli chodzi o marudzenie amoniaka, to akurat jeśli chodzi o Amoniakowe nawiązanie do zasad witania, to on jako jedyny witał s ię zawsze tak samo, normalnie jak automat :P {{Ptok Bentoniczny}} 21:07, cze 14, 2010 (UTC)
::: Po prostu nie rozumiesz tego, co napisał, dlatego jego wypowiedź skreślasz jako jojczenie. {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 11:19, cze 15, 2010 (UTC)
:::: Rozumiem, dlatego widzę trolla. Ty nie rozumiesz, więc myślisz że to jest mądre. {{Ptok Bentoniczny}} 12:13, cze 15, 2010 (UTC)