Edytujesz „Forum:Zmiany w zasadach SDU c.d.”

[[Kategoria:Forum 2010|{{PAGENAME}}]]
<!--PISZ PONIŻEJ TEJ LINII.-->

Głosowanie w sprawie zmiany zasady SDU przegłosowanej na forum kilkanaście dni temu.

Obecna wersja:

'''Głosowanie SDU i podjęcie decyzji trwa tydzień od daty zgłoszenia. Jeśli jednak przez 24 godziny od zgłoszenia nie będzie żadnego głosu za zostawieniem i oddano co najmniej 3 głosy, strona może zostać usunięta.'''

Moja propozycja:

'''Głosowanie SDU i podjęcie decyzji trwa tydzień od daty zgłoszenia. Jeśli po upływie 24 godzin od zgłoszenia nie będzie żadnego głosu za zostawieniem, a będą co najmniej 3 głosy za usunięciem, strona może zostać usunięta.'''

W obecnej wersji, jeśli wynik głosowania wynosi np. 6:0 po 3 dniach (vide głosowanie nad [[Nonsensopedia:Strony do usunięcia/Kółko naukowe|Kołkiem naukowym]]), to hasła nie można usunąć, jeśli 24h po rozpoczęciu głosów za usunięciem było mniej, niż 3.

Proponuję, żeby hasło kwalifikowało się do usunięcia po przekroczeniu magicznej bariery 3 głosów za usunięciem, pod warunkiem, że minęły 24 godziny i nie ma głosów za zostawieniem. Wówczas przypadki oczywiste, takie jak 6:0 po 3 dniach będzie można usunąć bez nadmiernego przedłużania.

Mam nadzieję, że dobrze to objaśniłem, w razie czego proszę pytać. {{p}}

'''Za:'''
# {{Vae}} 11:18, lip 20, 2010 (UTC)
# [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 11:20, lip 20, 2010 (UTC)
# {{michalwadas}} 12:29, lip 20, 2010 (UTC)
# {{Trojanin}} 12:37, lip 20, 2010 (UTC)
# {{Ciemnowidz}} 16:06, lip 20, 2010 (UTC).

'''Przeciw:'''
# ...

'''Dyskusja:'''
* Za mały próg. 5 za usunięciem przy 0 za zostawieniem – na to się mogę zgodzić. {{DomQ/kod}} 12:22, lip 20, 2010 (UTC).
*: Za mały, bo...? 3 osoby spokojnie wystarczą do ocenienia, że ek jest ekiem, bo zwykle tylko takie wypadają w trybie 24h. [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 12:38, lip 20, 2010 (UTC)
*:: Za mały, bo moja dusza inkluzjonisty mówi, że mogą zagłosować trzy osoby którym artykuł nie przypasował, a po pewnym czasie "przyjdą" inni i wynik może zostać wywrócony do góry nogami. {{DomQ/kod}}.
*::: Generalnie to inkluzjoniści siedzą w głosowaniach i czekają na coś nowego, żeby dowalić za zostawieniem. :P To będą naprawdę marginalne przypadki (głosowanie SDU, w którym nie było po 24h co najmniej 3 głosów od czasu tej serii z imionami było jedno), gdyby wszystkie takie eliminować w zasadach, to na pewno zaprzeczałyby one samym sobie. [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 17:57, lip 20, 2010 (UTC)
@@ Linia 17: / Linia 17: @@
 Mam nadzieję, że dobrze to objaśniłem, w razie czego proszę pytać. {{p}}
-: '''Wniosek przyjęty. [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 07:31, lip 24, 2010 (UTC)'''
 '''Za:'''
@@ Linia 25: / Linia 24: @@
 # {{Trojanin}} 12:37, lip 20, 2010 (UTC)
 # {{Ciemnowidz}} 16:06, lip 20, 2010 (UTC).
-# {{Del Pacino}} 06:12, lip 23, 2010 (UTC) A spoko, niby niewiele, ale jednak zmienia.
-#{{emdegger}} 06:52, lip 23, 2010 (UTC)
-# {{DomQ/kod}} 14:36, lip 23, 2010 (UTC). Jeden głos zrzędzącego inkluda nic by nie zmienił {{mordka}}.
 '''Przeciw:'''
@@ Linia 37: / Linia 33: @@
 *:: Za mały, bo moja dusza inkluzjonisty mówi, że mogą zagłosować trzy osoby którym artykuł nie przypasował, a po pewnym czasie "przyjdą" inni i wynik może zostać wywrócony do góry nogami. {{DomQ/kod}}.
 *::: Generalnie to inkluzjoniści siedzą w głosowaniach i czekają na coś nowego, żeby dowalić za zostawieniem. :P To będą naprawdę marginalne przypadki (głosowanie SDU, w którym nie było po 24h co najmniej 3 głosów od czasu tej serii z imionami było jedno), gdyby wszystkie takie eliminować w zasadach, to na pewno zaprzeczałyby one samym sobie. [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 17:57, lip 20, 2010 (UTC)
-* Przepraszam, ale czy ta zasada zostaje taka sama, tylko szyk zdania inny, albo ja czegoś tam nie kapuję? [[Użytkownik:Notemano|Notemano]] 09:49, lip 23, 2010 (UTC)
-*: Nie. W tej chwili, jeśli wynik 3 (lub więcej) do 0 nie będzie aktualnym po 24 godzinach od rozpoczęcia, przepada możliwość usunięcia artykułu w przyspieszonym trybie. Przy nowej zasadzie będzie to możliwe w dowolnym momencie, ale nie wcześniej, niż przed upłynięciem 24 godzin. [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 09:52, lip 23, 2010 (UTC)
-----
-__NOTOC__
-Próg 60%+1 głosu został samowolnie ustanowiony przez Pippo jakieś 2 miesiące temu. Ja daję Wam trzy możliwości – 60%+1 (ponad 60% głosów za skasowaniem), 60% (przynajmniej 60% głosów za skasowaniem) i 50%+1 (zwykła większość) i chcę się dowiedzieć, która opcję poprze najwięcej osób. Głosujemy tylko na jedną z nich. [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 07:31, lip 24, 2010 (UTC)
-:'''Przeszedł próg 50%+1. [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 08:07, lip 25, 2010 (UTC)'''
-=== 60%+1 ===
-# ...
-=== 60% ===
-# ...
-=== 50%+1 ===
-# {{Jeremy Kowalsky}} 07:58, lip 24, 2010 (UTC) Zwykła większość jest najlepsza, bo najstarsza i daje najbardziej sprawiedliwy wynik.
-# {{Olcias98}} 10:38, lip 24, 2010 (UTC).. No, masz rację.
-# {{Ciemnowidz}} 10:39, lip 24, 2010 (UTC).
-# {{Argh!}} 10:42, lip 24, 2010 (UTC) Przy obecnej pozycji delecjonistów inna opcja i tak nie przetrwałaby długo. {{p}}
-#{{Mar98EK}} 12:23, lip 24, 2010 (UTC) Niech i tak będzie.
-# {{HollyBlue}} 14:55, lip 24, 2010 (UTC) Co by nie było większej i mniejszej połowy, bo to niesamowita lipa. No i liczyć trzeba {{p}}
-# {{DomQ/kod}} 19:14, lip 24, 2010 (UTC). Może być...
-=== Dyskusja ===
-Odnośnie ANM zostaje to 60% + 1, prawda? {{Argh!}} 13:18, lip 24, 2010 (UTC)
-:Jeśli w GNM-ach jest 50%+1 i tu przejdzie 50%+1, to raczej nie będziemy trzymać wyjątku. Ale jeszcze pomyślę. [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 13:26, lip 24, 2010 (UTC)