Edytujesz „Logika”

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru

Uwaga: Nie jesteś zalogowany. Jeśli wykonasz jakąkolwiek zmianę, Twój adres IP będzie widoczny publicznie. Jeśli zalogujesz się lub utworzysz konto, Twoje zmiany zostaną przypisane do konta, wraz z innymi korzyściami.

Ta edycja może zostać anulowana. Porównaj ukazane poniżej różnice między wersjami, a następnie zapisz zmiany.

Aktualna wersja Twój tekst
Linia 1: Linia 1:
{{cytat|Co ma baba do moralności, jak dziad też ma skarpety.|[[Mikołaj Rej]] '''logicznie'''}}
<code> ''&bdquo;Co ma baba do moralności, jak dziad też ma skarpety&rdquo;.''</code>
:<code>~ '''[[Mikołaj Rej]] logicznie.'''</code>


'''Logika''' – sztuka dywagowania czy <math>p</math> to <math>q</math> (i czy <math>\neg q</math> to <math>\neg p</math>). Paradygmaty logiki są orężem [[Filozofia|filozofii]] i [[Matematyka|matematyki]]. Dzięki niej każdy [[filozof]], po zapuszczeniu brody, może, obserwując pasącą się [[Krowa|krowę]] i pilnując jej, żeby nie wlazła w kapustę, dowodzić rozmaitych twierdzeń. Dzięki logice może przygotować się do wykładów, w których może pociągnąć wątek na mnóstwo sposobów, poniżej przedstawiono wybrane:
'''Logika''' – sztuka dywagowania czy p to q (i czy ~q to ~p). Maczał w tym wszystkim paluchy niejaki de Morgan. Do [[dzisiaj]] nie wiadomo, czy tautologia to ''fata morgana'', czy trudna sztuka upiększania przedramion błękitnymi kotwicami. Paradygmaty logiki są orężem [[Filozofia|filozofii]] i [[Matematyka|matematyki]]. Dzięki niej każdy [[filozof]], po zapuszczeniu brody, może, obserwując pasącą się [[Krowa|krowę]] i pilnując jej, żeby nie wlazła w kapustę, dowodzić rozmaitych twierdzeń. Dzięki logice może przygotować się do wykładów, w których może pociągnąć wątek na mnóstwo sposobów, poniżej przedstawiono wybrane:


* Przez zaprzeczenie założenia – założyć się można do [[wóz|wozu]], zatem jeżeli nie ma wozu, to założenie nie istnieje.
* Przez zaprzeczenie założenia – założyć się można do [[wóz|wozu]], zatem jeżeli nie ma wozu, to założenie nie istnieje.
Linia 15: Linia 16:
* Przez zamachanie rękami.
* Przez zamachanie rękami.
* Przez perwersję, czyli od tyłu.
* Przez perwersję, czyli od tyłu.
⚫
(Więcej sposobów - patrz: [[Metody dowodzenia twierdzeń]].<br>
* Przez sprowadzenie do absurdu – &bdquo;Jesteś debilem i z tobą nie rozmawiam.&rdquo;
⚫
Największym osiągnięciem twórców logiki jest powołanie do życia tzw.[[logika sowiecka|logiki sowieckiej]] (''logika sowiecka'' jest podstawowym narzędziem [[Nauka radziecka|nauki radzieckiej]]. Logika sama w sobie jest absolutnie pewną metodą dochodzenia do niepewnych wniosków. We wszytkich odmianach logiki wyróżniamy dwa jej rodzaje: logikę [[kobieta|kobiecą]] oraz logikę [[mężczyzna|męską]]. Ta druga jest bardziej logiczna ale ta pierwsza ma bardzo twarde argumenty.Tam gdzie kończy się logika zaczyna się [[wojsko]].
* Przez trywializację – &bdquo;No a to jest już logiczne i dowiedzenie tego jest zbyt trywialne by się nad tym tutaj rozwodzić.&rdquo;

⚫
{{Główny artykuł|[[Metody dowodzenia twierdzeń]]}}

⚫
Największym osiągnięciem twórców logiki jest powołanie do życia tzw. [[logika sowiecka|logiki sowieckiej]] (''logika sowiecka'' jest podstawowym narzędziem [[Nauka radziecka|nauki radzieckiej]].) Logika sama w sobie jest absolutnie pewną metodą dochodzenia do niepewnych wniosków. We wszystkich odmianach logiki wyróżniamy dwa jej rodzaje: logikę [[kobieta|kobiecą]] oraz logikę [[mężczyzna|męską]]. Ta druga jest bardziej logiczna, ale ta pierwsza ma bardzo twarde argumenty. Jak zauważył już [[William Ockham]] „tam gdzie kończy się logika zaczyna się [[wojsko]]”.


===Przykłady logiki===
===Przykłady logiki===
Jeśli;
Jeśli;
:<math>p</math> - ''[[koń]] jest ptakiem''(<math>0</math>)
:p - ''[[koń]] jest ptakiem''(0)
:<math>q</math> - ''[[Ja]] jestem idiotą'' (<math>1</math>)
:q - ''[[Ja]] jestem idiotą'' (1)

to łatwo można stworzyć odpowiednie zdanie logiczne, która nie zawsze jest prawem.
to łatwo można stworzyć odpowiednie zdanie logiczne, która nie zawsze jest prawem.


Spróbujmy zastanowić się nad danym wzorem <math>p \implies q</math>. Tak więc zdanie będzie wyglądać następująco: ''Jeśli koń jest ptakiem, to ja jestem idiotą''. Wychodzi nam prawo logiczne (<math>0 \implies 1 - 1</math>). Nie zawsze tak jest. Jeśli jakiś perwers zrobi nam przykrość (<math>\neg p \implies \neg q</math>) wówczas zdanie będzie nielogiczne: ''Jeśli koń nie jest ptakiem, to ja nie jestem idiotą''. Nikt i tak tego nie zrozumie.
Np. spróbujmy zastanowić się nad danym wzorem <math>p => q</math>. Tak więc zdanie będzie wyglądać następująco: ''Jeśli koń jest ptakiem, to ja jestem idiotą''. Wychodzi nam prawo logiczne (0 => 1 - 1). Nie zawsze tak jest. Jeśli jakiś perwers zrobi nam przykrość (<math>~p => ~q</math>) wówczas zdanie będzie nielogiczne: ''Jeśli koń nie jest ptakiem, to ja nie jestem idiotą''. Nikt i tak tego nie zrozumie.


Czasami logika osiąga rozmiary niesamowite. Aby utrudnić zadanie w tych przykładach dodamy dodatkowe zdanie;
Czasami logika osiąga rozmiary niesamowite. Aby utrudnić zadanie w tych przykładach dodamy dodatkowe zdanie;
:<math>r</math> - ''[[władza]] kłamie'' (<math>1</math>)
:r - ''[[władza]] kłamie'' (1)
⚫
Sprawdźmy czy to zdanie jest prawdziwe: '''p => ~q /\ r v q => ~(q v p) <=> p /\ ~r v q'''. Przerażające? Oczywiście, że tak! Odpowiednie zdanie będzie wyglądać następująco: ''Jeśli koń jest ptakiem, to ja nie jestem idiotą i jeśli władza kłamie lub ja jestem idiotą, to ja nie jestem idiotą lub koń nie jest ptakiem, wtedy i tylko wtedy, gdy koń jest ptakiem i władza nie kłamie lub ja jestem idiotą''. Czy to zdanie jest prawdziwe? Oczywiście, że nie, a to za sprawą fragmentu; ''władza nie kłamie''.


⚫
Prawami logicznymi można się bawić, przez układanie co raz to większych i głupszych zdań, oraz sprawdzanie wartości logicznej. Niektórych to bawi ([[Matematyk|matematycy]]), niektorych nie bardzo. Łatwo można się w tym zapętlić, o to przykład, jak '''nie powinno się''' bawić zdaniami logicznymi.
⚫
Sprawdźmy czy to zdanie jest prawdziwe: <math> p \implies \neg q \land r \lor q \implies \neg ( q \lor p ) <=> p \land \neg r \lor q </math>. Przerażające? Oczywiście, że tak! Odpowiednie zdanie będzie wyglądać następująco: ''Jeśli koń jest ptakiem, to ja nie jestem idiotą i jeśli władza kłamie lub ja jestem idiotą, to ja nie jestem idiotą lub koń nie jest ptakiem, wtedy i tylko wtedy, gdy koń jest ptakiem i władza nie kłamie lub ja jestem idiotą''. Czy to zdanie jest prawdziwe? Oczywiście, że nie, a to za sprawą błędnego założenia, że ''władza nie kłamie''.

⚫
Prawami logicznymi można się bawić przez układanie coraz to większych i głupszych zdań oraz sprawdzanie wartości logicznej. Niektórych to bawi ([[Matematyk|matematycy]]), niektórych (reszta ludzkości) nie bardzo. Łatwo można się w tym zapętlić, oto przykład, jak '''nie powinno się''' bawić zdaniami logicznymi.


Jeśli;
Jeśli;
:<math>p</math> - ''[[Wielki Brat]] patrzy''
:p - ''[[Wielki Brat]] patrzy''
:<math>q</math> - ''[[Pies domowy|Pies]] bawi się kością''
:q - ''[[Pies]] bawi się kością''
:<math>r</math> - ''Giertych jest Lepperem''
:r - ''Giertych jest Lepperem''
:<math>x</math> - ''Kurski się kłóci''
:x - ''Kurski się kłóci''
⚫
To przy ułożeniu odpowiednio trudnego zdania, wszystkim wyparują mózgi. Oto przykład tak trudny, że wręcz nie możliwy do zrobienia: ''p v q => r v ~q /\ x /\ ~(q => r) <=> p v x v ~r => r v p /\ ~x''.


⚫
Zdanie będzie wyglądać tak: ''Jeśli Wielki Brat patrzy lub pies bawi się kością, to Giertych jest Lepperem lub pies nie bawi się kością i Kurski się kłóci i ogólnie nie prawdą jest, że jeśli pies bawi się kością to Giertych jest Lepperem, wtedy i tylko wtedy, gdy jeśli Wielki Brat patrzy, lub Kurski się kłóci, lub Giertych nie jest Lepperem, to Giertych jest Lepperem, lub Wielki Brat patrzy i Kurski się nie kłóci''.
⚫
To przy ułożeniu odpowiednio trudnego zdania, wszystkim wyparują mózgi. Oto przykład tak trudny, że wręcz nie możliwy do zrobienia:
<math>p \lor q \implies r \lor \neg q \land x \land \neg (q \implies r) \iff p \lor x \lor \neg r \implies r \lor p \land \neg x</math>.


⚫
Zdanie będzie wyglądać tak: ''Jeśli Wielki Brat patrzy lub pies bawi się kością, to Giertych jest Lepperem lub pies nie bawi się kością i Kurski się kłóci i ogólnie nieprawdą jest, że jeśli pies bawi się kością, to Giertych jest Lepperem, wtedy i tylko wtedy, gdy jeśli Wielki Brat patrzy lub Kurski się kłóci lub Giertych nie jest Lepperem, to Giertych jest Lepperem lub Wielki Brat patrzy i Kurski się nie kłóci''.


ps.Logika to to czego nie ma w sejmie i w nonsensopedii
Woda wrze w temperaturze 100 stopni, a kąt prosty ma 90 stopni – wniosek logiczny (miażdżący) – woda wrze w temperaturze większej niż kąt prosty. Jest to szczególny przypadek logiki rzadko opisywany w periodykach naukowych, wykracza nawet poza dziedzinę logiki formalnej. Trywialny dowód pozostawiamy czytelnikowi, to logiczne...

{{Matematyka}}


[[Kategoria:Filozofia]]
[[Kategoria:Filozofia]]
[[Kategoria:Logika| ]]
[[Kategoria:Matematyka]]

[[cs:Úvaha o logice]]
[[en:Logic]]
[[es:Lógica]]
[[fi:Logiikka]]
[[fr:Logique]]
[[it:Logica]]
[[nl:Logica]]
[[pt:Lógica]]
Cc-white.svg Wszystko, co napiszesz na Nonsensopedii, zgadzasz się udostępnić na licencji cc-by-sa-3.0 i poddać moderacji.
NIE UŻYWAJ BEZ POZWOLENIA MATERIAŁÓW OBJĘTYCH PRAWEM AUTORSKIM!
Anuluj Pomoc w edycji (otwiera się w nowym oknie)

Szablony użyte w tym artykule:

Źródło: „https://nonsa.pl/wiki/Logika”