Edytujesz „Nonsensopedia:RFC/Towarzysz Alchemik”

==[[User:Towarzysz Alchemik|Towarzysz Alchemik]]==
Jest tak,że [[User:Ptok Bentoniczny|Ptok]], dopóki mu ktoś nie folguje, jest znośny. Niestety, w ostatnim czasie [[user:Towarzysz Alchemik|pewien jegomość z admińskim tytułem]] pozwala mu na zbyt wiele. 

Jako, że każdy ma prawo do obrony, JA Ptok zostałem mianowany adwokatem w tej sprawie przez oskarżonego. Wysuwam też kontrargumenty na zarzuty... {{Ptok Bentoniczny}} 07:52, 4 cze 2009 (UTC)

„Ciężkie” zarzuty dla Alchemika to:
** Pozwalanie Ptokowi na ingerencje w "Czy wiesz, że..." i w "Promowanych..."<ref>https://nonsa.pl/index.php?title=Szablon:Promowane&diff=prev&oldid=581919</ref> (Bo tylko ja piszę coś co ma ręce i nogi i idę tam z tym jak inni nie piszą/nie dbają o to to nie mój problem, więc to nie ma znaczenia. Zarzut oddalony)
** Ban dla Miśka95 za... słuszny rewert Ptoka (bo kto skąd miał wiedzieć, że adminek-kolega pozwala Ptokowi na bezczelne hasanie gdzie chce.<ref>https://nonsa.pl/index.php?title=Dyskusja_u%C5%BCytkownika%3AMisiek95&diff=582132&oldid=581717</ref> (Z formalizmem na wikipedię. Artykuły dobre, nadające się, wszystko jest OK. Niepotrzebny ci do tego admin. Zarzut właściwie oddalony, alwe ze wszystkich mający przynajmniej ręce, bo nóg to jesnak mu brakuje)
** Ogólne polowanie na Miśka95<ref>https://nonsa.pl/index.php?title=Szablon:Towarzysz_Alchemik&curid=58614&diff=587875&oldid=587867</ref>. (Nie widzę związku. Zarzut oddalony)
** Za pajacowanie.<ref>https://nonsa.pl/index.php?title=Poradnik%3AJak_by%C4%87_dobrym_ateist%C4%85&diff=577010&oldid=576534</ref> <ref>https://nonsa.pl/index.php?title=Poradnik%3AJak_by%C4%87_dobrym_ateist%C4%85&diff=579465&oldid=579203</ref> (Nie widzę związku ze sprawą ani co w tym złego ani w ogóle chyba na siłę to dałeś. Zarzut oddalony)

* Zarzut „light”:
** Wymyślanie i dawanie odznaczeń Ptokowi w ilości hurtowej. (patrz obok głosu Ptoka... To nie zarzut tylko żart... Żart oddalony)

Zadziwia mnie też zgodność w okresach, w których swoją aktywność przejawia TW A z Ptokiem, ale to może być wytwór paranoi. 

Meritum jest takie, że choć wiadomo, kto trzyma władzę na Nonsensopedii (i w sumie dobrze, że to właśnie ten Pan), ale niech społeczność wypowie się, czy taka samowolka admińska to jest wystarczający powód, aby społeczność przestała widzieć Towarzysza Alchemika jako administratora – niech idzie w diabły ze swoim wielokrotnie notowanym kumplem.

'''Czy jesteś za pozbawieniem praw administratorskich [[User:Towarzysz Alchemik|Towarzysza Alchemika]] za kolesiostwo, nadużycie uprawnień i groźby wobec innego użytkownika?''' {{Cerber}} 18:38, 31 maj 2009 (UTC)

[[Plik:Usun.svg.png|20px|left]] '''Za pozbawieniem:'''

* {{Exe19}} 18:42, 31 maj 2009 (UTC)
* {{Cerber}} 18:43, 31 maj 2009 (UTC)
* {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 06:46, 1 cze 2009 (UTC) Wiem, że to nie przejdzie, ale to dobry pomysł, żeby sprowadzić ich do pionu...
* {{Terrapodian}} 10:45, 1 cze 2009 (UTC) Owszem. Za czasów Szoferki nie skończyłoby się to na ''emocjonalnym kopniaku''.
*: Za czasów Szoferki to by się nie miało okazji porządnie zacząć. {{Misiek95}} 13:12, 1 cze 2009 (UTC)
* {{HollyBlue}} 12:32, 1 cze 2009 (UTC) Argumenty Cerbera mnie przekonały.
* {{Misiek95}} 13:04, 1 cze 2009 (UTC)

[[Plik:Zostaw.svg.png|20px|left]] '''Za pozostawieniem:'''

* {{Sir Damiinho}} 18:49, 31 maj 2009 (UTC)
* {{Hani.md}} 19:02, 31 maj 2009 (UTC) Pierdolamento.
* {{AVF}} 19:42, 31 maj 2009 (UTC) No nie wiem czy to sprawa na odebranie uprawnień aż...
*: Wycieczki osobiste to jak najbardziej powód do odebrania uprawnień. {{Misiek95}} 04:02, 1 cze 2009 (UTC)
* {{Ełek2}} 19:48, 31 maj 2009 (UTC) Ptokowo-alchemikowe kumoterstwo denerwuje, ale – opanujmy się – to nie jest powód, by odwoływać admina.
*: Ełek, za nadużywanie uprawnień w miejscu pracy są dyscyplinarne zawieszenia, bądź zwolnienia. Jeśli chcesz trafniejszej analogii, to jej nie znajdziesz. {{Cerber}} 10:49, 1 cze 2009 (UTC)
* {{Diabelko}} 13:31, 1 cze 2009 (UTC)
* {{Ptok Bentoniczny}} 07:38, 4 cze 2009 (UTC) Po pierwsze Cerber, masz rację - Jesteś paranoikiem. Zarzucasz że moje arty są w czy wiesz i promowanych.. nie ma mnie parę dni i nic nowego się nie pojawiło. Beze mnie to by stało w miejscu, więc dlatemu należą mi się prawa admińskie :P a nie odbieranie moim kumplom. Bany dla Miśka - wszech miar słuszne. Zgodność w okresach = mieszkamy właściwie tak blisko, że czasem się zdarzy że się odwiedzimy, a jak w domu jest jeden komp z netem :P... Zawsze można się przelogować, nie? Cerber, mam dla ciebie zadanie, odciągnij spodnie od brzucha i sprawdź czy na pewno masz jaja na swoim miejscu bo mam wrażenie, że twoja wypowiedź to skręt jąder. PRzecież odznaczenia są od hurtowego dawania kumplom a WSKAŻ KURWA TWOJA MAĆ CHOĆ JEDNĄ NIEZASŁUŻONĄ!!!!! 
*: Gwiazda Białego Domu. Nie widziałem arta o polityce Twego autorstwa. Z Gwiazdą Dawida można by dyskutować, bo jak za napisanie 6 artykułów i paru edycji, które przynoszą więcej szkody niż pożytku dostaje się odznaczenie, to niedługo będą konkursy ''Kto pierwszy zdobędzie wszystkie gwiazdki''. [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] 13:27, 4 cze 2009 (UTC)
*:: Tak, poważny obrońca na pewno kończy swoją wypowiedź w stylu „kurwa mać”... I niepokoi mnie ten fragment: „odznaczenia są od hurtowego dawania kumplom”. No... właśnie nie bardzo. Bo to kolesiostwo, a nie przyznawanie odznaczeń za wkład. {{Misiek95}} 14:40, 4 cze 2009 (UTC)
*::: Obecne przyznawanie odznak właśnie do kolesiostwa się sprowadza, ale to niedługo już. {{Sir Damiinho}} 15:13, 4 cze 2009 (UTC)
*:::: Widzicie, Ptok właśnie zamieszkał blisko Alchemika, teraz to jest jego obroną na wasze ''checkuser''! ^^ {{Musialmati}} 15:33, 4 cze 2009 (UTC)
*::::: Po primo, arty o polityce = Nonźródła, nonnewsy, i kilka artów z początku listy moich artykułów. Po drugo Gwiazda Dawida... ja pierdzielę no właśnie 6 artykułow ale kurna trzy na medal (Dwa pordaniki 100% mojego autorstwa i Ksiądz w 70% :P)... Poza tym religii znanych nie jest AŻ tak wiele żeby pisać o nich nie wiem ile artów. I muisalmati... Alchemik od zawsze mieszkał blisko mnie a Dami odwiedził raz Warszawę i widział mnie i jego... Hani.md też mieszka w Wawie ale dalej ale też widział i mnie i jego... Mam na to świadków. więc moje na wierzchu. Ptok.
*:::::: Z początkowej listy masz ze 4 artykuły o polityce, które długością nie grzeszą. Newsy, newsami, idąc tym tropem, to ja albo Misiek powinniśmy dostać po Spadającej Gwieździe, albo jakiś inny absurd. A co do medali – za to jest Gwiazda ANM, a podwójny argument stawia w podejrzanym świetle ową sytuację... [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] 13:39, 5 cze 2009 (UTC) PS Zapomniałbym o celebrytowych NonŹródłach.
*::::::: Jak ci się należy bierz, a właśnie większość nonnewsów in nonźródeł jak nie o sporcie to o polityce... nie pisze w zsasadach że MA BYĆ to art w przestrzeni głównej. ot co.
*::::::: Miażdżysz. Jeśli należy Wam się gwiazda – przyznajcie ją sobie. {{Sir Damiinho}} 13:53, 5 cze 2009 (UTC)
*:::::::: Po to przytoczyłem mój przykład, aby pokazać absurd. Naliczyłem 7 politycznych NonŹródeł autorstwa Ptoka. Rzeczywiście, godna odznaki liczba. Tym bardziej, że polegają głównie na zmianie tekstu piosenek zwycznych... Dobra, ale teraz nie o treści. Porównując, iż mamy co kadencję po 460 posłów, z których załóżmy, że mamy do wyśmiania 100 na kadencję, ich nonsensowne działalności, programy, politykę zagraniczną... no, 11 artykułów plus newsy to rzeczywiście, lwia część tego. [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] 16:38, 5 cze 2009 (UTC) PS Niedługo Ptok dostanie Gwiazdę Zegarmistrza, bo się coraz częściej pojawia pisząc w tym temacie.
*::::::::: 100 posłów? coś takiego... Wymień stu :P... Jakkolwiek.. Zazdrościsz bo sam nie jesteś w stanie napisać zartykuły.. nic tylko revertujesz banujesz i marudzisz.... a zanim się wkurwisz... przejrzyj swój "wkład" i zobaczysz że w złośliwy sposób przedstawiłem fakt.. poza tym w artykułach o krajach zawsze jest podpunlt o poliryce kraju. :P
*:::::::::: Amoniak właśnie pisze więcej, niż reszta adminów razem wziętych (no, może -Ełek). No i nie każ chemikowi się bawić w politykę, ot, jakby ci Amoniak kazał nagle cały układ Mendelejewa wyrecytować z pamięci, na pewno byś nie wiedział. Ot. {{Misiek95}} 16:53, 5 cze 2009 (UTC)
*::::::::::: Misiek, weź mnie nie denerwuj. Nie lubię, jak ktoś gra adwokata<br />Ptoku! Jakbym był złośliwy, to miałbyś bana za ataki osobiste. Z wymienieniem z pamięci 100 miałbym problem, musiałbym się Wikipedią wspomóc. Tak na teraz, to najwyżej 50 wymieniłbym. A co do banowania, kasowania... Od tego jest Dami. Ja najwyżej trochę pomagam. Jeżeli chodzi o zazdrość – pyskowałbym tu z osobą, którą jednym kliknięciem (no, trzema) mogę ''unicestwić''? A jakby co do polityki w państwach... No, raczej chodziło mi o sytuację partii politycznych, a nie o ustrój czy ideologię. [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] 17:04, 5 cze 2009 (UTC)
*:::::::::::: Dwoma kliknięciami ;-) {{Misiek95}} 18:01, 5 cze 2009 (UTC)
*::::::::::::: Nie, nie ,nie,,, to wy robicie ataki osobiste na mnie.
*:::::::::::::: Ta dyskusja to przecież same ataki osobiste... robicie problemy z niczego. {{Sir Damiinho}} 06:30, 6 cze 2009 (UTC)

[[Plik:dyskusja.svg.png|20px|left]] '''Dyskusja:'''
* O pozbawieniu praw decydują administratorzy. {{Sir Damiinho}} 18:49, 31 maj 2009 (UTC)
*: Chyba widziałem głosowanie, gdzie głosował nie-admin. {{Exe19}} 18:58, 31 maj 2009 (UTC)
*:: Ale później [[Nonsensopedia:Administratorzy|ci na górze]] przegłosowali odpowiednią uchwałę. {{HollyBlue}} 19:03, 31 maj 2009 (UTC) 
*::: ''Tylko dla adminów'' było ciągle, jednak raz zwykły user zagłosował. {{Exe19}} 19:08, 31 maj 2009 (UTC)
*:::: Jej, ale teraz nie mogą. A szkoda. {{HollyBlue}} 19:09, 31 maj 2009 (UTC)
*::::: Nom, Dami, dawaj tę uchwałę. Poza tym, przypominam, iż miało to być '''RFC''', w którym może wypowiedzieć się każdy, bowiem '''nie ma decydującego znaczenia''', ale ktoś spierdolił. {{Misiek95}} 04:02, 1 cze 2009 (UTC)
*:::::: Okej, przywrócone do formy RFC. {{Misiek95}} 05:23, 1 cze 2009 (UTC)
*::::::: Głupota, takie rzeczy powinny być załatwiane na forum – przenoszę. {{Sir Damiinho}} 12:57, 1 cze 2009 (UTC)
*:::::::: Dami, w mojej wersji, to było na forum, ale potem ktoś przeniósł. I masz rację – tak naprawdę to głosowanie ma moc jedynie opiniodawczą, z którą można się liczyć, bądź nie, takoż wyraża niezadowolenie, że admin – osoba, która powinna wzbudzać najwyższe zaufanie – banuje i robi nagonkę z widzimisia kumpla. {{Cerber}} 14:44, 1 cze 2009 (UTC)
*::::::::: I jeszcze przez ostatnie 30 razy miał z nim wspólne ciało (A przynajmniej wspólne łącze). {{Exe19}} 14:49, 1 cze 2009 (UTC)
*:::::::::: Nie osądzaj, póki nie dostaniemy wyników od CheckUsera. {{Misiek95}} 15:43, 1 cze 2009 (UTC)
* Nie wiem jak inni, ja traktuję to poważnie. RFC ma potężną moc. Decyzję podejmę po rozmowie Towarzysza z [[user:Sir Damiinho|Dobrym Wujkiem Nonsy]]. [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] 18:56, 31 maj 2009 (UTC)
*: Takie głosowanko nie ma żadnej mocy. {{Sir Damiinho}} 12:54, 1 cze 2009 (UTC)

BTW, czy ktoś zauważył, że Alchemik zablokował ten poradnik na ''ujemną'' liczbę godzin? {{Porost}} 16:20, 1 cze 2009 (UTC)
:Nie, zablokował na 1 seconds. Przy czasie wygasania przesuwa się to w tył o 2h, jak w podpisach. {{Misiek95}} 16:28, 1 cze 2009 (UTC)
::Dość dziwne, że różne czasy są z różnych stref czasowych. {{Porost}} 16:37, 1 cze 2009 (UTC)
{{przypisy}} 
[[Kategoria:RFC|Towarzysz Alchemik]]