Edytujesz „Nonsensopedia:SDU/2020-04-25/Nonźródła:Reduta biurola”

{{SDU-głosowanie|Nonsensopedia:SDU/2020-04-25/Nonźródła:Reduta biurola|7|20200425231537|
|wynik=zostaw
|powód=Nudne i niepotrzebne. Nie mam nic przeciwko humorowi wewnętrznego, ale ta przeróbka jest po prostu nijaka. [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 23:15, 25 kwi 2020 (CEST)
|usunąć=
# [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 23:15, 25 kwi 2020 (CEST)
# [[Użytkownik:Adoor321|Adoor321]] ([[Dyskusja użytkownika:Adoor321|dyskusja]]) 12:20, 26 kwi 2020 (CEST)
|zostawić=
# {{Polskacafe}} 01:14:10, 26 kwi 2020 (CEST)  Jedna z lepszych. To że jest humorem wewnętrznym z czasów Zela to jeszcze nie powód by udawać, że jest słaba.
# {{Serscull}} 11:38, 26 kwi 2020 (CEST) No powiem tak: jako przeróbka zrobiona dla przeróbki jakościowo to jakiś minimalny poziom '''ma'''. Sprawa humoru tu jest bardziej skomplikowana – tekst gra na sentymentach z czasów, gdy naprawdę były wandale i wtedy często się to przyrównywało do ''mojej walki'' (co mocno widać we wczesnych egzemplarzach humoru wewnętrznego). Taki papieżak ubiegłych epok. Grafikę natomiast zdecydowanie ciachnąć.
# {{Szklarz}} 17:05, 28 kwi 2020 (CEST)
|uwagi=
Mnie bardziej boli grafika w tym źródle. Boli w oczy. {{Ostrzyciel}} 08:28, 26 kwi 2020 (CEST)
----
Ale mnie wcale nie obchodzi fakt, że reduta powstała za czasów Zela. To jest po prostu złe i tyle. [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 08:43, 26 kwi 2020 (CEST)
: Kwestia humoru wewnętrznego to sprawa… skomplikowana, warta spotkania. Ale z drugiej strony czytelnik otrzymuje w sumie to czego się spodziewał, choć to dzieło nie ma praktycznie żadnych walorów humorystycznych. Dalsze wystawianie nonźródłowego humoru wewnętrznego na SDU jest dla mnie raczej bez sensu, powinniśmy się najpierw czy takowy chcemy w Nonźródłach w ogóle mieć. Ja skłaniam się jak na razie ku usunięciu, bądź archiwizacji. I w tym wyjątków większych nie będzie, bo zasadniczo wewnętrzny nonźródłowy jest generalnie słaby. [[Użytkownik:Adoor321|Adoor321]] ([[Dyskusja użytkownika:Adoor321|dyskusja]]) 10:34, 26 kwi 2020 (CEST)
::W sumie się nie mogę zgodzić. Oprócz tego że wewnętrzny nonźródłowy zawiera kroniki i inne takie, dochodzi do tego jeszcze taka mała przewaga: nie jest w głównej. Nikt nie udaje że to normalny artykuł, prawie na pewno jeśli czytasz humor wewnętrzny, to chcialeś czytać humor wewnętrzny. {{Polskacafe}} 11:25:57, 26 kwi 2020 (CEST) 
::: Bardzo mądrze napisałeś, Kawusiu. {{Serscull}} 11:38, 26 kwi 2020 (CEST)
:"Czytelnik otrzymuje to co chciał"- tak cytuję teraz siebie, bo nie zaprzeczam temu, że otrzymuje się zasadmiczo to co się chciało. Tak, kroniki to osobna sprawa w dużej części, bardziej chodzi o to że łączy je to że służą głównie do wspominek starym wyjadaczom, ale raczej mają małą wartość humorystyczną. I w sumie nie zabrobiłbym im tego wewnętrznego nonźródłowego było z 5, max 8. Ale mimo prawie rocznego stażu uważam się za nowego, więc może kiedyś się odmieni… chyba wolę się jednak wstrzymać z działaniami w tym temacie nie mając większego poparcia. [[Użytkownik:Adoor321|Adoor321]] ([[Dyskusja użytkownika:Adoor321|dyskusja]]) 12:20, 26 kwi 2020 (CEST)
}}