Forum:Szablonowe potworki

Ten wątek nie był edytowany od 4697 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Sprawa to szablony nawigacyjne takie jak ten: Szablon:Skoczkowie1. Czy ustalono jakieś kryteria dodawania skoczków do tego szablonu? Nie jest to grupa zamknięta (jak np. części sagi, czy nawet wszystkie płyty zespołu), więc chyba wszystkie martwe odnośniki powinno się wyrzucić, a kolejne dodawać po stworzeniu artykułu. Szablony z podobnym problemem: Szablon:Skocznie, Szablon:Seriale_zagraniczne, Szablon:Żużlowcy, Szablon:Gry_NES, Szablon:Gsm, Szablon:FIFA_100, Szablon:Formuła_1 i jeszcze wiele innych.

Proponuje ustalenie podstawowych zasad tworzenia szablonów nawigacyjnych. Oto moje propozycje:

1. Szablon ma rację bytu jeżeli wiąże minimum 3 istniejące artykuły.
2. Jeżeli szablon wiąże mniej niż 6 istniejących artykułów, przynajmniej jeden musi nie być zalążkiem.
3. Szablon nie może zawierać czerwonych linków, chyba że:
   • Reprezentuje jednoznacznie zamknięty zbiór pojęć (np. lista przyjaciół Kubusia Puchatka) i czerwone linki nie stanowią więcej niż 1/3 całkowitej liczby linków.
   • Nieistniejące hasło to bezsprzecznie ważny element szablonu i pewne jest, że powstanie on w niedalekiej przyszłości.
   • Czerwony link jest dowcipem.
4. Jeżeli szablon zawiera podsekcje rozwijane, każdy sekcja musi spełniać powyższe wymogi szablonu.

Zapraszam do dyskusji. AbSfLG Wejście smoczka  , ot co. 01:04, sty 2, 2012 (UTC)

Jestem całkowicie za. Kiedyś próbowałem wprowadzić inicjatywę czyszczenia szablonów (zacząłem nawet gromadzić je tutaj), ale ktoś mnie powstrzymał stwierdzeniem że red linki w szablonie (nawet jeśli stanowią 90% tego szablonu) mają pokazywać jakie arty powinny powstać i mobilizować do ich napisania. Myślę że należy też przepatrzeć szablony pod kątem obiektywności tzn. np. tutaj jest podział na skoczków dobrych lub przeciętnych i nielotów, a to jest przecież sprawa indywidualna i każdy ocenia danego skoczka inaczej. 04:00, sty 2, 2012 (UTC)

Wszystko, tylko w punkcie trzecim a) tylko do nawiasu. Ta 1/3 to kwestia dyskusji. Reszta na za. Artur21 12:26, sty 2, 2012 (UTC)

To był tylko przykład. Ogólnie jakaś norma musi być. Inaczej ktoś, kiedyś stwierdzi, że powinien istnieć szablon dla, np. 493 pokemonów i będzie się upierał, że nie ma w tym nic złego, skoro opisał już pięć z nich. Można to oczywiście ograniczyć, przez ogólnie pojmowany zdrowy rozsądek, ale nigdy nie było go tu zbyt wiele... AbSfLG Wejście smoczka  , ot co. 18:21, sty 7, 2012 (UTC)

I jeszcze podany już wcześniej, piękny przykład zamkniętej grupy, która nie ma racji bytu w czerwonych odnośnikach Szablon:FIFA_100. AbSfLG Wejście smoczka  , ot co. 18:43, sty 7, 2012 (UTC)

Jestem za. Jest Crunchips, jest tugeza!^Chakalaka! 18:28, sty 13, 2012 (UTC)

Myślę, że to rozwiązanie jest w porządku, tak, jak mówił Atrur21, czyli do nawiasu. Uważam, że w razie ewentualnych problemów z szablonami można powoływać się na te ustalenia. ^♠♥♦♣ 20:27, sty 17, 2012 (UTC)