Dyskusja Nonsensopedia:SDU/2013-06-08/Rany: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M |
|||
| (Nie pokazano 2 wersji utworzonych przez 2 użytkowników) | |||
| Linia 3: | Linia 3: | ||
::To właśnie był przytyk w stronę nominacji autorskich właśnie ze względu na tego autora... co nie mam pojęcia czym było spowodowane, ale miało miejsce {{Poc Vocem}} 09:17, cze 9, 2013 (UTC) |
::To właśnie był przytyk w stronę nominacji autorskich właśnie ze względu na tego autora... co nie mam pojęcia czym było spowodowane, ale miało miejsce {{Poc Vocem}} 09:17, cze 9, 2013 (UTC) |
||
:::Ja, jeśli chcę zrobić przytyk w stronę Kaczyńskiego, nie biegam w berecie z ulotkami PiS-u. {{Szaszłyk}} 11:24, cze 9, 2013 (CEST) |
:::Ja, jeśli chcę zrobić przytyk w stronę Kaczyńskiego, nie biegam w berecie z ulotkami PiS-u. {{Szaszłyk}} 11:24, cze 9, 2013 (CEST) |
||
::::Odnoszę wrażenie, że osoba, do której to było skierowane zrozumiała o co chodzi, więc nie wiem w czym problem {{Poc Vocem}} 09:26, cze 9, 2013 (UTC) |
|||
Od powyższego tematu się odżegnam, gdyż jak Poc sam napisał na kanale, teraz to jest sprawa samego biurokraty. {{P}} Owszem, w artykule jest bełkot. Sądzę jednak, że podstawa hasła (zresztą, tytuł i tak niczego innego dotyczyć nie będzie, poza językoznawstwem, ale to naciągane) jest wyraźnie określona. Po prostu. A ci, którzy bawią się w zagadki (niczym Sfinks?), niech się potem nie dziwią, jeśli ich słowa będą zinterpretowane inaczej niż tego chcieli. {{Argh!}} 18:15, cze 9, 2013 (CEST) |
|||
Aktualna wersja na dzień 17:16, 9 cze 2013
Tylko że do mnie nie przemawia koncepcja artykułu. Jest taka zbyt... starodawna. A poza tym Antecorda 
Nu? 19:30, cze 8, 2013 (UTC)
- Co Antecorda? Myślałem, że bierze się pod uwagę artykuły a nie ich autorów. I żadna emotka nie jest tu usprawiedliwieniem. Szklarz (dyskusja | edycje) 11:15, cze 9, 2013 (CEST)
- To właśnie był przytyk w stronę nominacji autorskich właśnie ze względu na tego autora... co nie mam pojęcia czym było spowodowane, ale miało miejsce Nu? 09:17, cze 9, 2013 (UTC)
- To właśnie był przytyk w stronę nominacji autorskich właśnie ze względu na tego autora... co nie mam pojęcia czym było spowodowane, ale miało miejsce
Od powyższego tematu się odżegnam, gdyż jak Poc sam napisał na kanale, teraz to jest sprawa samego biurokraty. Owszem, w artykule jest bełkot. Sądzę jednak, że podstawa hasła (zresztą, tytuł i tak niczego innego dotyczyć nie będzie, poza językoznawstwem, ale to naciągane) jest wyraźnie określona. Po prostu. A ci, którzy bawią się w zagadki (niczym Sfinks?), niech się potem nie dziwią, jeśli ich słowa będą zinterpretowane inaczej niż tego chcieli. Argh! (dyskusja) 18:15, cze 9, 2013 (CEST)
