Forum:Szablony zalążków

Ten wątek nie był edytowany od 3279 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Dobrze, czas wprowadzić w życie coś, co zostało zapowiedziane rok temu. Przy okazji wprowadzania zmian do szablonu {{stub}} dodawano nowe warianty zalążków, niektóre z nich się sprawdziły, inne średnio. Przy okazji pozostawiono wszystkie poprzednie szablony, choć istnienie niektórych było zbędne. Dziś mamy takie kwiatki jak [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny urbanizacji]] (urbanizacja to dziedzina czegokolwiek? Mnie w szkole inaczej uczyli, z tego co pamiętam), [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny ubrań]], liczące po 2 artykuły kategorie [[Kategoria:Zalążki artykułów związanych z koleją]] i [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny lotnictwa]] istniejące obok [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny transportu]]. Do tego, jak widać, błędne nazwy, upychanie na siłę dziedziny.

Tym razem nie podam rozwiązania, choć je znam, niech społeczność choć raz wysili się na coś więcej niż zatwierdzenie mojego pomysłu, i to po groźbach i prośbach. Tradycyjnie pozdrawiam, Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 15:17, lut 14, 2014 (CET)

Dobra, ja to widzę tak: robimy stuba Zalążki artykułów o infrastrukturze i tam lecą wszystkie te z urbanizacji i część z budownictwa (stadiony i takie tam), które to budownictwo zostanie raczej dla pojęć typu Taczka, Ściana itp. Kolej i lotnictwo dzielimy na transport i infrastrukturę (no dobra, nie ma czego dzielić, bo to tylko tabor, więc pod transport). Ubrania wrzucić do ogólniejszej kategorii Przedmioty codziennego użytku. Tyle. ^Nu? 14:36, lut 14, 2014 (UTC)

PS. To jest głupsze niż forum o tuningu

Czy ja wiem czy głupsze, tu nie mam takiego ubawu jak tu. Swoją drogą, podane przeze mnie przykłady są, jak sama nazwa mówi, przykładami, bo błędnych szablonów i kategorii jest więcej. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 15:48, lut 14, 2014 (CET)

No właśnie zastanawiałem się dlaczego wybrałeś te przykłady akurat, skoro są jeszcze bardziej wyraziste (np. Moda). W każdym razie wypada to jakoś uporządkować, acz jestem przeciwnikiem usuwania niewykorzystywanych, a jednocześnie niedublujących się szablonów (np. ten związany z czasem). W każdym razie przy jakiejkolwiek reorganizacji jest od cholery roboty i wypada to przemyśleć. ^Nu? 15:06, lut 14, 2014 (UTC)

Bo bardziej wyraziste są oczywiste. O usuwaniu niewykorzystywanych nigdzie nie było powiedziane. I jeśli wypada to przemyśleć, dlaczego uznałeś ten wątek za głupotę? Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 16:12, lut 14, 2014 (CET)

Po co nam na przykład Zalążki artykułów o alkoholach? To można [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny sztuki kulinarnej]] tutaj wrzucić, do sztuki kulinarnej. Kategoria o kolei jest zbędna, skoro mamy [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny transportu]] (a w transporcie mamy takie artykuły jak Pendolino i Pesa). Urbanizacja zawiera same artykuły o dzielnicach. Spokojnie można pod [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny geografii Polski]] albo do miast. Ubrania to przedmioty codziennego użytku, lotnictwo to [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny techniki]] technika. Oprócz tego mamy pustą [[Kategoria:Zalążki artykułów związanych z czasem]] (nie wiem, o co chodziło autorowi z tą kategorią). [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny biznesu]] można dać pod ogólną [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny ekonomii|ekonomię]]. [[Kategoria:Zalążki artykułów związanych z Monty Pythonem]] można przenieść do [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny kabaretu]]. [[Kategoria:Zalążki artykułów związanych z Polską]] jest zupełnie niepotrzebne. Albo wszystko się tam zgromadzi, albo wywalmy to z 3 trzech artykułów. [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny meteorologii]] można na siłę wrzucić do geografii. [[Kategoria:Zalążki artykułów z dziedziny mody]] mają... 1 artykuł Kolczyk, więc można spokojnie wywalić, a do kolczyków dać, że to zalążek o przedmiocie. Leptones^Dyskusja 15:14, lut 14, 2014 (UTC)

Leptones dostaje ciastko, jeszcze do obgadania błędne nazwy. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 16:29, lut 14, 2014 (CET)

Chociaż, ciasto zabieram, za dużo stubów mających jakiś sens ucinasz. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 16:31, lut 14, 2014 (CET)

Dobra, myślę, że można zamknąć temat, bo sprawa została załatwiona. Możemy sobie tylko życzyć, żeby kolejne inicjatywy szły równie szybko. 20:46, lut 14, 2014 (UTC)