Forum:Powrót odznaczeń: Różnice pomiędzy wersjami
Znacznik: edytor źródłowy |
Znacznik: edytor źródłowy |
||
| Linia 16: | Linia 16: | ||
---- |
---- |
||
To żeby nie tworzyć dodatkowych por, proponuję w tym miejscu rozważyć propozycję Runouw (''fajnie by było też przywrócić głosowania na administratora roku itd.''). Ja jestem za. {{Expert3222}} 00:18, paź 25, 2016 (UTC) |
To żeby nie tworzyć dodatkowych por, proponuję w tym miejscu rozważyć propozycję Runouw (''fajnie by było też przywrócić głosowania na administratora roku itd.''). Ja jestem za. {{Expert3222}} 00:18, paź 25, 2016 (UTC) |
||
:A ktoś to zniósł? Bo ja pamiętam styczniowe awantury i atak arabskiego spamu, które uniemożliwiły coroczne przyznawanie tych nagród. {{ZelDelet}} 06:47, paź 25, 2016 (UTC) |
|||
Wersja z 08:47, 25 paź 2016
Już parę razy chodziło mi po głowie poruszenie tej kwestii. Otóż, jak wszyscy zapewne wiedzą, na Nonsensopedii istniało kiedyś coś takiego, jak odznaczenia. W skrócie polegało to na tym, że była sobie kapituła, która przyznawała użytkownikom odznaczenia (tzn. szablony do wieży) za wkład w danej dziedzinie. Istniała też inna, wcześniejsza wersja opisana tutaj. Chciałbym się skupić na tej drugiej wersji.
Dlaczego odznaczenia (gwiazdki) zostały wycofane (zarchiwizowane)? Moim zdaniem powodem był formalizm. Mianowicie, forma swobodnego przyznawania gwiazdek (jedynym wymogiem było 150 edycji) została zastąpiona zbiurokratyzowaną kapitułą, przez którą przyznawanie odznaczeń stało się uciążliwe i czasochłonne. To jednak nie było głównym powodem. Na przestrzeni lat różni użytkownicy odchodzili z Nonsy, wśród nich także członkowie kapituły. W końcu doszło do tego, że zapomniano o odznaczeniach, a strona meta została zarchiwizowana w czerwcu 2015. Chciałbym, żeby userzy Nonsy, którzy znają powody przejścia na system kapituły, wymienili mi je, bo ja naprawdę nie widzę w tym sensu.
Moim zdaniem należy przywrócić starszą wersję odznaczeń, w której użytkownicy mogli sami sobie rozdawać gwiazdki. Sprawi to, że nadawanie odznaczeń będzie przyjemnością, a nie koniecznością przeprowadzenia zebrania i żmudnego decydowania, czy ktoś powinien dostać, czy nie. Natomiast co do przyznawania gwiazdek userom niezasługującym na nie, myślę, że sprawę załatwi najzwyklejszy zdrowy rozsądek. Można też dodać zasadę, że administrator może anulować przyznanie gwiazdki dowolnemu userowi, jeśli uzna to za stosowne, aczkolwiek myślę, że nie będzie trzeba z tej możliwości korzystać.
O niewątpliwych zaletach systemu odznaczeń chyba nie trzeba dużo pisać. Motywują one użytkowników do dalszego edytowania, są formą odwdzięczania się za trud włożony w Nonsensopedię, sprawiają, że użytkownicy czują się docenieni. Dodatkowo, użytkownik posiadający gwiazdkę z poszczególnych dziedzin (np. gwiazda kata, gwiazda muzyczna) może być niejako uważany za specjalistę z danej dziedziny.
Napiszcie, co o tym sądzicie. Eksekk | dyskusja 21:29, paź 24, 2016 (UTC)
- Dla mnie odznaczenia to tylko wirtualne obrazki, które niczego nie wnoszą do życia. Ale jeśli ktoś chce komuś dać gwiazdkę, to niech daje. A Kapituły Odznaczeń i inne pierdoły z zasadami odsunąć w stronę Voyagera 2, czyli jak najdalej od nas. Runab
Dyskusja 21:34, paź 24, 2016 (UTC) - Byłam za takim czymś od samego początku. Za, bo może bym nawet zaczęła coś robić. 鶴名 21:38, paź 24, 2016 (UTC)
- Według mnie to świetny pomysł, na pewno zachęci to niektórych użytkowników do edytowania. — Michał56 (dyskusja) 23:51, paź 24, 2016 (CEST)
- Fajne to, podoba mnie się. A wogle to fajnie by było też przywrócić głosowania na administratora roku itd. Maanvaiva (dyskusja) 00:13, paź 25, 2016 (CEST)
To żeby nie tworzyć dodatkowych por, proponuję w tym miejscu rozważyć propozycję Runouw (fajnie by było też przywrócić głosowania na administratora roku itd.). Ja jestem za. Eksekk | dyskusja 00:18, paź 25, 2016 (UTC)
