Nonsensopedia:RFC/Towarzysz Alchemik

Towarzysz Alchemik

Jest tak,że Ptok, dopóki mu ktoś nie folguje, jest znośny. Niestety, w ostatnim czasie pewien jegomość z admińskim tytułem pozwala mu na zbyt wiele.

Jako, że każdy ma prawo do obrony, JA Ptok zostałem mianowany adwokatem w tej sprawie przez oskarżonego. Wysuwam też kontrargumenty na zarzuty... Brak Użytkownika 07:52, 4 cze 2009 (UTC)

„Ciężkie” zarzuty dla Alchemika to:

• • Pozwalanie Ptokowi na ingerencje w "Czy wiesz, że..." i w "Promowanych..." (Bo tylko ja piszę coś co ma ręce i nogi i idę tam z tym jak inni nie piszą/nie dbają o to to nie mój problem, więc to nie ma znaczenia. Zarzut oddalony)
  • Ban dla Miśka95 za... słuszny rewert Ptoka (bo kto skąd miał wiedzieć, że adminek-kolega pozwala Ptokowi na bezczelne hasanie gdzie chce. (Z formalizmem na wikipedię. Artykuły dobre, nadające się, wszystko jest OK. Niepotrzebny ci do tego admin. Zarzut właściwie oddalony, alwe ze wszystkich mający przynajmniej ręce, bo nóg to jesnak mu brakuje)
  • Ogólne polowanie na Miśka95. (Nie widzę związku. Zarzut oddalony)
  • Za pajacowanie. (Nie widzę związku ze sprawą ani co w tym złego ani w ogóle chyba na siłę to dałeś. Zarzut oddalony)

• Zarzut „light”:
  • Wymyślanie i dawanie odznaczeń Ptokowi w ilości hurtowej. (patrz obok głosu Ptoka... To nie zarzut tylko żart... Żart oddalony)

Zadziwia mnie też zgodność w okresach, w których swoją aktywność przejawia TW A z Ptokiem, ale to może być wytwór paranoi.

Meritum jest takie, że choć wiadomo, kto trzyma władzę na Nonsensopedii (i w sumie dobrze, że to właśnie ten Pan), ale niech społeczność wypowie się, czy taka samowolka admińska to jest wystarczający powód, aby społeczność przestała widzieć Towarzysza Alchemika jako administratora – niech idzie w diabły ze swoim wielokrotnie notowanym kumplem.

Czy jesteś za pozbawieniem praw administratorskich Towarzysza Alchemika za kolesiostwo, nadużycie uprawnień i groźby wobec innego użytkownika? –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 18:38, 31 maj 2009 (UTC)

Za pozbawieniem:

• Ex"e"19 18:42, 31 maj 2009 (UTC)
• –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 18:43, 31 maj 2009 (UTC)
• Wasilij Hrabia Ƶygutek 06:46, 1 cze 2009 (UTC) Wiem, że to nie przejdzie, ale to dobry pomysł, żeby sprowadzić ich do pionu...
• [[Terrapodian]] Ni! 10:45, 1 cze 2009 (UTC) Owszem. Za czasów Szoferki nie skończyłoby się to na emocjonalnym kopniaku.

  Za czasów Szoferki to by się nie miało okazji porządnie zacząć. Misiek XCV 13:12, 1 cze 2009 (UTC)

• hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 12:32, 1 cze 2009 (UTC) Argumenty Cerbera mnie przekonały.
• Misiek XCV 13:04, 1 cze 2009 (UTC)

Za pozostawieniem:

• ᑕᒦᓂᐊ 18:49, 31 maj 2009 (UTC)
• messer hani, MD. 19:02, 31 maj 2009 (UTC) Pierdolamento.
• ^{Α Ω Æ} 19:42, 31 maj 2009 (UTC) No nie wiem czy to sprawa na odebranie uprawnień aż...

  Wycieczki osobiste to jak najbardziej powód do odebrania uprawnień. Misiek XCV 04:02, 1 cze 2009 (UTC)

• E ł E k ^{Zalogował się tylko na chwilę!} 19:48, 31 maj 2009 (UTC) Ptokowo-alchemikowe kumoterstwo denerwuje, ale – opanujmy się – to nie jest powód, by odwoływać admina.

  Ełek, za nadużywanie uprawnień w miejscu pracy są dyscyplinarne zawieszenia, bądź zwolnienia. Jeśli chcesz trafniejszej analogii, to jej nie znajdziesz. –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 10:49, 1 cze 2009 (UTC)

• satanicred ^{chcę do mamy.} 13:31, 1 cze 2009 (UTC)
• Brak Użytkownika 07:38, 4 cze 2009 (UTC) Po pierwsze Cerber, masz rację - Jesteś paranoikiem. Zarzucasz że moje arty są w czy wiesz i promowanych.. nie ma mnie parę dni i nic nowego się nie pojawiło. Beze mnie to by stało w miejscu, więc dlatemu należą mi się prawa admińskie :P a nie odbieranie moim kumplom. Bany dla Miśka - wszech miar słuszne. Zgodność w okresach = mieszkamy właściwie tak blisko, że czasem się zdarzy że się odwiedzimy, a jak w domu jest jeden komp z netem :P... Zawsze można się przelogować, nie? Cerber, mam dla ciebie zadanie, odciągnij spodnie od brzucha i sprawdź czy na pewno masz jaja na swoim miejscu bo mam wrażenie, że twoja wypowiedź to skręt jąder. PRzecież odznaczenia są od hurtowego dawania kumplom a WSKAŻ KURWA TWOJA MAĆ CHOĆ JEDNĄ NIEZASŁUŻONĄ!!!!!

  Gwiazda Białego Domu. Nie widziałem arta o polityce Twego autorstwa. Z Gwiazdą Dawida można by dyskutować, bo jak za napisanie 6 artykułów i paru edycji, które przynoszą więcej szkody niż pożytku dostaje się odznaczenie, to niedługo będą konkursy Kto pierwszy zdobędzie wszystkie gwiazdki. Amoniak 13:27, 4 cze 2009 (UTC)

  Tak, poważny obrońca na pewno kończy swoją wypowiedź w stylu „kurwa mać”... I niepokoi mnie ten fragment: „odznaczenia są od hurtowego dawania kumplom”. No... właśnie nie bardzo. Bo to kolesiostwo, a nie przyznawanie odznaczeń za wkład. Misiek XCV 14:40, 4 cze 2009 (UTC)

Dyskusja:

• O pozbawieniu praw decydują administratorzy. ᑕᒦᓂᐊ 18:49, 31 maj 2009 (UTC)

  Chyba widziałem głosowanie, gdzie głosował nie-admin. Ex"e"19 18:58, 31 maj 2009 (UTC)

  Ale później ci na górze przegłosowali odpowiednią uchwałę. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 19:03, 31 maj 2009 (UTC)

  Tylko dla adminów było ciągle, jednak raz zwykły user zagłosował. Ex"e"19 19:08, 31 maj 2009 (UTC)

  Jej, ale teraz nie mogą. A szkoda. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 19:09, 31 maj 2009 (UTC)

  Nom, Dami, dawaj tę uchwałę. Poza tym, przypominam, iż miało to być RFC, w którym może wypowiedzieć się każdy, bowiem nie ma decydującego znaczenia, ale ktoś spierdolił. Misiek XCV 04:02, 1 cze 2009 (UTC)

  Okej, przywrócone do formy RFC. Misiek XCV 05:23, 1 cze 2009 (UTC)

  Głupota, takie rzeczy powinny być załatwiane na forum – przenoszę. ᑕᒦᓂᐊ 12:57, 1 cze 2009 (UTC)

  Dami, w mojej wersji, to było na forum, ale potem ktoś przeniósł. I masz rację – tak naprawdę to głosowanie ma moc jedynie opiniodawczą, z którą można się liczyć, bądź nie, takoż wyraża niezadowolenie, że admin – osoba, która powinna wzbudzać najwyższe zaufanie – banuje i robi nagonkę z widzimisia kumpla. –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 14:44, 1 cze 2009 (UTC)

  I jeszcze przez ostatnie 30 razy miał z nim wspólne ciało (A przynajmniej wspólne łącze). Ex"e"19 14:49, 1 cze 2009 (UTC)

  Nie osądzaj, póki nie dostaniemy wyników od CheckUsera. Misiek XCV 15:43, 1 cze 2009 (UTC)

• Nie wiem jak inni, ja traktuję to poważnie. RFC ma potężną moc. Decyzję podejmę po rozmowie Towarzysza z Dobrym Wujkiem Nonsy. Amoniak 18:56, 31 maj 2009 (UTC)

  Takie głosowanko nie ma żadnej mocy. ᑕᒦᓂᐊ 12:54, 1 cze 2009 (UTC)

BTW, czy ktoś zauważył, że Alchemik zablokował ten poradnik na ujemną liczbę godzin? Porost^D 16:20, 1 cze 2009 (UTC)

Nie, zablokował na 1 seconds. Przy czasie wygasania przesuwa się to w tył o 2h, jak w podpisach. Misiek XCV 16:28, 1 cze 2009 (UTC)

Dość dziwne, że różne czasy są z różnych stref czasowych. Porost^D 16:37, 1 cze 2009 (UTC)

• Ptok, żyłka ci pęknie. Bywasz tu raz na parę dni i zostawiasz smród za sobą. Spoko. Przetrwam i to. Po prostu, rozkapryszonemu dzieciakowi należy dać się wyżyć, dopóki nie niszczy mebli w domu. –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 13:29, 4 cze 2009 (UTC)