Nonsensopedia:Artykuł na medal: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
(Teoria rzeczywistości filmowej)
Linia 72: Linia 72:




* Racja, zajefajny =] ciekawe, że 90% tych teorii się sprawdza ^^ [[Wikipedysta:Harry666t|Harry666t]] 20:05, 6 mar 2006 (UTC)
*





Wersja z 22:05, 6 mar 2006

Zimowe Igrzyska Olimpijskie

Zimowe Igrzyska Olimpijskie - moim zdaniem artykuł jak najbardziej nadaje się na medal Kondzio15 20:21, 26 lut 2006 (UTC)


Tak.png

Głosy na tak:

  1. Kondzio15 20:21, 26 lut 2006 (UTC)
  2. Ładna kompozycja hasła, ale patrz niżej. Szoferka 13:25, 27 lut 2006 (UTC)
Nie.png

Głosy na nie:

  1. Dużo pustych linków, w których tylko autor wie, co ma być, linkowanie do haseł takich jak nazwy nowych miesięcy, trochę za dużo paplania ala Wikipedia. Mój głos proszę liczyć na nie. Szoferka 13:25, 27 lut 2006 (UTC)


Dyskusja:

Fakt, ilość pustych linków razi po okach. Trza trochę toto dopracować. Harry666t 10:37, 28 lut 2006 (UTC)


Chuck Norris

  • Chuck Norris - no co parę kroków (lub artów) spotykamy coś o chucku norrisie. więc główny art tego tematu chyba też zasługuje na medal, ale ocenę zostawię adminom. Aynahanir 19:55, 2 mar 2006 (UTC)


Tak.png

Głosy na tak:


  1. ja oddaję głos pozytywny. Aynahanir 19:55, 2 mar 2006 (UTC)


Nie.png

Głosy na nie:


  1. Ja osobiście jestem przeciwko. Ktoś musiałby najpierw wyselekcjonować Chuck Norris Facts Kondzio15 20:50, 2 mar 2006 (UTC)
  2. Nie. Dość już tego Chucka. Szoferka 20:59, 2 mar 2006 (UTC)
  3. Popieram przedmówców. Fakty się często powtarzają, a niektóre są średnio śmieszne. Harry666t 21:14, 2 mar 2006 (UTC)
  4. Wszystko, tylko nie Chuck ! Hani.MD

Dyskusja:

Breaking the law?

Ciekawa sprawa. Ktoś niezarejestrowany dodał szablon {{medal}} do artykułu Jednokąt, i to całkiem niedawno, mimo iż artykuł nie był poddawany głosowaniu. Wolno tak? o,O Harry666t 18:16, 5 mar 2006 (UTC)

Nie wolno, już usunięty. Szoferka 18:21, 5 mar 2006 (UTC)

Pici Polo

Pici Polo


Tak.png

Głosy na tak:



Nie.png

Głosy na nie:

  1. Za krótki, mało linków, przekleństwa i zmyślańsko. Nie. Szoferka 19:16, 5 mar 2006 (UTC)
  2. Fajny fotos ale to nie wystarczy żeby mnie kupić. Art mi się podoba ale nie jest na medal. Tako rzekłem ja - ArturVonFornal 19:19, 5 mar 2006 (UTC)
  3. Nonsensopedia ma trzymać jakiś poziom, a nie ! Uważam, że art jest spox, ale nie trzeba go wywalać na główną stronę Kondzio15 11:57, 6 mar 2006 (UTC)

Teoria rzeczywistości filmowej

Tak.png

Głosy na tak:


  • Racja, zajefajny =] ciekawe, że 90% tych teorii się sprawdza ^^ Harry666t 20:05, 6 mar 2006 (UTC)


Nie.png

Głosy na nie: